O primeiro erro: o analista confunde a afirmação na lógica das afirmações com a afirmação na lógica dos predicados
Se você disse que o banco tem quatro pernas, fez uma declaração simples. Se você disse que qualquer banquinho tem 4 pernas, essa afirmação não é simples. Essa afirmação é feita na lógica do predicado, na qual é possível falar sobre as propriedades gerais dos objetos do mesmo conjunto.
O primeiro erro se deve ao fato de os analistas não serem capazes de compartilhar essas declarações. Suponha que um analista desenhe um gráfico na notação BPMN: duas caixas conectadas por uma seta. Ele chamou a primeira caixa “prenda a peça na máquina”, ele chamou a segunda caixa: “vire a peça”. Ao mesmo tempo, o analista disse: após a operação “fixar a peça na máquina”, a operação “virar a peça” segue. O que ele quis dizer com isso? Ele quis dizer que, após a operação do tipo “fixar a peça na máquina”, segue-se a operação do tipo “gire a peça”. Ou seja, ele construiu uma declaração em predicados de primeira ordem. No entanto, o analista confunde declarações simples com declarações na lógica de predicados e pensa que ele fez uma declaração simples.
A consequência do primeiro equívoco: apareceu uma muleta no setor de TI que cobre esse erro. Essa muleta é a palavra instância. Ao ouvir a palavra "instância de algo" da boca do analista, você deve saber que ele confunde declarações simples com declarações na lógica de predicados.
O segundo equívoco: o analista não entende qual é o tipo de objetos e como difere da classe de objetos
Para a grande maioria dos casos com os quais um analista trabalha, uma classe é apenas um conjunto matemático comum. Muitos são construídos pelo homem para diferentes propósitos. Um deles é a união de objetos de acordo com características comuns. Por exemplo, todos os que são alimentados com leite são chamados de mamíferos. Um sinal, ou um conjunto desses sinais, com a ajuda da qual ocorre a classificação de objetos, é chamado de tipo. Em seguida, a classe de objetos, unida por um conjunto de recursos, é associada ao tipo (conjunto de recursos). Alguns conjuntos não têm um recurso comum e são especificados listando seus elementos. Um analista que não faz distinção entre classe e tipo geralmente confunde as palavras: instância e elemento. Pode-se ouvir com frequência de um analista: "uma instância de uma classe", com a ajuda da qual ele tenta apontar para um objeto - um elemento desse conjunto. Ele confunde duas teses: "instância do tipo" e "elemento do conjunto". Uma instância de um tipo de elefante é um elefante (eles costumam escrever: uma instância de um elefante, pulando a palavra tipo). Uma instância do tipo class é uma classe (pulando a palavra type, obtemos: uma instância da classe). Mas analistas que confundem tipos e classes podem dizer uma instância de uma classe, mas não a classe, mas seu elemento. Esse erro é agravado pela consonância das palavras "instância" e "elemento" e OOP, na qual o tipo de objetos é chamado de classe.
Equívoco Três: Incompreensão sobre o que é um Atributo
Freqüentemente, o analista pensa que o atributo é aquele que pertence ao tipo de objetos. Por exemplo, ao criar uma tabela “trees” que simula o tipo de objeto “trees”, ele cria um atributo “height” e considera que esse atributo pertence a esse tipo. Isso é solicitado pela estrutura do banco de dados relacional, na qual o conceito de "tipo" está associado à tabela, e o conceito de "atributo" está associado ao nome da coluna nesta tabela. Mas no domínio, o termo "atributo" tem um significado completamente diferente. Se um tipo é um conjunto de recursos que permite selecionar aqueles que satisfazem essas características de um conjunto de objetos, um atributo é um conjunto desses conjuntos. Um tipo é criado para distinguir um subconjunto de um conjunto de objetos, um atributo - para dividir um conjunto de objetos em subconjuntos disjuntos com seus valores. Se traçarmos uma analogia, o tipo corresponderá ao valor do atributo. Nesse caso, o atributo não está de forma alguma associado ao tipo. Um atributo é uma maneira separada de classificar objetos que não estão associados a um tipo. No entanto, objetos do mesmo tipo podem ser divididos em grupos de acordo com os valores do atributo. E então nasce a visão que a maioria dos analistas tem: o atributo pertence ao tipo. É verdade que a altura das árvores é o mesmo atributo que a altura e os edifícios? No modelo relacional, esses são atributos diferentes; em OWL, eles são um.
Eu recomendo assistir palestras sobre atributos
Quarto equívoco: a propriedade não está associada ao objeto
Nossa linguagem nativa não nos ajuda a criar modelos de domínio. Por exemplo, quando digo que o carro é branco, um objeto aparece na mente do analista com um adesivo colado, onde o nome da propriedade está escrito: branco. No entanto, como descobrimos: nem o atributo nem o seu valor estão de forma alguma relacionados ao tipo. Um valor de atributo é uma maneira de classificar um volume espaço-temporal quadridimensional junto com um tipo. O tipo classifica o volume espaço-tempo quadridimensional selecionado como uma máquina, o valor do atributo classifica esse volume como branco. Combinando os dois pontos de vista, obtemos que, por um lado, o volume selecionado pode ser classificado como uma máquina, por outro lado, como branco. Mas o branco não é uma propriedade da máquina, assim como uma máquina não é uma propriedade do branco. Um carro com um adesivo a bordo é uma imagem que nos faz pensar que um dos métodos de classificação é mais significativo que o outro. Isso leva a colisões com as quais todos os analistas estão familiarizados: estamos começando a refinar o modelo, e o que costumava parecer um valor de atributo agora precisa ser transformado em uma classe separada, o que costumava ser modelado por um campo em uma tabela, agora precisa ser separado em uma tabela separada. Todo mundo já se deparou com isso, mas ninguém entende o motivo. E a razão é que o analista ainda usa idéias sobre um adesivo colado a um objeto. Para superar o hábito de pensar assim, usei a seguinte técnica: aprendi a esculpir o adesivo "carro" na propriedade "branca". Experimente, é divertido.
O quinto erro: "o mesmo" às vezes significa "semelhante"
Freqüentemente, a análise de dois objetos é aceita por analistas por sua identidade. Parece que isso é impossível, mas eu constantemente encontro uma colisão semelhante. Por exemplo, se um analista mostrar duas bicicletas semelhantes, ele não hesitará em dizer que são dois objetos diferentes, mas se lhe mostrarem duas operações semelhantes, ele não será tão rápido com uma resposta e, muito provavelmente, dirá que tudo depende do ponto de vista. . Se o analista mostrar duas propriedades semelhantes umas às outras, por exemplo, mostrar duas brancas, nesse caso o analista não duvidará nem por um segundo e dirá que essas são propriedades idênticas.
Idênticos para objetos, propriedades e operações são recursos que os combinam, mas não os objetos, propriedades ou operações em si. O analista deve aprender a entender a diferença entre o tipo de objetos, propriedades e operações e os objetos, propriedades e operações desses tipos. Em seguida, ele poderá fazer as seguintes perguntas: mostre-me informações sobre todas as operações, como "empacote uma peça em um contêiner", realizadas entre as 18:00 e as 19:00 neste workshop. Mas, por alguma razão, o analista chama o tipo de operação de operação, e operações desse tipo são chamadas instâncias dessa operação e, portanto, em vez de informações sobre operações de um tipo, ele solicita informações sobre animais desconhecidos: algumas instâncias da operação.
Se você puder, de alguma forma, lidar com instâncias da operação (no sentido, poderá fechar os olhos para o idioma não russo usado pelo analista quando ele disser "uma instância desta operação"), esse número não funcionará com as propriedades. Se a identificação de uma operação na análise de negócios estiver associada à palavra "instância", a identificação de uma propriedade é impossível em princípio! Durante muito tempo, tentei entender qual era o motivo disso e a única pista que recebi em psicologia. Acontece que o homem primitivo, distinguindo entre objetos, não distinguiu entre ações e propriedades. Para ele, a viagem de caça de ontem foi idêntica à campanha de hoje. Isto é, fisicamente idêntico, porque nas mentes do homem primitivo o tempo fluía ciclicamente, e não linearmente, como é agora.
É claro que o processo de criação de uma função para avaliar as propriedades de um tipo, devido ao qual nasce o conceito de um atributo e seus valores, também permanece além do conhecimento do analista. É uma pena, porque ele começa a confundir uma propriedade com o valor de um atributo que classifica essa propriedade.
Equívoco seis: a atividade é frequentemente confundida com a atividade
Atividade pressupõe a presença de um ator razoável, objetivo, instrumento de atividade, objeto de atividade, ato de atividade, resultado de atividade. Todo esse conjunto como papel vegetal é copiado da nossa linguagem, na qual há um assunto, predicado, adição. Não animamos o Sol ou a máquina há muito tempo, mas usamos uma linguagem na qual, para cada mudança no mundo, o ator responsável por essa mudança deve ser encontrado. Por exemplo, se estamos falando sobre o brilho, deve haver alguém que brilha, por exemplo, o Sol, se ele estiver viajando, o carro é responsável por dirigir. Mas há outro método para modelar mudanças. Este método está associado ao conceito de atividade. Atividade é uma descrição das mudanças no mundo físico em que não há ator.
Por exemplo, o ditado "o carro passa de 18-00 para 19-00" é percebido pelo analista como um objeto que faz um movimento. Ao mesmo tempo, o analista pensa que a máquina está realmente fazendo alguma coisa, mesmo na medida em que faz esforços para se mover! Essa imagem é imposta na língua. No entanto, do ponto de vista da descrição da atividade, há uma estrada, um carro, um observador, a atmosfera e outros participantes do movimento. Nesse paradigma, o carro não dirige, participa do movimento junto com outros participantes do movimento.
Para descrever a atividade em nossa língua, existe outro papel vegetal: sentenças impessoais. Infelizmente, este papel vegetal não está totalmente desenvolvido. Portanto, o idioma nativo não é um assistente para nós ao modelar a atividade. Se, ao modelar a atividade, procuramos executores dos papéis de ator, instrumento, objeto de atividade e resultado, ao modelar a atividade, esquecemos as funções e apenas os participantes permanecem. Modelando a atividade, dizemos: para comprar produtos, precisamos ir à loja de carro. Atividade de modelagem, dizemos: a compra de produtos consiste em uma ida à loja para compras. A atividade de modelagem nos permite entender a física do que está acontecendo, substituindo as relações causais subjetivas pelas objetivas "parte inteira" e "precedente-segue". Essa linguagem envolve a descrição dos fatos sem sua interpretação subjetiva.
Juntamente com a compreensão do que é atividade, surge uma compreensão do significado físico de conceitos como operação e função. São volumes espaço-temporais, interpretados por nós como operações ou funções. Não existe um conceito de volume espaço-temporal na teoria da atividade; portanto, estando dentro da estrutura desse paradigma, é impossível entender o significado físico de operações ou funções. Se em um modelo de atividade uma operação ou função se divide em muitas suboperações ou sub-funções, isso significa que um volume espaço-temporal se divide em vários (geralmente em interseção). Na teoria da atividade, essa decomposição é modelada na mente do analista por relações de causa-efeito, que podem ser discutidas sem parar porque são subjetivas e não prováveis.
Do ponto de vista da modelagem de atividades, existe um fato: a estrada, o carro, a atmosfera, o observador que nos diz que o carro está viajando pela estrada. A função de movimento é um volume espaço-temporal que inclui todos os itens acima. Do ponto de vista da atividade, a máquina faz parte da função do movimento junto com suas outras partes.
Sumário
Então, para resumir.
O significado físico do objeto para o analista é um pedaço de espaço que ele pode sentir ou ver.
O significado físico da propriedade para o analista é um adesivo com o nome da propriedade colado ao objeto.
O significado físico da operação para o analista é um filme em que alguém faz alguma coisa.
Se existe uma propriedade, mas nenhum objeto (luz), por que esculpir um adesivo? Em seguida, o adesivo pode ser colado no espaço como um todo e dizer que a propriedade é uma interpretação do espaço feito pelo observador.
Se houver uma operação, mas nenhum ator (explosão de supernova), quem o fará? O analista diz: dividimos as operações entre aquelas que possuem um ator (operações de negócios) e aquelas que não possuem (operações naturais). O analista acredita que há algo no universo que é diferente das operações naturais. Ele também consagra a regra de que deve haver um ator em qualquer transação comercial, mesmo que seja um objeto inanimado, como um sistema de informação ou impressora. Assim, tendo desviado de uma colisão, o analista cria outra: um ator inanimado. Além disso, não está claro quem deve nomear um ator quando houver mais de um candidato ao seu lugar. Existe uma solução para esse problema. É abandonar a busca por atores e, em vez de atividades de modelagem, envolver-se em atividades de modelagem. E no modelo de atividade, todos decidam quem é o ator e quem não é.
Acontece que o objeto, propriedade, operação - todas essas são interpretações diferentes dos volumes espaço-temporais produzidos pelo observador. Esta tese foi a base do paradigma de modelagem proposto por Chris Partridge e Matthew West, com base no qual foi criado o padrão para modelagem de empresas de ciclo contínuo ISO 15926.
Um modelo de interpretação do volume espaço-temporal quadridimensional que propus no meu trabalho .
É impossível entendê-lo de uma vez, eles dizem que o entendimento vem da quarta leitura. Em teoria, depois de entender este artigo, deve haver uma compreensão da inseparabilidade do espaço e do tempo, bem como a capacidade de representá-los juntos.