Tradução de artigo de Bill GatesNo segundo semestre do meu primeiro ano em Harvard, comecei a frequentar um curso em que não estava matriculado e quase parei de frequentar as aulas nos cursos em que estava matriculado - exceto o curso de introdução à economia da EC 10. Eu estava muito interessado neste tópico, e o professor foi maravilhoso. Uma das primeiras coisas que ele nos disse foi o gráfico de oferta e demanda. Foi assim que a economia global funcionou quando eu estava na faculdade (e isso foi há tantos anos atrás que eu não gosto de admitir quanto tempo durou):
Com base neste gráfico, duas suposições podem ser feitas. O primeiro funciona mais ou menos hoje: com o aumento da demanda por um produto, a oferta também aumenta e o preço cai. Se o preço for muito alto, a solicitação cai. O ponto ideal no qual duas linhas se cruzam é chamado de equilíbrio. O equilíbrio é uma coisa mágica, pois maximiza os benefícios para a sociedade. Os produtos estão disponíveis, existem muitos e há lucro com eles. Todo mundo ganha.
A segunda suposição é que o custo total de produção aumenta com o aumento da oferta. Imagine que a Ford está lançando um novo modelo de carro. A criação do primeiro carro demanda mais dinheiro, pois é necessário investir em desenvolvimento e testes. Mas, para cada carro subseqüente, você precisa gastar uma certa quantidade de materiais e mão-de-obra. Montar um décimo carro custa o mesmo que montar um milésimo. O mesmo vale para outras coisas que dominaram a economia global por grande parte do século 20, incluindo agricultura e imóveis.
Software não funciona assim. A Microsoft pode gastar muito dinheiro na produção da primeira cópia do novo programa, mas praticamente nada é gasto na produção de cada um deles. Ao contrário dos produtos que impulsionaram nossa economia no passado, o software é um ativo intangível. E o software não é o único exemplo: há mais dados, seguros, e-books e até filmes.
A parte da economia global que não se encaixa no modelo antigo continua a crescer. E isso afeta seriamente tudo, desde leis tributárias a políticas econômicas, que cidades florescem e quais ficam para trás, mas, em geral, as regras que regem a economia não acompanham a realidade. Essa é uma das maiores tendências da economia global, à qual poucas pessoas prestam atenção.
Se você quer entender por que isso importa, a melhor explicação de tudo o que vi é o livro Capitalismo sem Capital, escrito por Jonathan Haskel e Stian Westlake [Capitalismo sem Capital por Jonathan Haskel e Stian Westlake]. Eles começam definindo ativos intangíveis como "algo que não pode ser tocado". Parece óbvio - mas essa é uma diferença importante, porque o setor intangível não funciona como o setor tangível. Os produtos que não podem ser tocados têm uma dinâmica completamente diferente no sentido de concorrência, riscos e avaliação das empresas que os produzem.
Haskell e Westlake identificam quatro razões pelas quais os investimentos intangíveis se comportam de maneira diferente:
- Custos irrecuperáveis. Se seus investimentos não tiverem sido executados, você não terá mais ativos físicos, como máquinas que poderiam ser vendidas retornando parte do dinheiro.
- Uma tendência a transbordar o efeito que os concorrentes podem tirar vantagem. O lado mais forte do Uber é sua rede de motoristas, mas muitas vezes você pode encontrar o motorista do Uber que dirige os clientes da Lyft.
- Maior escalabilidade que os ativos físicos. Após os gastos iniciais na primeira instância, os produtos podem ser propagados infinitamente quase de graça.
- Alta probabilidade de ocorrência de valiosos efeitos sinérgicos, juntamente com outros ativos intangíveis. Por exemplo, Haskell e Westlake usam o iPod: ele combinou o protocolo MP3 da Apple [apenas este formato e não foi desenvolvido pela Apple / aprox. trans.], disco rígido em miniatura, habilidades de design e contratos de licença com gravadoras.
Nenhuma dessas propriedades é boa ou ruim por si só. Eles são simplesmente diferentes de como os produtos fabricados pela indústria funcionam.
Haskell e Westlake explicam prontamente tudo isso - o livro se assemelha a um livro sem comentários extensos. Eles não consideram essa tendência algo ruim e não dão recomendações duras. Eles apenas tentam convencer o leitor por que essa transição é importante e oferecem idéias gerais sobre o que os países poderiam fazer para acompanhar o mundo em que o esquema de oferta e demanda de EC 10 é cada vez menos importante.
O livro abre os olhos para esse tópico, mas não é para todos. Embora Haskell e Westlake sejam bons em explicar para entender seu raciocínio, é necessária alguma familiaridade com a economia. Se você concluiu um curso econômico ou leu regularmente a seção financeira da revista Economist, não terá problemas para entender seus motivos.
O livro me convenceu ainda mais de que os legisladores deveriam corrigir suas políticas econômicas para refletir a nova realidade. Por exemplo, as ferramentas que muitos países usam para medir ativos intangíveis ficam para trás da realidade, para que tenham uma imagem incompleta da economia. Os Estados Unidos não levaram em conta o software no cálculo do PIB até 1999. E ainda hoje, o PIB não leva em consideração investimentos em pesquisas de mercado, marcas e treinamento - ativos intangíveis nos quais as empresas gastam grandes quantias de dinheiro.
Estamos atrasados não apenas no campo da medição - há muitos grandes problemas sobre os quais muitos países devem liderar discussões. As leis de marcas e patentes são muito severas ou muito brandas? Preciso atualizar as políticas de concorrência? Como alterar o sistema de cobrança de impostos, e é necessário? Qual é a melhor maneira de estimular a economia em um mundo onde o capitalismo ocorre sem capital? Precisamos de mentes muito brilhantes e economistas engenhosos para vasculhar essas questões. "Capitalismo sem capital" é o primeiro livro de todos que vi que se aprofunda nessas questões, e acho que as pessoas que determinam a política devem definitivamente lê-lo.
Levou tempo para o mundo dos investimentos aceitar empresas construídas com ativos intangíveis. No início da Microsoft, parecia-me que eu estava explicando às pessoas sobre algo completamente estranho para elas. Nosso plano de negócios não utilizou o método de avaliação de ativos ao qual os investidores estão acostumados. Eles não podiam imaginar quanto lucro poderíamos ver a longo prazo.
Hoje é difícil imaginar que alguém precisasse estar convencido de que o software é um assunto razoável para investimento, mas muita coisa mudou desde os anos 80. É hora de mudar nossa compreensão da economia.