Lennart Pottering é uma das lendas da comunidade Linux. Desde os anos 90, ele trabalha no kernel do sistema operacional Linux. A Lennart lançou projetos como PulseAudio , Avahi , kdbus , systemd e se tornou sua principal força motriz. Atualmente, ele trabalha na Red Hat na Alemanha. No ano passado, Lennart chegou à conferência Linux Piter 2017 com um relatório e hoje, em antecipação ao Linux Piter 2018 , publicamos uma entrevista com esse eminente desenvolvedor de código aberto, no qual ele explica por que o systemd era necessário, como a arquitetura Linux mudou e como mudou ele reage a inúmeras críticas de por que precisa participar de conferências e de quais eventos ele pessoalmente lhe oferece, como o Linux Piter.
A entrevista com Lennart Pottering é membro do comitê de programa da conferência Linux Piter , um programador líder da DELL EMC, um membro ativo da comunidade Linux de São Petersburgo, Vasily Tolstoy .
- Lennart, hoje você fez uma apresentação na conferência Linux Piter, conte-nos muito brevemente sobre o que era o seu relatório.- Talvez "contêineres" sejam uma das palavras de moda mais elegantes do mundo Linux. Existem pontos de vista diferentes sobre o que é, mas existem vários conceitos que são interessantes não apenas para tecnologias modernas específicas de contêineres. A idéia principal do meu relatório é pegar algumas idéias subjacentes aos contêineres modernos, por exemplo, isolar processos e montar recursos em pacotes e usá-los no gerenciamento clássico dos serviços do sistema operacional. De fato, até agora, os sistemas de controle clássicos são usados muito mais amplamente que os contêineres. Em geral, o relatório era sobre isso; além disso, entrei em detalhes sobre como podemos isolar processos, quais pacotes de recursos podem ser usados, sobre o systemd e como isso se compara com o modo como o docker e outros sistemas de contêiner suportam essa funcionalidade.
Relatório de Lennart Pottering no Linux Piter 2017 (versão original em inglês):
O mesmo relatório com tradução simultânea para o russo
- Uma pergunta para pensar. O que você acha que aconteceu no mundo Linux no ano passado?
- Em geral, acho que o LINUX agora é um produto tão estável que não dá mais grandes saltos, mas apenas melhora os mecanismos existentes. Especificamente, nada radical aconteceu no LINUX. Por exemplo, janela de encaixe e coisas semelhantes que mudaram visivelmente tudo o que geralmente é feito em TI, eles já têm cerca de três anos. Eu gosto do fato de que hoje o Linux está passando por melhorias contínuas e sustentáveis. De qualquer forma, os componentes básicos que compõem o ecossistema se estabilizaram claramente e estão gradualmente se movendo para melhor. Na minha opinião, isso é um sinal de maturidade e profissionalismo, e talvez seja bom.
- E quais tecnologias estão agora na onda de popularidade, se houver alguma?Acho que isso é automação, inteligência artificial. Eu sempre gostei de como palavras-chave diferentes da indústria fazem todo mundo "eletrificar" por um tempo e depois desaparecem. Por exemplo, "contêineres" é na verdade uma palavra mágica há três anos, mas ainda é popular. E então isso se tornou muito, e até agora ninguém realmente sabe o que realmente é e como difere dos sistemas embarcados convencionais. Eu acho que este ano a tendência é inteligência artificial. Até a
Linux Foundation agora
está criando um projeto de inteligência artificial. Eu acho que essa é a "onda" que as grandes empresas agora querem pegar. No entanto, não sigo esse tópico de muito perto, embora o esteja observando de lado.
- A comunidade Linux e seus principais players estão envelhecendo. Quais são seus pensamentos sobre isso? Isso tem consequências?
- Claro que sim. Em geral, acredito que quando o Linux apareceu nos anos 90, certamente houve uma revolução em muitas áreas ao mesmo tempo. Agora, esse estágio terminou e cada projeto está se desenvolvendo em uma direção muito definida. E os próprios desenvolvedores, em regra, buscam estabilidade na vida para conduzir com calma seu projeto. Não sei se isso é bom ou não. Mas, penso eu, um mau sinal é quando as pessoas ficam presas no modo de pensar que estão acostumadas a voltar nos anos 90. Eu olho para ele e me pergunto como pensarei daqui a 10 anos? Minha cabeça e meus pensamentos ficam presos nos últimos 10 anos atrás? Ou serei realmente capaz de acompanhar os tempos e entender com o tempo que as coisas que eu conhecia antes não são mais relevantes para o mundo moderno da TI? Eu vejo alguns desenvolvedores de Linux se saindo melhor que outros.
Por exemplo, quando fizemos o systemd, havia muito ruído. Removemos muitos conceitos antigos que foram corrigidos no Unix em um nível muito religioso. Muitas das coisas antigas no Unix não foram bem pensadas desde o início, precisávamos de algo mais moderno e dinâmico.
Lutamos uma grande guerra, mesmo no nível simples de gerenciamento de dispositivos Linux. Agora você está conectando algum tipo de equipamento, algo está acontecendo e está se tornando disponível. O UNIX não foi projetado dessa maneira. Na melhor das hipóteses, era necessário desligar o computador, conectar os fios, conectar algo, iniciá-lo e depois algo mudaria no sistema, mas certamente não havia nenhum hot plug.
Foi um grande passo adiante e uma verdadeira batalha - impulsionar essa abordagem por todas as camadas do sistema e dar vida a esse projeto. Os idosos sempre dizem: "Os velhos esquemas são muito mais simples". Obviamente, eles são mais simples, mas não são mais relevantes. Talvez um dia eu me torne aquele que disser: “Não, todas essas coisas novas não são boas”, mas espero que isso não aconteça.
Sempre há um conflito entre o "novo" e o "velho". Eu acho que, em geral, a maioria dos projetos Linux é estável o suficiente para se desenvolver ainda mais, mesmo que seus principais desenvolvedores saiam. Pegue o núcleo: se em algum momento Linus decidir que tudo o que lhe interessa agora é mergulhar com uma máscara e olhar para o peixe, quase ninguém perceberá, e nada acontecerá com o núcleo.
No final, há algo bonito na própria idéia de “software de código aberto”: a responsabilidade aqui está nos ombros de tantas pessoas que, se um sai, o outro certamente substituirá seu ombro. Mas se isso não aconteceu, isso provavelmente significa que o projeto não era realmente tão estável, popular e demandado como todos pensavam. Eu acho que essa é uma grande vantagem do software de código aberto - não existe uma única empresa por trás de tudo e, quando a empresa ou a pessoa, por algum motivo, sai do projeto, todo o bem permanece com o projeto. Isso nos faz acreditar que projetos que valem a pena sobreviverão de qualquer maneira.
- Devemos, como a comunidade em torno do Linux, conscientemente fazer esforços para atrair novas pessoas para projetos de código aberto?- sem dúvida. Se você oferece suporte a um produto grande como o nosso, o mais difícil é atrair desenvolvedores e motivá-los a permanecer. Honestamente, eu não sei como fazer isso. Várias vezes conseguimos. Há tantas pessoas que nos enviam correções que fazemos uma revisão de seu código, “mesclagem”. Mas pegar esses desenvolvedores e torná-los participantes regulares do projeto, acompanhá-lo e, no final, tornar-se quem faz revisões de código de outros desenvolvedores - isso é realmente muito difícil. Repito, eu realmente não entendo como fazer isso ainda.
Acho que precisamos tornar a comunidade tão amigável e interessante que as pessoas permaneçam e não apenas se concentrem em escrever código, mas também se interessem pela revisão de código - e isso é algo que a maioria das pessoas nem pensa. Uma revisão de código é pelo menos tão importante quanto escrever esse código, porque para cada trecho de código deve haver um revisor que possa analisar esse trecho e combiná-lo com o restante. A maioria das empresas geralmente se preocupa apenas em escrever código. Parece-me que, na mente dos gerentes de TI, esse conceito está simplesmente ausente - que alguém também precisa fazer uma revisão do que está escrito. Talvez essa seja minha opinião tendenciosa, porque passo muito tempo na revisão e parece-me que esse trabalho permanece subestimado. Mas acho seriamente que há uma dificuldade significativa: convidamos os jovens a dar sua contribuição criativa aos nossos projetos e, no final, gostaríamos que eles se tornassem aqueles que simplesmente lêem o código de outra pessoa. Esta é uma tarefa difícil.
Não tenho ideia de como construir uma comunidade verdadeiramente amigável. Por exemplo, acredito que a comunidade de kernel do Linux não tem a reputação de comunidade mais amigável, mas, por outro lado, eles são muito bem-sucedidos e conseguem fazer algo novo. Aqui, obviamente, há alguma contradição.
Precisamos de desenvolvedores no systemd - temos muitos deles, mas seria ótimo se houvesse ainda mais! Estamos tentando criar uma comunidade muito mais amigável. Por exemplo, o que acontece nas listas de correio do kernel não é permitido aqui - como epítetos particularmente marcantes e a transição para personalidades.
Quando você começa a trabalhar com software de código aberto, a atitude em relação a você é bem legal no começo. Portanto, não sei como fazer as pessoas permanecerem no projeto. Provavelmente, apenas tentando ser amigável e reconhecer publicamente a importância de todas as correções que recebemos. De um jeito ou de outro, alguns se interessam e permanecem. Se eu soubesse como fazer desenvolvedores e mantenedores crescerem em árvores - nossa comunidade teria um nível completamente diferente de poder mágico.
- Lennart, por favor, diga-nos qual é a razão ou razões para esse sucesso do systemd? Todo mundo sabe quantas disputas e contradições ela causou.- Acredito que a principal razão pela qual conseguimos avançar, enquanto outros não, é que as pessoas que criaram sistemas, incluindo eu, são capazes de superar uma forte pressão externa. Isso não significa que a pressão externa não tenha nos afetado, apenas encontramos maneiras de lidar com isso. Aprendi muito rapidamente a me distanciar de todos os tipos de ataques. Quando recebi mensagens da Internet de algum “cara sábio” regular de que eu era idiota, passei pelo fato de que, se essa pessoa não merecia meu respeito como especialista, simplesmente sentia falta dessas palavras.
Sinceramente, acredito que se você tiver sorte de nascer "paquiderme", terá um futuro brilhante em código aberto. Se você não é assim, então você tem um problema. Eu acho que esse é o principal motivo. E estou absolutamente orgulhoso de nós mesmos por termos conseguido avançar, enquanto outros não.
Outra razão, provavelmente, é a documentação. A documentação nunca é escrita suficientemente bem. Mas as pessoas dizem que o systemd tem uma boa. Tudo, bem, ou quase tudo o que fizemos, documentamos desde o início ... Conheço muitos projetos tecnicamente avançados, onde a documentação obviamente não é suficiente. Portanto, às vezes é difícil até discutir sua ideia com os desenvolvedores.
E aqui chegamos às conferências e contatos dos desenvolvedores entre si. Quero dizer que, chegando à conferência, gostaríamos de receber feedback e entender o que as pessoas realmente pensam. Ao mesmo tempo, podemos mostrar às pessoas que é importante ouvir a opinião delas. Os desenvolvedores devem ouvir e entender a resposta para a pergunta que as pessoas realmente estão procurando. Algumas perguntas fazem você pensar: “OK, esse é um ponto de vista diferente sobre o que eu faço. O que isso significa para o meu trabalho e posso resolver esse caso de uso de forma a tornar o produto mais útil no caso geral? ” Obviamente, não cumprimos todos os desejos, mas apenas aqueles que consideramos essenciais, tentamos priorizar corretamente.
- Por falar em recém-chegados, você pode dar algumas recomendações? Por onde começar a entrar no mundo do código aberto?- Quando entrei no código aberto, o que mais me atraiu foi a conferência do GNOME em Barcelona. Eu não conhecia ninguém na indústria e não entendia que os desenvolvedores de código aberto são bons rapazes. Portanto, não é apenas a parte técnica que me chamou a atenção, mas como é legal participar de conferências e se comunicar com pessoas diferentes. Eu nunca teria pensado que o fator humano e desejos como "ir a uma conferência" possam fazer você perceber que o hacking é legal. Por exemplo, eu recomendaria que os novatos participassem da conferência do FOSDEM ou algo semelhante. Esta conferência é realizada em Bruxelas, é anual e gratuita, e é uma ótima oportunidade para começar. Isso é realmente interessante para todos, não importa o que você faça - você ainda deve visitar o FOSDEM. Basta dar uma volta e ver o que está lá. Se você está desenvolvendo para a comunidade Linux, esse local pode ser uma ótima fonte para obter feedback adequado.
Aprenda a programar. Em geral, é bom poder fazer algo com um computador, mas esse não é um ingresso de entrada obrigatório para o código aberto. O código aberto é mais do que pirataria: é documentação, arte e muito mais. Essa será a minha resposta - vá a conferências e tente se tornar "seu" nelas. Além disso, projetos de código aberto estão abertos para estudo. Sim, às vezes a documentação não é perfeita e o código é mais claro que a documentação. Às vezes, é difícil ler o código, especialmente se você não está acostumado, porque faz você pensar como outra pessoa pensou e você precisa "colocar a cabeça na cabeça de outra pessoa".
- Um ponto de vista muito interessante. Essa é uma parte interessante e importante do hacking - não computadores e códigos, mas pessoas e a conexão da sua mente com a mente de outro engenheiro.- Sim, todo mundo pensa diferente, e eles pensam diferente. Dê a dez pessoas o mesmo problema, que elas podem traduzir em código, e obtenha cinquenta respostas diferentes "como realmente é feito". E tenho certeza de que cerca de treze dessas opções serão inesperadas para você. A leitura ativa do código está sendo bastante desenvolvida. Para mim e para os demais que estão desenvolvendo software livre ou desejam entrar nessa área, essa é uma grande oportunidade de autodesenvolvimento.
- E, finalmente, o que mais você gostaria de dizer aos nossos jovens leitores que estão pensando - eles deveriam ir para programadores e serem incluídos em projetos de código aberto?Bem, antes de tudo, é dinheiro. Participar de projetos de código aberto não é apenas um trabalho interessante - em qualquer caso, se você gosta de hackers - mas também uma boa renda.
Mais liberdade. A maioria dos projetos de código aberto, pelo menos até onde eu sei, tem muito mais liberdade do que as empresas de software comuns.
- a comunidade internacional. Por exemplo, dessa maneira fui convidado para uma conferência em São Petersburgo. Eu gosto de viajar, me comunicar com pessoas diferentes de diferentes países.
Eu me comparo com meus colegas de classe - aqui eu definitivamente venci. Somos internacionais graças à Internet, por exemplo, no systemd, várias pessoas são alemãs, mas todo mundo não é da Alemanha: americanos, é claro, russos, russos, homens da Índia e de todos os lugares, de todo o mundo. Pouquíssimas áreas onde existe um internacional assim. Onde mais você conhecerá culturas tão diferentes e conhecerá pessoas diferentes.
Lennart, tivemos uma ótima conversa. Obrigada- Sim, eu amo meu trabalho! Obrigada
Gravação de vídeo de uma entrevista com Lennart Pottering (inglês):
Você pode assistir a gravações em vídeo de relatórios das três conferências
Linux Piter anteriores , bem como entrevistas com palestrantes da conferência Linux Piter como parte do projeto
#DevTalkRu no
canal do YouTube da conferência .
A Lennart Pottering voltará este ano à conferência
Linux Piter (
LinuxPiter.com ), que será realizada de 2 a 3 de novembro de 2018.
Como no ano passado, todos os relatórios em inglês serão acompanhados de tradução simultânea para o russo. A propósito, e vice-versa também.
Como bônus, os participantes têm o direito de participar de todos os eventos de nossa amigável conferência -
PiterPy , realizada ao mesmo tempo no mesmo local do
Linux Piter, de graça e sem impedimentos.
Para aqueles que não têm a oportunidade de comparecer pessoalmente à conferência, há a oportunidade de comprar acesso à transmissão de vídeo on-line.
Vejo você no Linux Piter 2018 !