Proponho lidar com o relatório do “governo mundial” e, ao mesmo tempo, ajudar a traduzir a fonte.Como já enfatizado na Sec. 1, o mundo deve passar por uma transformação rápida e completa de seus sistemas de produção e consumo para poder permanecer dentro da “meta de 2 °”. Somente o Acordo de Paris e as medidas tomadas pelos governos não atingem a meta. Em vez de manter o aquecimento abaixo de 2 ° graus, o mundo está no caminho de 3 ° ou mais graus. O aquecimento da Terra em 2 ° (Celsius) não é apenas ligeiramente pior que 1,0-1,3 ° (mais ou menos), já o aquecemos; é muito mais perigoso. Três graus é muito mais perigoso. Quatro significa viver em um planeta assustador e caótico que os humanos nunca experimentaram antes.
Então, a situação é crítica. Mas vamos começar com as boas notícias.
3.7.1 Boas notícias
No parágrafo 3.4, observou-se a emocionante tendência de um sistema de energia descentralizado, começando com uma citação de Amory Lovins: “Imagine combustível sem medo. Sem mudança climática ... ” O capítulo diz que, nos últimos 10 a 20 anos, as fontes de energia renováveis estão ficando mais baratas e, enquanto isso, novas instalações nucleares e de carvão são derrotadas. A Figura 3.6 mostra o declínio aparentemente fatal no Dow Jones US Coal. Os investidores estão mudando para energia renovável.
O desenvolvimento associado fornece uma razão adicional de esperança: uma ampla e mundial campanha de alienação, que foi em grande parte impulsionada por questões climáticas. Em março de 2017, 701 organizações representando US $ 5,46 trilhões haviam vendido suas participações em empresas de combustíveis fósseis. Foi o movimento de recuperação de investimentos que mais cresceu na história.
A discussão acelerada sobre "ativos bloqueados" é outro sinal de que a mudança está no ar. De acordo com Alex Steffen em seu blog (março de 2017), “o combustível que não pode ser queimado não custa muito. Por sua vez, as empresas cujos principais ativos estão em carvão, petróleo e gás custam muito menos do que o preço de suas ações. A diferença entre as estimativas dos combustíveis fósseis das empresas e seu verdadeiro valor é tão grande que bancos nacionais, indústrias financeiras, associações e investidores respeitados em todo o mundo alertam que é uma bolha potencialmente semelhante à crise das hipotecas de 2007. ”
Por exemplo, o Barclays estima que limitar as emissões a 2 ° C reduzirá as receitas futuras das indústrias de petróleo, carvão e gás em US $ 33 trilhões nos próximos 25 anos. Em janeiro de 2017, o Banco da Inglaterra publicou um documento no qual afirmava que a ruptura da bolha de carbono provavelmente seria acentuada e "suscetível de criar riscos à estabilidade financeira".
O preço de algo é o que você pode fazer com que alguém pague por isso. Para investidores que possuem empresas de carvão, petróleo e gás, apoiar a crença de que essas empresas serão rentáveis no futuro é agora uma prioridade de trilhão de dólares. A propósito, isso parece ser uma das coisas que unem Trump e Putin. Ambos estão sinceramente interessados em manter o valor dos ativos fósseis no nível mais alto possível.
Outra questão, porém relacionada, são as emissões de CO2 dos transportes. Mas há boas notícias aqui, relata a iniciativa Carbon Tracker e o Instituto Grantham no Imperial College London. Essencialmente, os cenários apresentados sugerem um forte aumento da eletricidade solar (PV, energia fotovoltaica) e, paralelamente, dos veículos elétricos. Se isso acontecer, provavelmente o crescimento da demanda mundial de petróleo já vai parar a partir de 2020 e mais e levará ao esgotamento das reservas de combustíveis fósseis, à medida que a transição de baixo carbono aumenta a velocidade. O resultado pode ser uma mobilidade mais ou menos livre de carbono em algumas décadas. Mas isso, é claro, depende da eliminação gradual do carvão como o principal combustível da produção de eletricidade.
A Seção 3.9 examinará as evidências do enorme potencial de conservação de energia. Parece possível um aumento de cinco vezes na eficiência energética, o que reduzirá drasticamente a necessidade de fornecimento de energia. No entanto, algumas mudanças sérias nas condições da estrutura serão necessárias para estabelecer lucratividade comercial, conforme discutido na seção 3.10.
Outras boas notícias vêm de uma região diferente. Era principalmente um garoto alemão de nove anos, Felix Finkbeiner, que em 2007 começou a pensar em um grande plantio de árvores. Aprendendo sobre os perigos do aquecimento global e ouvindo sobre como Wangari Maatai e o Cinturão Verde plantaram 30 milhões de árvores no Quênia, Felix considerou que as crianças do mundo poderiam participar do plantio de muitas outras árvores. No mesmo ano, foi lançada a Iniciativa Planta para o Planeta, começando com o compromisso de plantar um milhão de árvores em todos os países do mundo.
O movimento cresceu mais rápido do que o esperado. Eles organizaram “academias” para crianças de 8 a 14 anos, dando a elas a oportunidade de se tornarem embaixadoras da justiça climática. Até 2016, 51.000 crianças de 193 países receberam esse título. O objetivo do movimento hoje é que todos os cidadãos do mundo plantem 150 árvores, em média, para atingir 1.000 bilhões de árvores até 2020. Isso ajudaria a absorver uma parcela significativa das emissões de CO2.
Outro incentivo para a ação de combate às mudanças climáticas é o vínculo com a agricultura, conforme discutido na seção 3.5. Restaurar o solo com alta fertilidade é obviamente benéfico para altos rendimentos das culturas. Mas também aumenta significativamente a capacidade dos solos de absorver CO2 (consulte também a Seção 3.1.4). Isso significa que a tarefa de alimentar 7,5 bilhões de pessoas no mundo não deve entrar em conflito com os objetivos da política climática, com a condição de que o gado seja reduzido em vez de aumentado devido às emissões de metano da digestão animal.
3.7.2 Resolvendo o problema histórico da dívida e a abordagem do orçamento de carbono
O Tratado de Paris é um chamado à ação para todos os governos do mundo. No entanto, as mudanças necessárias devem começar nos países industrializados. Eles construíram seu padrão de vida com petróleo e gás baratos e são obrigados a liderar o mundo em desenvolvimento.
Obviamente, os países industrializados são apenas parte desse quebra-cabeça. O cumprimento ou não das metas de Paris será em grande parte determinado pelas tendências nos países em desenvolvimento. No entanto, os países em desenvolvimento dependem amplamente do uso de tecnologias atualmente disponíveis principalmente nos países industrializados (com exceção da China e de vários outros países em desenvolvimento). Eles também devem ver bons exemplos de como a riqueza e o bem-estar podem ser alcançados em uma economia de baixo carbono.
As negociações climáticas Norte-Sul geralmente giram em torno de remessas do Norte para países de baixa renda do Sul. O compromisso de Paris, que chega a US $ 100 bilhões anualmente desde 2020, também será usado para se adaptar a um clima em constante mudança. Esse valor ainda é modesto em comparação com os subsídios globais a combustíveis fósseis, que são cerca de cinco a seis vezes mais altos. No entanto, o problema prático é que a maioria dos governos e parlamentos dos países do Norte acredita que eles praticamente não têm oportunidade de manobrar em seus orçamentos estaduais. A riqueza real desses países geralmente está em mãos privadas.
Esse fato pode levar ao desenvolvimento de uma estratégia diferente para a transição para uma economia de baixo carbono. Uma idéia convincente para essa estratégia foi desenvolvida nos anos 90 pelo falecido Anil Agarwal e seu colega Sunita Naraina da Índia: os autores propuseram permitir a todos na Terra a mesma quantidade de consumo de recursos ou emissões de gases de efeito estufa na atmosfera. As pessoas pobres podem vender parte de seus benefícios aos ricos, aliviando sua pobreza, mantendo um incentivo poderoso para que pessoas ricas e pobres se tornem mais eficientes em termos de recursos e reduzam sua pegada de carbono. Infelizmente, a idéia de “uma pessoa, um benefício igual” não recebeu o apoio necessário.
Mais de uma década depois - e para facilitar as negociações climáticas na COP (Copenhagen Climate Conference) 15 em Copenhague, o Conselho Consultivo para Mudanças Globais da Alemanha (“WBGU”) continuou a desenvolver essa ideia e apresentou uma “abordagem de orçamento”, conforme esquematicamente explicado na Fig. 3.9 Essa abordagem significava dar a todos os tipos de países o mesmo "orçamento" de emissões de carbono per capita. Os antigos países industrializados serão forçados a pedir permissão nos países menos desenvolvidos.
Uma característica interessante dessa abordagem orçamentária é que, pela primeira vez na história, um país em desenvolvimento que enfrenta a decisão de construir uma nova usina de combustível fóssil não faria isso automaticamente, mas se desviaria por um momento e calcularia a relação custo-benefício das duas opções. construção ou não construção. Os altos preços das licenças de carbono tornarão a opção sem construção sedutora e lucrativa. E se ainda houver muitas opções para expandir fontes de energia renováveis (seção 3.4) ou eficiência energética (seção 3.8), o saldo passará rapidamente para uma opção que não seja de construção. E isso é por razões puramente econômicas.
Infelizmente, para as negociações climáticas, Estados Unidos, Rússia, Arábia Saudita e vários outros chegaram à cúpula climática em Copenhague com a clara intenção de impedir a discussão da abordagem do orçamento. No entanto, para o Clube de Roma, parece muito atraente e merece um reavivamento.
Desenho. 3.9 “abordagem orçamentária”: os países ricos (rosa) quase esgotaram seus orçamentos de emissão de CO2. As linhas pontilhadas mostram o desenvolvimento do orçamento antes da licitação. Os países em desenvolvimento (verdes) terão permissões em excesso e poderão vender algumas delas, permitindo que os países ricos ainda emitam CO2. Os países de renda média (amarelo) também podem comprar licenças depois que seu orçamento for reduzido a zero em 2040 (Fonte: WBGU - Conselho Consultivo Alemão ou Mudança Global (2009): abordando o dilema climático: abordagem orçamentária. Berlim: WBGU)3.7.3 preço do carbono
A abordagem de orçamento é uma ferramenta para transações internacionais. No nível doméstico, as licenças comerciais são muito menos atraentes, como mostra a experiência adquirida com o sistema de comércio de emissões da União Europeia (UE). O preço das licenças de emissão foi e permanece baixo demais para mudar qualquer coisa. Em termos práticos, os impostos sobre o carbono são muito mais simples e mais eficientes. O problema é que, politicamente, eles geralmente são considerados "tóxicos", especialmente nos Estados Unidos. Uma maneira atraente de avançar seria seguir a proposta de Jim Hansen, e mais recentemente proposta pelo novo (republicano) Climate Leadership Council (CLC) de introduzir um imposto sobre o carbono, mas reembolsar os contribuintes em bases iguais e trimestrais usando cheques de dividendos, depósitos diretos ou contribuições para suas contas individuais de aposentadoria. Se essas medidas forem adotadas, os incentivos ao investimento em energia alternativa e processos industriais livres de combustíveis fósseis receberão um impulso adicional poderoso.
Um dos problemas de todos os impostos e sistemas de comércio de carbono é que eles prejudicam os emissores de carbono (politicamente extremamente difíceis) ou são tão domados que realmente não ajudam a descarbonizar a economia. Uma proposta, tentando combinar as vantagens (politicamente aceitável e ainda com um efeito poderoso) é discutida na seção 3.12.3: um aumento gradual do preço proporcionalmente ao aumento documentado da eficiência, para que o custo anual dos serviços de carbono ou energia permaneça em média estável.
3.7.4 Combater o aquecimento global com a "economia pós-guerra"
Obviamente, as medidas práticas tomadas até agora pelos governos e atores privados estão longe de serem suficientes para alcançar os objetivos de Paris. Em resposta a isso, um número crescente de comentaristas, incluindo climatologistas, defende uma mobilização massiva, como a guerra, para vencer a luta contra as mudanças climáticas. Hugh Rockoff, professor de economia da Universidade Rutgers, traça paralelos entre a luta contra as mudanças climáticas e a Segunda Guerra Mundial. Segundo Rokoff, a escala de nossas dificuldades financeiras no combate às mudanças climáticas é semelhante à de nossos pais, avós durante a Segunda Guerra Mundial. A maneira como eles fizeram isso - e o que Rokoff sugere que façamos para vencer o aquecimento global - é fazer grandes gastos governamentais em infraestrutura e tecnologia.
Entende-se que o tempo do "incrementalismo" acabou. Agora precisamos transformar através da inovação tecnológica, substituição e investimento maciço. Os governos têm um papel fundamental a desempenhar aqui.
Como clube de Roma, preferimos evitar o termo "mobilização militar", então vamos usar o termo "economia pós-guerra". Os Estados Unidos, assim como os países derrotados na Segunda Guerra Mundial, Japão e Alemanha, experimentaram uma recuperação econômica maciça após a guerra, construindo (ou reconstruindo) infra-estrutura e desenvolvendo novas tecnologias.
Trabalhando politicamente na mudança das condições-quadro propícias a mudanças radicais, como a transição para uma “economia pós-guerra” e / ou a adoção de uma abordagem orçamentária, ainda é necessário usar opções setoriais, algumas das quais interessantes, como fontes de energia renovável, subsídios para eficiência, razoáveis. mobilidade, reforma agrícola, desaceleração do desmatamento, etc. É necessário mudar a estrutura política para estimular as mudanças tecnológicas necessárias. Além disso, é necessário aumentar significativamente o apoio do setor público a projetos de pesquisa, inovação e demonstração. Além disso, os contratos públicos - em muitos países, que representam um quinto do PIB - devem ser usados ativamente para promover soluções de baixo carbono. Apoiar o investimento em infraestrutura de baixo carbono e melhorar a eficiência do material será fundamental. Além disso, será necessário obrigar o setor financeiro a informar sobre os riscos de carbono de seus empréstimos.
A inovação deve prestar muito mais atenção aos bens públicos, neste caso, soluções de baixo carbono. Em nossa opinião, a ganância e o retorno mais rápido do investimento dominam hoje a inovação. Os governos devem aumentar significativamente o financiamento para pesquisa e inovação em soluções de baixo carbono. Mas, nas condições estabelecidas na seção. 3.10 no caso de um aumento constante e previsível das emissões de carbono ou, de maneira mais geral, dos preços da energia - preferencialmente utilizando um imposto sobre o carbono -, tanto governos quanto investidores privados mudarão quase automaticamente suas prioridades nessa direção.
Alguns dos especialistas em clima mais renomados e respeitados do mundo - entre eles Johan Rockstrom e John Schellnhuber - desafiaram a sabedoria convencional no artigo. Os autores afirmam que "embora os objetivos do Acordo de Paris sejam consistentes com a ciência e possam, em princípio, ser alcançados técnica e economicamente, permanecem discrepâncias alarmantes entre as metas baseadas na ciência e os compromissos nacionais". Eles temem que as metas de longo prazo sejam superadas pelas políticas de curto prazo. Assim, eles apresentaram um roteiro na forma de uma "lei do carbono" - aparentemente inspirada na lei de Moore - que significaria reduzir pela metade as emissões de carbono a cada década até 2050. Seguindo esse caminho, as emissões de gases de efeito estufa estarão próximas de zero em 2050, o que é um pré-requisito para atingir uma meta de 2 ° com alta probabilidade (Fig. 3.10).
O roteiro abrange todos os setores e envolve ações muito mais rápidas do que as discutidas até agora. Os subsídios aos combustíveis fósseis devem ser removidos até 2020. Carvão para liberação de energia até 2030. Um imposto de carbono de pelo menos US $ 50 por tonelada deve ser introduzido. Os motores de combustão interna não devem mais ser vendidos após 2030. Após 2030, todo o trabalho de construção deve ser neutro em carbono ou negativo em carbono. . CO2 BECSS / (DACCS).
. . 2050 . , Krausmann . , « » (. . 3.8 3.9).
, , . . , . . . 100 : , , – . , «» , . , , — , . , .
12% 17% . , . , , « ». , - - , , .
. , , , , , . . . . . , .
. « » , , , «». . . . .
«» . - . . . , , , . - .
.... , «» 220- . magisterludi2016@yandex.ru2018
1.1.1 « »1.1.2: «»1.1.3: « »3.1: « »3.3: « »3.4: « »3.5: « »3.6: « : »3.7: «: , »3.8: « »3.9: « »3.10: « »3.11: « »3.12: « »Capítulo 3.13: “Filantropia, investimento, crowdsourcing e blockchain”Capítulo 3.14: “Nem um único PIB ...”Capítulo 3.15: “Liderança coletiva”Capítulo 3.16: “Governo global”Capítulo 3.17: “Ação nacional: China e Butão”Capítulo 3.18: “Alfabetização para o futuro”"Analytics"
Sobre #philtech
#philtech (tecnologias + filantropia) são
tecnologias abertas, descritas publicamente, que alinham o padrão de vida de tantas pessoas quanto possível, criando plataformas transparentes para interação e acesso a dados e conhecimento. E satisfazendo os princípios da filtech:
1. Aberto e replicado, não proprietário competitivo.
2. Construído sobre os princípios de auto-organização e interação horizontal.
3. Sustentável e orientado para a perspectiva, em vez de buscar benefícios locais.
4. Com base em dados [abertos], não em tradições e crenças
5. Não violento e não manipulador.
6. Inclusivo, e não trabalhando para um grupo de pessoas à custa de outros.
O PhilTech Accelerator of Social Technology Startups é um programa para o desenvolvimento intensivo de projetos em estágio inicial, com o objetivo de equalizar o acesso a informações, recursos e oportunidades. O segundo fluxo: março a junho de 2018.
Conversar no TelegramUma comunidade de pessoas desenvolvendo projetos de filtech ou simplesmente interessadas no tópico de tecnologia para o setor social.
#philtech newsCanal de telegrama com notícias sobre projetos da ideologia #philtech e links para materiais úteis.
Assine a newsletter semanal