O título deste artigo [no
Magic Leap original
é um Tragic Heap - aprox. trad.] cuidadosamente selecionado, e não para as palavras vermelhas. Desejo o melhor para VR e todas as outras tecnologias no
continuum entre realidade e virtualidade , incluindo Magic Leap. Infelizmente, a proposta atual é uma tragédia no sentido clássico, especialmente porque o financiamento abundante e a publicidade cuidadosa sugaram todo o ar da sala de recuperação de emergência. Isso não é tanto o kit funcional de um desenvolvedor quanto um gadget de hype, que é quase impossível de ser usado de maneira significativa, e muitas de suas decisões de design parecem ser devidas a essa realidade. Ele cumpre praticamente nenhuma das promessas que lhes permitiram monopolizar o financiamento na comunidade de investimentos em RA.
No momento, existem muitas revisões gerais do ML1, então vou me concentrar em alguns pontos específicos que não são tão amplamente abordados. Se você quiser uma revisão completa,
este vídeo testado é um ótimo lugar para começar. Se você quiser ver o interior e como eles funcionam,
ajudei o iFixit a desmontar meu ML1 .
Controlador
O rastreamento é ruim. Você não pode dizer o contrário. O controlador responde devagar, nada em todos os lugares e praticamente não funciona perto de grandes objetos de aço - bom para uma casa de madeira feita de paus, mas ruim para qualquer ambiente industrial. É difícil trabalhar com o posicionamento magnético, mas é provavelmente a pior implementação que já vi em produtos públicos. Os entusiastas da
realidade virtual familiarizados com o
Polhemus (rastreador magnético),
Razer Hydra ou os
sempre esquivos sistemas SIXENSE STEM sabem onde está a barra inferior. No Guia do desenvolvedor do Magic Leap:
“O rastreamento 6DoF funciona de maneira estável em movimento lento e moderado. Ele também se recupera rapidamente e se move em caso de movimentos repentinos ou inesperados (como movimentos de boxe ou de pesca). ”Entendo que o Magic Leap queria criar um controlador que funcionasse sem um fone de ouvido na linha de visão direta ou uma protuberância desajeitada para rastrear a posição, mas esse é um compromisso terrível, especialmente para desenvolvedores que precisam apenas de um controlador em funcionamento - há boas razões para que nenhuma outra empresa tenha ido ao longo deste caminho. Os truques de publicidade do tipo pôster são engraçados, mas o ML1 poderia e deveria ter usado um sistema de rastreamento diferente. Várias outras empresas conseguiram implementar bilhões de dólares em rastreamento óptico sem financiamento, como o Magic Leap, e mesmo que não possam lembrá-lo, definitivamente poderão usar um sistema com um ponto de referência externo. Afinal, muitas das limitações do software Magic Leap e da interface do usuário parecem ser causadas por um controlador incorreto.
Outra diferença estranha dos dispositivos concorrentes é o trackpad não clicável. Controlador Steam, pendrives HTC Vive, Oculus Go, Lenovo Mirage Solo e até o controlador Playstation 4 - todos eles têm um trackpad clicável, e os desenvolvedores de jogos dependem bastante desse recurso. Sua ausência na prática significa que a seleção usando o painel de toque exige que você levante o dedo e pressione (precisão terrível) ou pressione o gatilho enquanto segura (também precisão terrível). Isso também significa que o trackpad não pode ser usado para emular botões ou outros esquemas de seleção. Todo mundo na indústria usa componentes da
ALPS (uma excelente empresa, por sinal), bastava chamá-los e dizer que você precisa de um trackpad personalizado com LEDs RGB engraçados.
Uma observação final sobre os controladores: ao contrário da maioria dos sistemas de rastreamento magnético, aqui o transmissor está localizado no controlador. Isso significa que um núcleo de metal gigante com uma bobina de cobre fica diretamente acima do gatilho. Para equilibrar o peso, o Magic Leap deve ter balanças de metal instaladas na parte inferior do controlador. Agora, o controlador inicialmente parece um "prêmio", mas realmente perde na ergonomia a longo prazo.
Computador
Eles o chamam de Lightpack. Isso é basicamente o enchimento de um tablet em um disco de hóquei que você usa no cinto. Claro, esta é até agora a melhor parte do kit Magic Leap, uma classificação de cinco com um plus! Eu esperava que a empresa fizesse um gadget da moda e, por uma questão de beleza, transferisse o subsistema gráfico e a bateria para o monitor montado na cabeça, mas algum grupo de pessoas sensatas pareceu admitir que colocar os componentes mais pesados na parte mais sensível do corpo é uma má idéia se as pessoas precisarem usar dispositivo por um longo tempo. Este é um tópico para um artigo separado, mas os dados mostram que deve ser uma abordagem MUITO difícil para reduzir o peso da tela montada na cabeça. O transporte de ferro para a correia também permite que você use lascas muito mais poderosas do que comprimi-las em uma unidade de cabeça usável, se necessário.
Os cabos são duráveis e a pressão na parte de trás da cabeça realmente ajuda a equilibrar um pouco a balança. Os desenvolvedores deveriam ter fornecido uma bateria substituível, embora ninguém use o ML1 por tempo suficiente para que seja importante para alguém que não seja colecionador, a fim de preservar o histórico de AR e VR.
Óculos
Eles os chamam de Lightwear. Foi essa parte que causou alvoroço por muitos anos, com conversas intermináveis sobre "chips de fótons do campo de luz", "telas a laser de varredura de fibra óptica", "projeção do campo de luz digital no olho do usuário" e com o Santo Graal - a
solução para o conflito de adaptabilidade de vergência , que por décadas persegue visores montados na cabeça (conflito de acomodação de vergência: problema de foco causado pelo movimento assíncrono dos olhos - aprox. por.). Em outras palavras, o foco dos olhos é sempre acompanhado pela convergência da imagem, que Magic Leap apresentou como um elemento crítico para eliminar o
"déficit neurológico permanente" e os danos ao cérebro. Isso é ainda mais importante para AR do que para VR, porque aqui você precisa misturar elementos digitais com sempre os elementos reais certos.
TL; DR : os supostos "chips de campo de luz fotônico" são apenas guias de onda combinados com displays LCoS coloridos refletivos e retroiluminação por LED, a mesma tecnologia que todo mundo usa há muitos anos, incluindo a Microsoft em sua última geração HoloLens. O ML1 não é um "projetor de campo de luz" ou um monitor de acordo com qualquer definição geralmente aceita, mas como um monitor bifocal, resolve o conflito de adaptabilidade de vergência apenas em demonstrações absurdas, em que todos os elementos da interface do usuário e do ambiente são colocados em um dos dois planos de foco. Discrepância é observada em todos os outros casos. Da mesma forma, um relógio quebrado mostra a hora correta duas vezes por dia.
Mais detalhadamente: o ML1 usa seis guias de ondas empilhados uns sobre os outros, três para cada canal de cores RGB em dois planos focais diferentes. Você pode pensar nisso como uma tela bifocal - um sistema de exibição que move o foco da tela entre dois valores diferentes, com base no rastreamento ocular, sem qualquer variabilidade entre eles, em vez de mudar constantemente as telas de foco múltiplo (vari-focal), como o
Oculus Half-Dome ou
o verdadeiro campo de luz da Nvidia é exibido . Ainda não tenho medições precisas, mas parece que o plano próximo está focado em cerca de 0,75 metros, e o distante - em cerca de 5 metros. Se eles aderirem a essa tecnologia (e eu não vi nenhum sinal de que eles possam fazer qualquer outra coisa,
especialmente uma tela de fibra óptica anunciada em alto volume ), cada plano de foco adicional exigirá conjuntos adicionais de guias de onda e uma taxa de quadros inaceitavelmente alta (cada plano consome pelo menos 60 Hz do orçamento temporário). Não acho que isso possa ser feito com um peso, qualidade e custo de imagem razoáveis).
Mais de um avião é bom, não me interpretem mal! Isso permite que os desenvolvedores evitem inconsistências extremas com objetos muito próximos ou muito distantes. No entanto, relaxar o hype e monopolizar os investimentos com promessas que não podem ser cumpridas é ruim para toda a indústria de XR, não apenas para o Magic Leap. Os fabricantes de equipamentos devem informar claramente os desenvolvedores sobre os recursos de seus equipamentos, mesmo que esses recursos não correspondam às suas preferências.
Quanto às outras partes: o rastreamento é bom comparado à maioria dos outros produtos do setor de AR / VR, mas pior do que a maioria dos produtos principais, incluindo a Hololens. Espere instabilidade (instabilidade) em um ambiente perfeito. Se você deseja comparar, imagine um cruzamento entre PSVR e Rift. A malha é boa, mas não tão rápida quanto os Hololens. É bastante semelhante ao produzido por empresas cujo financiamento é de várias ordens de magnitude inferiores, como o
Stereolabs .
Além da funcionalidade bifocal, a qualidade da imagem é aceitável. Você viu o Hololens? É o mesmo, mas com um FOV um pouco maior. Os artefatos do arco-íris são um pouco piores devido ao grande número de guias de ondas empilhados, e o nível de preto é um pouco melhor, mas o Magic Leap é bastante comparável com outros jogadores. Apesar do alto consumo de energia, o monitor montado na cabeça permaneceu bonito e compacto (seriamente, é assustador tocar a concha de magnésio em uma sala quente), o monitor é muito tedioso para uso externo. É uma pena, porque sua transparência é quase a mesma dos óculos de sol - o material não é exatamente para salas fechadas. Como o rastreamento ocular funciona? É difícil dizer porque não é usado em nenhum lugar. Este não é um bom sinal.
Uma verdadeira conquista seria um aumento significativo e útil do FOV, o que o Magic Leap poderia ter feito se colocasse a conveniência do usuário em primeiro lugar e não o tamanho do dispositivo. Por exemplo,
confira o Dreamworld a 90 graus - o rastreamento é completamente incomparável, mas a experiência é muito emocionante.
Sistema operacional
A Magic Leap diz que
"construiu um sistema operacional completamente novo" chamado LuminOS para usar seu
"sistema de computação espacial" . Na verdade, é apenas o Android com melhorias personalizadas - essa abordagem é usada pela maioria das pessoas quando elas querem dizer que criaram um sistema operacional inteiro.
Eu serei breve aqui. Espero que o Magic Leap faça coisas legais no futuro, mas a interface atual é essencialmente os menus de exibição do Android Wear flutuando na sua frente. Os menus são feitos de telas planas com as quais você pode interagir apenas através do trackpad não clicável discutido anteriormente. O rastreamento ocular e a rotação / posição do controlador são ignorados, assim como a inclinação da cabeça. Você pode espalhar janelas de aplicativos no estilo Windows 8 em todos os lugares, flutuando no espaço ou até fixadas nas paredes! É elegante, principalmente inútil, e foi isso que a Microsoft começou a exibir cerca de três anos atrás. Aqui, os piores elementos da interface do usuário do telefone são espremidos nos elementos mais bizarros da interface do usuário de VR, e eu realmente espero que os desenvolvedores corrijam a situação no futuro próximo.
Métricas de vendas e adoção do desenvolvedor
Nos primeiros dias após o lançamento, o sistema de pedidos do Magic Leap era muito simples. Reuni vários números de pedidos de amigos, comparei o horário e os números - e previ vendas com bastante confiança na primeira semana. Infelizmente,
quando eu twittou sobre isso, eles mudaram o sistema de pedidos . Com base nos dados disponíveis, eles venderam cerca de 2.000 unidades na primeira semana, com um viés muito forte nas primeiras 48 horas. Se eu tivesse que adivinhar, colocaria as vendas totais em menos de 3.000 unidades no momento. Isso é lamentável por razões óbvias - conheço mais de uma centena de pessoas com o ML1 e quase nenhuma delas é desenvolvedora de AR. Muitos deles são executivos técnicos, "líderes de opinião" ou entusiastas que trabalham no setor, mas não planejam criar aplicativos de RA. Este foi um grande desafio no início da indústria de RV, mesmo com muitas dezenas de milhares de desenvolvedores entre centenas de milhares de kits de desenvolvimento vendidos! No caso de ML, o problema é várias ordens de magnitude pior.
Conclusão
O Magic Leap deveria ser um produto verdadeiramente revolucionário para justificar os últimos anos de exageros e excesso de financiamento. Eles se mostraram um gadget bastante sólido, mas nem perto do que prometeram, e com várias desvantagens que impedem que ele se torne uma ferramenta útil geralmente aceita para o desenvolvimento de aplicativos de recuperação de desastres. Isso é ruim para a indústria de XR. Em alguns aspectos, o produto é um pouco melhor que o Hololens, em outros aspectos, pior. Em geral, este é um pequeno passo em frente em comparação com o produto mais avançado de três anos atrás - é mais provável que o Hololens 1.1 do que esteja pronto para o mercado de massa AR 1.0. O último não pode ser feito sem o progresso tecnológico, e parece que outras empresas farão esse progresso. Claro, há uma chance de que o Magic Leap nos surpreenda: de repente, um produto verdadeiramente revolucionário será mostrado mais tarde! Mas a experiência sugere o contrário ...
Acima está uma foto típica de um artigo publicado no Magic Leap, publicado há alguns anos na revista Wired, quando divulgou o hype sobre os displays de fibra óptica. Você vê fios brilhantes de alta tecnologia? Eles não fazem nada. Estes são apenas fios eletroluminescentes. Parece ótimo para observadores casuais, mas não resiste a nenhuma crítica de pessoas competentes. Se você deseja decorar um terno, um computador de jogo ou uma máquina de inchaço de bilhões de dólares com esses fios, encontrará aqui uma boa variedade de fibras ópticas de US $ 20.
UPD Cerca de 45 minutos após a publicação do artigo, o CEO do Magic Leap decidiu compartilhar seu amor pela série de televisão Avatar: The Last Airbender. Ele também mencionou que o estereoscópio foi inventado em 1838, muito interessante!
