O mistério da charada na "União"

A manhã de 30 de agosto não foi muito boa para a equipe da ISS. Um vazamento de ar foi detectado na estação, então os astronautas e os astronautas tiveram que procurar o vazamento e consertá-lo. O buraco foi encontrado no compartimento doméstico do Soyuz MS-09 e, apesar de já ter sido consertado com sucesso, as disputas sobre sua possível causa não desaparecem na Internet. É um golpe regular de micrometeorito ou detritos espaciais?


Soyuz MS-09 (esquerda), acoplada à ISS, foto da NASA

Linha do tempo

Um vazamento atmosférico foi descoberto na noite de 30 de agosto. A ISS tem uma taxa de vazamento permitida de 0,5 milímetros de mercúrio por hora (não há compostos idealmente selados), mas a partir das 18 horas UTC (21 MSCs) aumentou para 0,8 mm e durante a noite aumentou para 4 mm RT. Art. por hora. O fato de o vazamento não representar um perigo sério é evidenciado mesmo pelo fato de os astronautas não terem sido acordados com urgência. Mas, é claro, ao acordar, tive que enfrentar o problema. Antes de tudo, era necessário estabelecer o local do buraco. Para isso, começaram a bloquear os compartimentos da ISS - onde a pressão cai, há um vazamento. Eles rapidamente determinaram que havia um buraco no compartimento doméstico da espaçonave Soyuz MS-09, ancorado na ISS em 8 de junho. Para determinar com precisão o local do vazamento na estação, existe um detector de vazamento ultrassônico - uma ferramenta capaz de detectar um apito de alta frequência do ar de saída.


Detector de vazamento ultrassônico, slide da apresentação da NASA

O compartimento doméstico da espaçonave Soyuz tem uma forma esférica. Possui uma unidade de ancoragem, alguns sistemas de navios, em particular um banheiro, mas, o mais importante, o que dá é uma cama extra. O lander está bastante apertado, e seria desconfortável ficar nele por dois dias desde o início até o cais. O compartimento da casa e o compartimento da instrumentação se separam do veículo de descida e queimam na atmosfera após o pouso.


Esquema da espaçonave Soyuz, imagem de Roscosmos


Compartimento interno, foto de John McGauley / NasaSpaceFlight forum

Nesta fase, houve alguma confusão - a princípio a mídia relatou dois orifícios, mas no final acabou sendo um, com um diâmetro de cerca de 2 milímetros. O orifício estava localizado na parede do compartimento doméstico, perto da estrutura, embaixo do estofamento, que precisava ser dobrado. Nada ameaçou a segurança das pessoas - de acordo com as estimativas da MCC, levaria 18 dias para perder a atmosfera da ISS. Então o buraco foi temporariamente selado com uma fita kapton e começou a pensar em como é melhor fechá-lo continuamente. O fato de os astronautas terem sido enviados para almoçar enquanto o CCM de Moscou estava pensando em como fechar o buraco indica que não havia perigo.


Soyuz MS-09 ancorado na ISS, quadro da transmissão de TV da NASA

Era possível assistir ao que estava acontecendo no ar da TV da NASA, mas, infelizmente, as fotos do buraco descoberto não foram publicadas lá e apareceram muito mais tarde, com apenas duas.

Além disso, surgiram algumas divergências entre os cosmonautas russos e os astronautas americanos. O MCC de Moscou se ofereceu para colar o buraco imediatamente, e o comandante da ISS, Andrew Jay Feustel, sugeriu tirar um dia para aprender a consertar os buracos e depois fazê-lo uma vez, mas tudo bem. Demorou algum tempo para se comunicar entre os MCCs de Moscou e Houston, e essa história se tornou um caso raro quando surgiram divergências entre os países que operam na ISS no espaço público. Como resultado, após todas as negociações, foi adotado o plano russo de fechamento imediato do vazamento.



Para fechar o buraco, o adesivo de tecido foi impregnado com um epóxi resistente ao vácuo e empurrado para dentro do buraco. Uma camada não era suficiente - inchaço formado na superfície. Depois de esperar um pouco, eles aplicaram outra camada impregnada com epóxi. Algum tempo depois, as partes salientes do adesivo foram cortadas. A pressão na estação foi monitorada por pelo menos um dia e, para facilitar o diagnóstico, a temperatura no ISS foi fixada no mesmo nível, não havia sinais de queda de pressão e o problema foi finalmente eliminado. O vazamento foi descoberto aproximadamente às 14:00 UTC e foi reparado aproximadamente às 16:30 UTC.

Buraco misterioso

As fotografias que apareceram no dia seguinte deram origem ao principal mistério da história - qual é a origem do buraco?


Buraco antes da terminação, foto da NASA


E depois

A versão oficial é uma colisão normal com um micrometeorito ou detritos espaciais. Tais eventos ocorrem regularmente, porque os sistemas de monitoramento espacial têm um limite de sensibilidade, e atingir uma partícula abaixo desse limite causa danos bastante visíveis. Ao longo dos vinte anos da ISS, seus módulos apresentam vestígios de dezenas de hits.


Traços de impactos de micrometeoritos no módulo de serviço Zvezda, foto da NASA

O problema com esta versão é que o buraco parece ter sido perfurado ou perfurado, mas não como um traço de meteorito. Além das fotografias, no diálogo sobre a transmissão, os próprios astronautas a descreveram como "semelhante à perfurada". E você pode até perceber traços semelhantes a tentativas malsucedidas de perfurar. Vejamos as versões possíveis com mais detalhes:


Buraco de close-up

Versão 1. Impacto de micrometeoritos / detritos espaciais

Argumentos para:

• Tais ataques acontecem regularmente.

Argumentos contra:

• O buraco não é como um golpe de micrometeorito.
• Na foto do estofamento, não há vestígios visíveis do que atingiu.

Versão 2. Perfurada erroneamente no furo de produção. Suponha que, durante a produção / montagem de um navio, um trabalhador faça um buraco no lugar errado e o ar comece a sair dele. Mas esta versão tem muitos de seus problemas.

Argumentos para:

• O buraco parece um buraco perfurado. Nas proximidades, você pode encontrar vestígios de tentativas de perfuração.

Argumentos contra:

• Um buraco perfurado começaria a deixar o ar passar imediatamente. Isso teria sido notado mesmo na fase de preparação do navio para o lançamento.
• A opção “fechou o buraco com alguma coisa e depois caiu” não é confirmada pela ausência de vestígios.
• A maior carga para o navio foi o local de lançamento. Por que o buraco não se abriu quando o Soyuz vibrou dos motores?
• A noite na ISS é a hora mais silenciosa, é difícil pensar em algum tipo de agitação repentina que abriria um buraco.

Versão 3. Os astronautas fizeram um furo durante o reparo, mas isso não deixou vestígios na transmissão.

Argumentos para:

• Na indústria da aviação e do espaço, existe realmente um algoritmo para fechar uma fenda com um alargamento de suas extremidades. Nesse caso, a tensão do material é removida e a fissura não cresce mais.

Argumentos contra:

• Dezenas, senão centenas, de pessoas ouviram a transmissão. Ninguém notou nenhum sinal de planejamento e execução dessas obras, apesar de as ações da tripulação e as recomendações da MCC serem descritas em detalhes.
• O comentário dos astronautas de que o buraco parece um buraco na transmissão soa quase imediatamente após sua descoberta.

Pessoalmente, na minha opinião, nas condições das informações disponíveis, a versão mais plausível do impacto de um micrometeorito parece não requerer construções complexas e improváveis. Mas essa suposição não é suficiente para uma conclusão inequívoca da informação. Por exemplo, as fotografias do lado de fora do buraco não apareceram em domínio público. Mas esse é um bom palpite divino das causas dos incidentes - ele fornece um aquecimento para o cérebro e a oportunidade de aprender coisas novas.

UPD: Houve rumores com links para uma "fonte na indústria" em favor da segunda versão. Ainda não há confiança neles, porque aconteceu que as discussões do fórum da revista "Cosmonautics News" foram apresentadas como opiniões de fontes do setor. E os argumentos sérios contra esta versão não desaparecem em lugar nenhum - não há vestígios de cortiça na foto, e uma tentativa de selar o buraco deveria tê-los deixado, olhe a foto após o reparo. E é estranho que cargas vibracionais muito altas no início com uma rolha não fizessem nada, e elas espremeram dois meses no espaço sem sobrecargas especiais.

UPD2: A versão com o meteorito é oficialmente superficial, agora eles descobrem quem e quando perfurou a Soyuz. Na segunda-feira, Dmitry Rogozin fez uma declaração:

É verdade que a versão do meteorito já é superficial, porque houve um claro impacto no revestimento do navio por dentro

Mas, mais uma vez, digo que esta é uma versão terrestre, mas há também uma outra versão que não descartamos - um efeito deliberado no espaço. Tinha que haver ênfase para fazer um buraco no lugar certo. Existem várias tentativas de influenciar a broca, então a broca está quebrada, então uma história muito interessante, descobrimos