Erros filosóficos da doutrina do mercado
Continuar criticando as falhas dessa doutrina significaria apenas repetir o que já foi mostrado por muitos outros autores. Em vez disso, seria mais benéfico olhar para a história e o valor de alguns dos princípios básicos da economia. Três princípios principais, respectivamente, de sua relevância, merecem consideração e esclarecimentos adicionais:
- O conceito "Mão Invisível" de Adam Smith e a convicção correspondente, principalmente da Chicago School of Economics, de que os mercados, por definição, são superiores aos estados ou legisladores em termos de encontrar o caminho ideal para o desenvolvimento.
- A descoberta de David Ricardo sobre as vantagens comparativas, que em teoria tornam a negociação uma operação lucrativa para os dois lados da bolsa.
- A teoria de Charles Darwin, que foi falsamente interpretada como um postulado de que a competição, quanto mais difícil, leva a progresso e evolução contínuos.
Todos os três dogmas são relevantes até hoje, mas cada um precisa de uma melhor compreensão, com base em uma perspectiva histórica.
2.6.1 Adam Smith Profeta, moralista, iluminador
Adam Smith é frequentemente considerado um profeta do livre mercado. Um testemunho bastante divertido dessa visão é o cartão do Instituto Adam Smith de 2001:
Fig. 2.4. Esta ilustração de 2001, um cartão da feira filantrópica sazonal do Adam Smith Institute, revela-se como o messias pulando fora da caixa e pregando o livre mercado ao mundo, e o mundo sorri amigavelmente no Royal Institute. Adam Smith.Esta é uma caricatura óbvia. Na realidade, Adam Smith era um etólogo social. Juntamente com David Hume e John Locke, ele representou o Iluminismo na Grã-Bretanha. Um dos princípios mais influentes de Smith foi o princípio da "mão invisível" (uma referência clara à conduta divina de seu tempo), que poderia transformar a busca dos próprios interesses em benefício da maioria, porque um interesse econômico interessado em um trabalho de melhor qualidade poderia aumentar a utilidade. todos os produtos.
No entanto, uma das condições para a existência da lógica de Smith era que a riqueza geográfica da lei e da moralidade era idêntica à riqueza geográfica do mercado, daí a mão invisível. Esse fato, além da dúvida no século XVIII, estabeleceu um equilíbrio saudável entre o mercado e a lei. Mesmo que o mercado tivesse a capacidade meritória de "abrir" os preços certos e oportunidades convenientes para melhorar a produção, no mundo Smith, no entanto, deveria se limitar a leis estritas e regras morais. Além disso, durante o tempo de Smith, o mercado era pequeno e o comércio era conduzido entre parceiros muito menos poderosos.
Pelo contrário, hoje o comércio está subordinado a grandes corporações globais. A riqueza geográfica do mercado atual é o mundo inteiro. Embora convenções morais e restrições legislativas se apliquem apenas a uma nação ou a uma cultura específica. Isso leva ao fenômeno da globalização econômica, onde o mercado, principalmente o mercado capitalista, pode incentivar os legisladores a adequar as leis aos investidores e acionistas.
"É claro que a controlabilidade política do capitalismo democrático diminuiu significativamente nos últimos anos."
- diz Wolfgang Strick
A modesta declaração de Adam Smith sobre o equilíbrio entre mercado e direito foi, portanto, ignorada desde a sua fundação.
Uma teoria econômica revisada deve incluir mecanismos para redefinir esse equilíbrio saudável e também para fornecer um lugar especial para as leis morais.
O poder político deveria tentar abraçar, em vez de limitar, a riqueza da lei, por exemplo, por meio de acordos internacionais legalmente relacionados, nos quais a lei poderia provocar um aumento nos preços do transporte através da transferência de subsídios, o que proporcionaria benefícios econômicos para a produção local de mercadorias. Tais ações aproximam a riqueza da lei da riqueza do mercado, ou seja, mais próxima do que Adam Smith tinha em mente.
2.6.2 David Ricardo. Mobilidade de capital e VS comparativo são uma vantagem absoluta.
Costuma-se dizer que em uma economia globalizada, países e empresas não têm escolha a não ser participar da corrida ao desenvolvimento global. Isto não é verdade. A globalização na forma em que evoluiu nos anos 90 e mais tarde foi uma escolha política de nossas elites, e não uma necessidade imputada. Nesta base, foi concluído um amplo acordo entre a esquerda centrista e a direita centrista, o que significa que a questão dos postulados básicos não foi levantada aqui.
O sistema de Bretton Woods foi uma grande conquista destinada a evitar o caos monetário e a inflação que causaram a Grande Depressão dos anos 30. A estabilidade atual promoveu o comércio internacional com base em benefícios compartilhados entre os países. A mobilidade livre de capital e a integração global não faziam parte inicialmente do plano, mesmo que os Estados Unidos insistissem na Associação Internacional de Comércio desde o início e seu escritório de vendas estabelecesse importantes acordos de tarifas e comércio com 27 países desde 1947. O GATT passou no teste do tempo e até Em 1995, quando a organização foi reestruturada na OMC, 108 países já estavam nela e as tarifas foram reduzidas em 75%.
Os fluxos financeiros transfronteiriços começaram a aumentar na década de 1970 e literalmente explodiram na década de 1980, juntamente com a remoção de restrições pelos bancos domésticos em muitos países e o início do comércio eletrônico. Depois de 1995, a OMC começou a insistir na mobilidade de capital ilimitada e obrigatória, juntamente com a remoção deliberada de restrições pelo sistema bancário dos EUA em 1999. (consulte as seções 1.9 e 2.5).
A globalização é a integração controlada de muitas economias nacionais anteriormente relativamente independentes em uma economia global intimamente relacionada, construída em torno de uma vantagem absoluta e não comparativa. Uma vantagem comparativa surge quando um país pode produzir um produto ou serviço a um preço mais baixo, o que significa que esse país pode produzir bens relativamente mais baratos que outro. A teoria da vantagem comparativa argumenta que, se os países se especializarem na produção de bens com preços tão baixos, haverá um aumento no bem-estar econômico geral. Uma vantagem absoluta, no entanto, significa a capacidade de produzir bens ou serviços usando o mínimo de investimento possível. Por exemplo, a indústria de tomate no México, onde há abundância de sol durante o ano todo, tem uma vantagem absoluta sobre as estufas no Canadá.
Quando o país começou a vender de acordo com o livre comércio e a livre mobilidade de capital, ele é efetivamente integrado à economia global e é mais livre para decidir de forma independente do que para negociar e o que não. Além disso, todos os teoremas econômicos sobre a obtenção de lucro através do comércio sugerem que o comércio é voluntário. Mas como o comércio pode ser voluntário se você é tão especializado que não tem mais liberdade para negociar? Os países não podem mais levar em consideração os custos sociais e ambientais e incluí-los no preço, a menos que todos os outros países façam o mesmo e na mesma extensão.
Para integrar uma omelete global, você deve desintegrar os ovos nacionais. Apesar do fato de as nações terem muitos pecados que precisam ser expiados, elas continuam sendo o principal locus da sociedade e das autoridades responsáveis pela formulação de políticas. Sua desintegração em nome do “globalismo” abstrato não deve ser permitida, mesmo que uma federação global de comunidades nacionais possa ser útil. Mas quando as nações se desintegrarem, não restará nada que possa ser unido no interesse de resolver objetivos globais estabelecidos legalmente. A “globalização” (desintegração nacional) era uma política consistentemente adotada que não era um fato do desenvolvimento, mas era muito facilitada pelo desenvolvimento da tecnologia. Por outro lado, pode ser cancelado da maneira que o governo dos EUA vê desde 2017.
O FMI prega o livre comércio com base em vantagens comparativas e o faz há muito tempo. Recentemente, o WTO-WB-FMI começou a pregar o evangelho da globalização, que, além do livre comércio, significa livre mobilidade de capital em todo o mundo e, principalmente, livre migração. No entanto, a vantagem comparativa clássica de David Ricardo é explicitamente cumprida no nível da imobilidade internacional de capital (e trabalho). Os capitalistas estão interessados em aumentar benefícios absolutos e, portanto, procuram principalmente maneiras de reduzir custos absolutos. Se o capital pode se mover entre nações, ele se move em direção a uma nação com o menor custo absoluto.
Somente se o capital está imóvel, os capitalistas não têm motivos para comparar os indicadores domésticos de custos domésticos dos países e escolher a especialização entre produtos domésticos que têm o menor preço em comparação com outras nações e entrar no comércio deste produto (no qual eles têm uma vantagem comparativa) para outros bens. Em outras palavras, a vantagem comparativa é a segunda melhor política que os capitalistas seguirão apenas quando a primeira melhor política de buscar vantagem absoluta for bloqueada pela imobilidade internacional do capital. Isso é derivado diretamente de Ricardo, mas também é um aspecto de seu pensamento que é frequentemente ignorado. Portanto, é muito estranho ver o FMI e alguns teóricos do comércio que aderem ao dogma da vantagem comparativa como se este fosse apenas uma continuação do argumento em favor da vantagem comparativa, e não uma negação de sua principal premissa.
Obviamente, há um ganho global com a especialização e o comércio com base na vantagem absoluta e também na vantagem comparativa.
Em teoria, o benefício global da vantagem absoluta deve ser maior, porque a especialização não é restringida pela imobilidade internacional do capital. No entanto, com uma vantagem absoluta, alguns países ganham e outros perdem, enquanto que com uma vantagem comparativa, enquanto alguns ganham mais que outros, não há perdedores. A garantia de uma vantagem comum era a principal força de uma política de livre comércio baseada em vantagem comparativa. Teoricamente, o ganho global com uma vantagem absoluta poderia ser distribuído pelos vencedores como compensação pelos perdedores, mas, neste caso, não seria "livre comércio".
Pelo contrário, os economistas neoliberais que prevalecem na OMC, no BM e em outras organizações, diante dessa contradição, apenas acenam as mãos. Eles preferem sugerir que você deve ser protecionista, isolacionista e xenófobo e depois mudar de assunto. O OMC-MB-FMI se contradizem em favor das empresas internacionais e de suas políticas de produtos offshore na busca de mão-de-obra barata, erroneamente chamando-o de "livre comércio".
A mobilidade internacional do capital, combinada com o livre comércio, permite que as empresas evitem a regulamentação nacional no interesse do povo, colocando uma nação na outra. Como não há governo global, eles são, de fato, incontroláveis. O fenômeno mais próximo do governo global (OMC-MB-FMI) mostrou pouco interesse no capital transnacional para o bem comum. Em vez disso, aumentaram o poder e o crescimento do setor financeiro e das corporações transnacionais, afastando-os do poder dos estados-nação e provocando o feudalismo corporativo em comunidades globais abertas.
2.6.3 Charles Darwin implicava concorrência local, não troca global
Adam Smith e David Ricardo não são apenas gigantes do pensamento europeu cujas teorias foram tristemente simplificadas e equivocadas. Charles Darwin, reconhecido como um dos cientistas mais influentes que já viveram na Terra, descreveu as causas do surgimento e desenvolvimento da vida, que lançaram as bases para todas as ciências da vida moderna. Seu nome e teoria foram emprestados pela teoria econômica e social, aparecendo sob o título Darwinismo Social. Uma das distorções mais repugnantes disso foi a ideologia nazista, que postulou uma luta implacável pela sobrevivência entre as raças humanas.
A teoria de Darwin foi, é claro, construída sobre a observação da competição entre espécies. A competição, no entanto, era principalmente um fenômeno local. Pela taxonomia de Linnaeus e outros estudiosos, Darwin sabia que a diversidade de espécies estava relacionada à diversidade de habitats. Ele visitou as Ilhas Galápagos, onde encontrou uma variedade impressionante de tentilhões, aparentemente evoluindo de um par de tentilhões, multiplicando-se vários milhões de anos atrás (foto 2.5). Esta foi a última evidência para ele concluir com confiança a Origem das Espécies 35. Ele viu claramente que era a ausência de outros rivais na ilha que permitia aos carretéis explorar e conquistar novos nichos e, assim, evoluir para novas espécies.
Fig. 2.5 - Bobinas de Darwin nas Ilhas Galápagos, descendentes de um par que evoluíram para muitas especializações (e espécies) diferentes: De: www.yourarticlelibrary.com/evolution/notes-on-darwins-theory-of-natural-selection-of-evolution/ 12277 )The Modern Harvest of Darwinism, Desenvolvido por J.B.S. Haldane, Ronald Fisher, Theodosius Dobzhansky e outros estabeleceram outra característica não menos surpreendente da evolução: competição limitada. Os principais desse fenômeno, bem conhecidos desde as descobertas de Gregor Mendel no século 19, foram os pares de genes (alelos), dos quais um se esforça para "dominar" o outro, alelo recessivo. Os traços recessivos do “genótipo”, o traje genético da personalidade, tendem a permanecer invisíveis na expressão “fenotípica” do corpo físico. A cor marrom da íris domina o azul. Você não pode dizer, olhando nos olhos castanhos de alguém, se ele ou ela carrega o gene do olho azul da mãe ou do pai. No entanto, as pessoas de olhos azuis são definitivamente portadores (duplos) homozigotos do gene da íris azul de ambos os pais.
Diferentes cores dos olhos são uma característica proeminente chamada mutação imediatamente após a fixação científica. Mutações visíveis foram a base para os experimentos de Gregor Mendel em ervilhas e outras espécies vegetais. Mas no mundo real, essas são exceções que obedecem à lei de pequenas mutações genéticas, que geralmente são recessivas e, portanto, "escondidas" por trás de seu alelo selvagem dominante. Esse mecanismo, de acordo com a descoberta de Haldane e outros, permite acumular mais de um milhão de genes em enormes "conjuntos genéticos" contendo inúmeras mutações. Muitos deles não são apenas recessivos, mas também aqueles que, se encontrassem expressão no fenótipo (isto é, na herança de dois pais), seriam no futuro os alelos "selvagens" menos adequados. No entanto, sendo recessivos, eles permanecem protegidos da seleção por um longo período de tempo, porque a possibilidade estatística de sua manifestação é muito pequena.
Os biólogos populacionais da década de 1930 explicaram esse mecanismo como uma base realista para uma evolução longa e adaptativa. Eles argumentaram que uma probabilidade estatística pequena, mas existente, deveria combinar dois genes parentais recessivos idênticos, e outra probabilidade tornaria os fenótipos preferidos a resposta correta às mudanças ambientais. A evolução não podia mais depender do encontro de "monstros encorajadores", as óbvias mutações que foram objeto de especulação, mesmo quando os biólogos tentaram combinar a teoria de Darwin e as descobertas de Mendel. O conceito de pool genético devolveu o darwinismo à sua credibilidade. Ele explicou o valor evolutivo positivo de proteger e acumular características menos adequadas, inclusive doenças hereditárias, a predisposição genética de uma pequena parte da população humana à anemia falciforme; genes também fornecem imunidade a infecções locais, como a malária.
Alguns biólogos evolucionistas, especialmente criadores na agricultura, lutam e, portanto, não gostam da abundância de genes recessivos invisíveis, vendo-os como um obstáculo à seleção estratégica. Eles querem homogeneidade, não diversidade genética. Porém, essas variedades homogêneas e domadas serão menos estáveis, menos capazes de se adaptar a desafios climáticos imprevistos, mudança de alimentos e infecções microbiológicas. Posteriormente, os cientistas, Stephen Jay Gould e Niles Eldredge, sugeriram outra qualidade importante do pool genético: genes recessivos raros se tornam visíveis apenas quando a população de cruzamento é pequena. Isso geralmente ocorre com o aparecimento repentino de novos parasitas, secas e ração reduzida. , , , , . , , .
, . – «» . « ». , «» , . . , , , , , «» «» .
, « » CRISPR/cas9 ( , ).
2012 , , , , . , , , . NAS , , . , , NCO ETC group, , : , .
. , / , «». , , .
, , .
, , , , .
2.6.4.
«». . , , , . :
- , .
- . : « » ; .
- . – – , , . «» , , - .
, , , . , , , , , , , . , , .
, . ISIPE. , 165 30 . , , « , ».
, , . , , ( -).
.... , «» 220- . magisterludi2016@yandex.ru2018
1.1.1 « »1.1.2: «»1.1.3: « »3.1: « »3.2: «Development Alternatives»3.3: « »3.4: « »3.5: « »3.6: « : »3.7: «: , »3.8: « »3.9: « »3.10: « »3.11: « »3.12: « »3.13: «, , »3.14: « ...»3.15: « »3.16: « »3.17: « : »3.18: « »«»
