No domingo, o líder do projeto de kernel Linux fez uma declaração que teria implicações a longo prazo para toda a comunidade de código aberto. Como de costume, ele não passou pelas redes sociais e fez declarações em voz alta para a imprensa. Em uma carta contendo comentários sobre a versão 4.19-rc4, ele pediu desculpas por todos esses incidentes quando, devido ao tom severo na correspondência, ele poderia ferir os sentimentos dos colegas mais jovens do workshop. Ele também falou sobre sua decisão de se afastar temporariamente do gerenciamento de projetos , a fim de revisar sua instrumentação, estilo e depois voltar ao trabalho depois de trabalhar nos bugs.

Na comunidade e em torno dela, houve uma longa discussão de que o tom agressivo e os vários epítetos que eram entregues regularmente a destinatários infelizes repelem desenvolvedores talentosos, mas não muito pachyderm, do projeto e danificam todo o projeto.

Eu falei anteriormente sobre como o kernel do Linux está sendo desenvolvido e como o estilo de correspondência comercial entre Linus Torvalds e Greg Croa-Hartman é diferente . Deixe-me lembrá-lo brevemente do que está em jogo. No desenvolvimento do kernel Linux, o email é da maior importância , não secundário após o GitHub. Todo o desenvolvimento é realizado através do mecanismo de correspondência dos desenvolvedores nas listas de discussão, os patches e as explicações são enviados no corpo da carta e, com base nos resultados dos comentários críticos, os patches são trazidos à mente ou completamente colocados em uma caixa longa.

No segundo link, uma história sobre um estudo, onde, com base na correspondência LKLM, foi criado um método para determinar a autoria do texto da mensagem, com um alto grau de certeza determinando a autoria de Linus Torvalds ou Greg Croa-Hartman.

Portanto, não deixe de parar em detalhes sobre como Linus pode dizer direta e sem rodeios a desenvolvedores comuns e seniores, representantes de grandes corporações e até advogados que estão errados. Existem muitos exemplos disso, mas para ser sincero, nunca encontrei um comportamento injustificado e mesquinho em todos esses casos.

Em vez disso, vamos descobrir o que imediatamente precedeu essa decisão e o que ela pode levar no futuro.

Motivação

Na verdade, a razão para uma etapa tão significativa não é tão significativa e não pode ser comparada com o debate de que, por exemplo, eles foram conduzidos em torno da conveniência de usar o BitKeeper.

A cada ano, a equipe de gerenciamento superior do kernel participa de um evento conhecido como Linux Maintainer Summit . Os defensores estritos da ética nos negócios provavelmente se reunirão este ano. no plenário do Comitê Central colocar a aparência de seu líder em sua maneira severa de comunicação e exigir mudanças. Linus honestamente tentou fugir desse evento, “acidentalmente” planejando férias na Escócia para esse período.

Isso não incomodou os organizadores do evento e eles decidiram adiar a cúpula de Vancouver para Edimburgo. No processo dessa confusão com a coordenação da hora e do local da cúpula, com a participação de Linus, havia muitas cartas. De acordo com o culpado dessa celebração, ele percebeu que havia interpretado mal o significado de certas mensagens e começou a refletir sobre os motivos de seu estilo comercial intransigente e severo.

Isso o levou a revisar seus pontos de vista sobre a ordem existente e o levou a pedir desculpas aos colegas. De acordo com Linus, ele lamenta que, nos últimos anos, possa ofender alguns e possivelmente alienar a participação no desenvolvimento do kernel.

Dia de folga para liberação

O segundo ponto importante é a decisão de Linus de demorar um pouco para aprender a trabalhar de uma nova maneira. A mensagem não parece de forma alguma patética, de despedida ou mesmo de desculpas. Muito pelo contrário - com um senso de humor inerente ao autor, ele escreve que talvez ele precise de um filtro de cliente de email que bloqueie o envio de cartas com linguagem obscena.

Linus escreve que não está cansado e não sai, mas simplesmente faz uma pequena pausa e planeja voltar ao trabalho no Linux 4.20. Neste momento, Greg Croa-Hartman permanece para o ancião , o que é bastante razoável, já que ele é o mantenedor de um ramo estável do núcleo e consegue lidar com esse trabalho difícil com bastante sucesso, mantendo as luvas brancas limpas.

Talvez ele tenha sucesso precisamente graças à posição intransigente de Linus, que é garantido para lançar qualquer patch de segurança que quebre a API do espaço do usuário ainda um pouco .

Quo bono

O que tudo isso significa, como o desenvolvimento do kernel Linux mudará depois que o Linus educado "atualizado" voltar a trabalhar com novas ferramentas de desenvolvimento e um estilo de gerenciamento de projeto mais equilibrado?

Bem, primeiro haverá um novo Código de Conduta , que já foi aceito no ramo principal e é baseado nos Convênios do Pacto . O seguinte deve ser considerado uma declaração inválida.

• Contendo expressões ou imagens de natureza sexual, namoro indesejado e sinais íntimos de atenção.
• Trolling, demagogia, ataques políticos e ataques pessoais.
• Assédio no espaço pessoal e público.
• Colocar informações pessoais em acesso público.
• Outras ações indesejáveis.

O mecanismo formal para resolver conflitos éticos é definido.

Em seguida, entramos no domínio da especulação e especulação. À primeira vista, todos se beneficiarão. É ruim que almas sutis como Matthew Garrett, mesmo Lennart Pottering, não se sintam párias, enviem seus remendos sem medo dos comentários zombadores de um líder direto?

Vou fazer uma pausa, eles vão me ajudar a entender melhor as emoções das pessoas e responder adequadamente a elas .

Por outro lado, depois de ler os comentários sobre o anarquista SlashDot e Reddit, existem algumas preocupações. Essas mudanças não levarão à degeneração do projeto em um pântano monótono e politicamente correto, onde os demagogos com formação jurídica serão preenchidos e não haverá ninguém para embrulhar um patch de segurança torto de uma grande corporação?

É interessante o que os leitores de Habr pensam nessa ocasião que apoiaram no artigo anterior o estilo rígido de liderança de Linus?