Aconteceu, este mês, o primeiro filme de todos os tempos, rodado a uma frequência de 96 fps. A imagem foi criada pelo documentarista russo Viktor Kosakovsky. O filme foi apresentado no Festival de Veneza, e é recebido calorosamente por críticos e profissionais do cinema. A imagem foi chamada de “Aquarela” - este é um teatro de documentários, onde “o personagem principal” é a água. O filme foi filmado no lago Baikal, na Groenlândia, nas regiões norte da Rússia e em outros lugares pitorescos com muita água em diferentes estados de agregação.
O filme é elogiado pelo repórter de Hollywood, Variety, Stereo.ru e outros recursos. Os críticos observam separadamente o trabalho da câmera e o design do diretor, que, segundo Kosakovsky, seria impossível de realizar sem o uso de uma câmera a 96 fps. Sob o corte em detalhes sobre o aumento da frequência no cinema, um novo filme e as possibilidades da visão humana.
Antecedentes: Relações Públicas de Cameron e o fiasco com o Hobbit
A primeira foto, completamente tirada fora dos 24 quadros tradicionais, foi o "O Hobbit", de Peter Jackson. O diretor usou um formato de 48 quadros por segundo. Em inúmeras entrevistas, Jackson enfatizou que o filme pode decepcionar adeptos das noções clássicas do cinema, mas definitivamente agradará aos tecnocratas progressistas.
Como resultado, o primeiro e não o segundo aconteceu. Já após as demonstrações dos primeiros fragmentos do Hobbit, a 48 qps, críticos de cinema e espectadores comuns atacaram o diretor com discursos acusatórios. Descobriu-se que um aumento no número de quadros priva os espectadores da principal coisa que se espera dos filmes - a ilusão de realismo ("mágica do cinema"). O “Hobbit” a 48 qps foi comparado a uma peça de televisão, uma série de televisão barata, e observou que no novo formato, algumas das paisagens e maquiagem são exibidas, ou seja, paradoxalmente, o hiperrealismo impede que o espectador acredite.
Outro defensor de taxas de quadros mais altas é James Cameron. Ele repetidamente pediu abertamente aos cineastas que abandonassem o padrão de 24 quadros e passassem para 48 ou 60 FPS mais avançados e realistas. Cameron, Jackson e outros defensores do aumento da frequência estão convencidos de que 24 fps estão desatualizados e têm deficiências como movimentos rasgados, desfoque de movimento e tremulação.
No vídeo apresentado, você pode estimar a diferença na gravação com qps diferentes ao observar um objeto em movimento.
Opositores das abordagens de Cameron e Jackson acreditam que o público se acostumou com a imagem de 24 qps e o uso de outro na cinematografia afeta adversamente a percepção, cria o efeito de imagens de televisão "estéreis", "mata" o
"tubo quente" "mágico" do filme.
"Aquarela" por "filme mágico"
O diretor russo Viktor Kosakovsky, tendo filmado sua "Aquarela", venceu três vezes. Antes de tudo, ele é um documentarista, portanto não interfere em nada, e o hiper-realismo de cenas gravadas com alta frequência ajuda. Em segundo lugar, o personagem principal de seu filme é a água, e em cenas dinâmicas com a água as possibilidades de alta frequência não serão inadequadas. Terceiro, ele registrou inequivocamente seu nome na história, como o primeiro diretor a usar 96 fps.
reboqueO próprio Kosakovsky afirma que o uso de 96 fps foi motivado pela chuva irrealista mostrada no filme padrão de 24 quadros. Antes de escolher essa frequência, o diretor realizou pesquisas de água de teste com uma faixa de frequência de 72 a 120 fps. Na sua opinião, os quadros mais expressivos eram de 96 fps. Viktor Kosakovsky está convencido de que fotografar com essa frequência ajuda a mostrar a vida da maneira mais precisa e realista possível.
Ao mesmo tempo, segundo o diretor, ele conseguiu "enganar o cérebro". Em um comentário para stereo.ru, ele descreveu desta maneira:
“Imagine que você está dirigindo um carro ou trem em alta velocidade e olhando pela janela. As árvores que estão distantes são claramente visíveis e as que estão em primeiro plano estão manchadas. Em um formato de 96 quadros por segundo, eles também são visíveis. O cérebro não entende esse efeito, avalia o espaço de maneira diferente, e aqui está o foco principal. ”
Interessante também é a gravação de som do filme, que surpreendeu um pouco menos que a taxa de quadros usada. Sabe-se que 118 faixas foram usadas para gravar som.
Atrevo-me a sugerir que esse número de canais foi usado para gravar e reproduzir separadamente o número máximo de fontes individuais, o que, de acordo com a
opinião de Wojsvillo e Eugene Chervinsky , permite minimizar distorções de intermodulação e, consequentemente, alcançar o realismo máximo.
Como resultado, surge um problema natural - a reprodução. A demonstração de um filme no formato criado pelo diretor e que, segundo ele, é capaz de transmitir a intenção do autor, requer a substituição do sistema de projeção e acústico. A grande maioria dos sistemas de cinema existentes simplesmente não pode reproduzir Aquarela, pelo menos na versão real de direção.
Quanto é necessário?
Na minha opinião subjetiva - é necessário. Este é um progresso definido na criação de uma imagem realista. Lembro-me bem de “O Hobbit” e estou convencido de que a atitude ambígua (e muitas vezes negativa) foi causada por um gênero inapropriado para o formato, onde o espectador exigiu mais “magia do cinema” e ilusão do que o realismo ou a qualidade das cenas dinâmicas. No caso do documentário e da necessidade de realismo artístico, a alta taxa de quadros se justifica totalmente. Para argumentar minha opinião subjetiva, ofereço um breve programa educacional sobre o tema das possibilidades de percepção visual.
Portanto, a ilusão de movimento contínuo já é criada com uma frequência de 13 a 17 quadros por segundo. Desde os anos 20, 24 qps se tornaram padrão no cinema. Dependendo do treinamento fisiológico, as pessoas são capazes de distinguir entre os objetos que aparecem na tela no intervalo de uma 16ª fração de segundo a um 220º (de acordo com alguns relatórios, o valor máximo entre jogadores e engenheiros de vídeo).
De acordo com os estudos do professor Stuart Anstis, nosso cérebro pode reduzir o "atraso" na percepção visual em 10-15 milissegundos (o que aumenta os "fps" em até cem quadros) e aumentá-lo para 100 milissegundos (reduzir os "fps" "Até dez quadros).
A inércia dos fotorreceptores da retina (bastonetes e cones) é considerada um análogo de fps para nossos olhos. É essa característica que determina a quantidade de tempo de atraso na transmissão de informações visuais. Vários outros fatores também podem influenciar, por exemplo, uma alteração na taxa de reações sinápticas, mas são desprezíveis em comparação à retina. A inércia reflete o tempo que leva para os receptores perceberem novas informações.
Devido ao fato de as hastes e os cones serem receptores diferentes, eles percebem a cor e o movimento de maneira diferente. Os bastões são quase insensíveis às cores (cem vezes menores que os cones), enquanto os cones permitem distinguir entre os objetos menores, mas “atualizam” as informações muito mais lentamente. Se aproximadamente, então o FPS stick é mais alto.
No processo de evolução, os cones concentraram-se principalmente no centro da retina (junto com as hastes), e a periferia permaneceu principalmente atrás das hastes (obviamente para sinalizar que "algo corre do lado de lá").
Ao assistir a um filme, o centro da retina é usado principalmente, pois frequentemente examinamos os objetos na tela em detalhes, concentrando-se em partes individuais do plano. Portanto, ao avaliar as capacidades de visão e o impacto do FPS, a inércia média deve ser considerada. Segundo o Instituto de Tecnologia de Massachusetts, a inércia mínima para o processamento de imagem relativamente completo foi de 13 ms (77 fps), de acordo com outras fontes, a inércia média mínima do "cone da varinha" foi de cerca de 20 ms (50 fps).
Para assistir filmes, também usamos a visão periférica, especialmente quando se trata de planos gerais, cenas dinâmicas na tela grande, bastões envolvidos ativamente. Seu atraso pode ser de 5 a 7 ms (de acordo com outras fontes - ainda menos). Assim, o realismo máximo da imagem, com base na teoria descrita, será realmente alcançado a uma frequência de 90 a 100 fps.
Sumário
Por um lado, o uso de tal frequência no cinema é um passo adiante que nos permite alcançar alto realismo da imagem. A abordagem permitirá incorporar interessantes idéias de direção e ajudará na criação de novas obras de arte cinematográfica. E obrigado por isso deve ser dito a Viktor Kosakovsky.
Por outro lado, surgiram naturalmente problemas na reprodução de conteúdo (não iniciamos) e na disponibilidade do espectador (não familiar). Por exemplo, o formato Blu-ray permite reproduzir vídeos com uma frequência máxima de 60 qps, e a grande maioria dos projetores de cinema tem um limite máximo de 48 e geralmente até 24 qps. Desde o nascimento, todos assistimos a um filme com uma frequência de 24 quadros e nos acostumamos tanto às características da imagem que, para muitas, as vantagens da alta frequência não são tão óbvias.
A motivação comercial também não pode ser descartada quando os fabricantes que planejam um lançamento promissor de novos projetores financiam a criação de um filme em um novo formato. No entanto, tanto quanto eu sei, nenhum dos fabricantes de projetores não anunciou esse dispositivo.
Eu apreciaria uma discussão animada sobre o tema e a participação na pesquisa.
Calça jeans
Não há projetores em nosso catálogo que possam reproduzir 96 fps, mas uma grande variedade de outros projetores é apresentada. Ao visitar nossos showrooms, você pode comparar produtos de diferentes fabricantes e dar sua preferência aos modelos que atendem aos seus critérios de seleção pessoal.Conteúdo da foto usado:
variedade.comnauchforum.ruwww.indiewire.comwww.ehabitat.itwww.macleans.caadderall.ruwww.kritikanstvo.ru