Quem deve receber dinheiro com a venda de uma obra de arte criada pela AI?

Em outubro, a casa de leilões da Christie's deve vender obras de arte produzidas pela inteligência artificial (AI) pela primeira vez - logo após a primeira exposição de obras de arte criada pela AI na Galeria Nature Morte, em Nova Délhi. E embora o mercado aguarde animadamente uma compra, a questão é sobre propriedade, obsolescência e trabalho no mundo da arte, com o qual o algoritmo não pode lidar.

O que é arte?

Mario Klingemann, "Frango ou Carne?"

Muitos criadores de IA usam redes generativas de oposição (GSS), uma tecnologia que permite que um computador estude uma biblioteca de imagens ou sons, tire conclusões independentes sobre o que foi estudado, verifique-os nos materiais originais e tente novamente, melhorando gradualmente o resultado por tentativa e erro.

O resultado dessa troca entre duas redes neurais artificiais, uma obra de arte - que pode ser um desenho, vídeo, instalação multimídia - frequentemente se mostra assustadoramente vital, algum tipo de flora e fauna do mundo sobrenatural.

Por exemplo, Mario Klingemann, que trabalha em Munique, treinou o algoritmo em retratos de " velhos mestres " e depois o colocou em vídeo a partir de uma webcam em que ele próprio foi baleado. O resultado foi um vídeo de um grotesco fluente e de muitos olhos, que é frequentemente comparado aos trabalhos de Francis Bacon .

Arte à venda de AI

Memorando, Meditações profundas

O artista de origem turca de Londres Memo Acten foi um dos primeiros artistas a vender uma pintura pela AI, recebendo US $ 8.000 por ela em um leilão beneficente realizado pelo Google em São Francisco em 2016. Dois anos depois, Christie está se preparando para leiloar seu primeiro trabalho de IA: uma pintura de Obvious em Paris chamada "Portrait of Edmond Belaimey", para a qual eles planejam arrecadar entre US $ 8.000 e US $ 11.500.

Em certo sentido, a arte da IA ​​(III) é como qualquer outra forma de arte nascente que tenta ocupar seu nicho no mercado. Aparajita Jane, diretora da Nature Morte, diz que classificou os trabalhos da recente exposição Gradual Descent, "de forma bastante agressiva", de US $ 500 a US $ 40.000, para ajudar o III a se tornar um novo gênero. Isso é notavelmente menor do que os preços normais das galerias, de US $ 10.000 a US $ 100.000.

Uma peça vendida na Nature Morte foi criada pelo artista Tom White, de Wellington, criando pinturas abstratas no estilo Kandinsky , usando a IA para representar coisas do cotidiano, como binóculos ou fãs. Jane diz que o programa atraiu um novo público, sugerindo que o III pode ajudar o mercado a crescer além do público dominante de financiadores e corretores de imóveis.

“Vi quantos colecionadores de arte atípicos compraram meu trabalho - incluindo cientistas, criadores de videogames, pesquisadores de visão computacional e IAs”, diz White.

O que pertence a quem?

Tom White, Ventilador Elétrico

Na imprensa sobre a exposição “Gradual Descent”, um representante da galeria Nature Morte escreveu que esses trabalhos “são completamente criados pela AI em colaboração com artistas”. Óbvio até assina o trabalho com uma equação matemática para o algoritmo usado em vez de seu nome. Mas não importa como os artistas e os proprietários de galerias gostem de atribuir autoria às pinturas da IA ​​e enfatizem que é impossível prever o que o algoritmo produzirá, não há dúvida do ponto de vista legal quem é o proprietário do trabalho final - a AI ou um artista humano.

A IA é apenas uma ferramenta usada por artistas, assim como um fotógrafo usa uma câmera ou o Adobe Photoshop para criar imagens, diz Jessica Fjeld, diretora assistente da clínica de jurisprudência cibernética da Harvard Law School. "As pessoas estão profundamente inseridas em todos os aspectos da criação e treinamento de modernas tecnologias de IA, e será assim amanhã e no futuro próximo", diz Fjeld. "Quanto a mim, é muito mais interessante qual dessas pessoas receberá os direitos dos resultados do trabalho, e não se o software tem o direito de possuí-lo", acrescenta ela.

Fjeld e seu parceiro de pesquisa Mason Korz identificam quatro elementos-chave que compõem o III, cada um dos quais envolve direitos autorais de maneiras diferentes. Estes são 1) dados de entrada, 2) um algoritmo de aprendizado, 3) um algoritmo treinado e 4) resultados do trabalho.

Todas as obras de arte mencionadas no artigo são vendidas como obras concluídas - impressões, vídeos e instalações. Uma pessoa que tentar copiar e revendê-las violará os direitos autorais do artista humano, como se estivesse tentando reproduzir uma pintura a óleo ou fotografia. Mas a IA apresenta vários novos desafios.

Propriedade do código

Harshit Agrawal, "Lição de Anatomia do Dr. Algorithm"

Embora a maior parte do III tenha sido criada com recursos públicos, como Google TensorFlow e Facebook Torch, Fjeld diz que artistas que criam seus próprios algoritmos, como White, têm direitos sobre eles.

"Um artista poderia vender o código como seu trabalho, embora eu não tenha ouvido falar que isso acontece", diz ela. Essa é uma ideia interessante que os colecionadores podem gostar - eles podem usar o artista de IA para criar seus próprios trabalhos sem precedentes.

No entanto, pode ser difícil manter a capacidade de executar código na forma em que deveria ser feito - especialmente quando ele interage com software ou hardware proprietário.

"Um dos problemas com o suporte ao código é que as plataformas de software são atualizadas muito rapidamente e os modelos treinados de redes neurais se tornam redundantes com o tempo", diz Harshit Agrawal, um artista que participa do projeto Gradual Descent, que vive e trabalha em Bangalore.

Acten está particularmente preocupado com os trabalhos que integram tecnologias da Web - "coisas como o Google Translate, ou o envio de uma solicitação para a API de nuvem da Microsoft que reconhece rostos, ou o uso de serviços da Amazon Cloud, ou mesmo trabalhos que moram no Vine que já pararam de funcionar".

"Eu já conheço um número bastante grande de trabalhos que morreram devido a uma alteração na API da nuvem ou seu desaparecimento", diz ele. A solução pode ser uma tentativa de tratar o trabalho da IA ​​como um desempenho. “Eles trabalham enquanto a tecnologia permite e terminam. E ainda temos documentação e lembranças. ”

Kit de treinamento

Anna Ridler, Sem título

Muitos artistas da IIII treinam seus algoritmos em imagens de domínio público ou gravações de áudio. Exemplos populares de tais bibliotecas são ImageNet, SoundNet e Google Art. Uma razão é que o uso de imagens protegidas por direitos autorais como um kit de treinamento pode produzir resultados que se parecem muito com uma imagem específica. "Não conheço nenhum processo nessa área, mas acho que mais cedo ou mais tarde os enfrentaremos", diz Fjeld.

Em teoria, como diz o curador da exposição “Gradual Descent”, Kartik Kalyanaraman, o fato de o III não copiar imagens ou gravações de áudio por si só significa que eles podem ser treinados em imagens protegidas por direitos autorais com impunidade - assim como estudantes de escolas de arte são treinados em livros didáticos e viagens ao Museu de Arte Moderna de Nova York . O uso justo é uma das estratégias de defesa que os artistas podem usar em tribunal se o kit de treinamento incluir material com direitos autorais. Mas, ao mesmo tempo, "se você abordar o assunto com cuidado, do ponto de vista pragmático, insisti em que as imagens do conjunto de treinamento (para os trabalhos apresentados na exposição) não deveriam ser protegidas por direitos autorais", diz ele.

Anna Ridler, outra artista da exposição Gradual Descent, é ainda mais cuidadosa com os direitos autorais, usando seus próprios esboços e fotografias para seus conjuntos de treinamento. “É o conjunto do próprio banco de dados - o que incluir lá, o que não incluir, que se torna um ato de criatividade e parte do trabalho final”, diz ela. “Como esses bancos de dados são, de certo modo, obras de arte em si mesmos (eu os criei), será praticamente impossível para outra pessoa repetir meu trabalho”, diz Ridler.

Se o artista quiser usar um algoritmo proprietário ou um kit de treinamento, e os resultados de seu trabalho forem obviamente derivados deles, ele provavelmente precisará concordar sobre o uso dos direitos com os proprietários.

III mudará todo o mercado de arte

"Retrato de Edmond de Belami", óbvio

III não ameaça o bem-estar dos artistas humanos. Os trabalhos de pessoas que usam IA pertencem a eles - se as pessoas usaram algoritmos e conjuntos de treinamento abertos ou criados de forma independente para criá-los. Mas o surgimento de III levará a consequências a longo prazo para o mercado de arte.

Kalyanaraman acredita que ele tem o potencial de mudar a arte que não está relacionada à IA, assim como a fotografia mudou as pinturas, dando origem ao impressionismo, expressionismo e outras escolas, que estão mais interessadas em expressar a percepção e as emoções únicas de uma pessoa. Ele sugere que os artistas que usam a IA possam criar facilmente novas formas de arte, uma arte conceitual inesperada e provocativa, até uma visualização direta da descrição. Artistas cujas obras parecem novas, ou que podem ser descritas, e não sentidas, podem enfrentar um declínio no interesse por suas obras, e os colecionadores podem cair em seu valor, assim como imagens realistas não intrigam as pessoas na era da fotografia, photoshop. e ilustrações digitais.

Kalyanaraman cita o exemplo de Mark Rothko e Paul Kli, artistas que, à sua maneira, enfatizam a experiência de trabalho como a relação entre duas criaturas pensantes - a primeira faz isso imergindo o espectador em tsunami de fogo, e a segunda fazendo cócegas nos calcanhares como artistas cujas obras vai viver.

"Toda a nossa percepção está ligada às nossas emoções", diz ele. E esse recurso do algoritmo será muito mais difícil de aproximar.