Eric Svildensa não tem outros interesses pessoais, exceto curiosidade intelectual
O engenheiro solitário conseguiu o que os melhores advogados e testemunhas especialistas do Uber não conseguiram - parar de registrar uma patente cobrindo a tecnologia dos lidars (telémetros a laser) do principal rival, Waymo.
Trabalhando em uma queixa incomum apresentada por Eric Svildens, o Escritório de Patentes dos EUA
rejeitou quase todos, exceto três dos 56 pedidos da
patente Waymo número 936 (os últimos três dígitos do seu número de série). A agência descobriu que algumas das reivindicações reproduziam a tecnologia descrita na patente do fabricante da Velodyne, enquanto outras eram simplesmente "impossíveis" e "semelhantes à mágica".
Svildens, que não recebe dinheiro ou benefícios com essa decisão, disse à revista Ars que estava muito satisfeito com a notícia. "Esta patente não valeu a pena ser registrada", disse ele. "Está bem escrito, mas acredito que seja esse o caso quando eles reivindicam a invenção do que não inventaram".
A patente 936 teve um papel fundamental no processo épico do ano passado, relacionado à propriedade intelectual e ao Uber. Em dezembro de 2016, o engenheiro da Waymo acidentalmente recebeu uma cópia de um email enviado por um dos fornecedores à Uber, que continha um circuito lidar que era quase idêntico ao indicado na patente 936.
A patente descreve como configurar um diodo laser para emitir pulsos usando um circuito que inclui um indutor e um transistor de nitreto de gálio (GaN). Essa descoberta acidental ajudou a abrir um processo no qual
Waymo acusou a Uber de violação de patente e uso de segredos de lidar, supostamente roubados pelo engenheiro
Anthony Lewandowski .
Em agosto de 2017, a Uber concordou em refazer o lidar da Fuji para não infringir a patente 936. Em fevereiro de 2018, a Waymo resolveu problemas de espionagem industrial em troca de uma participação de US $ 245 milhões no Uber e uma promessa da empresa de não copiar sua tecnologia. "Também foi feito um acordo para garantir que as informações confidenciais da Waymo não sejam usadas pelo Uber, incluindo hardware e software", disse um porta-voz da Waymo na época.
Agora, parece que essa mudança de circuito foi desnecessária, diz Svildens, um engenheiro que pediu ao escritório de patentes para examinar mais de perto a Patente 936. “A alegação de Waymo de violação da Uber pela Patente 936 era falsa, porque todas as reivindicações da patente que foram feitas no momento em que o processo foi apresentado estavam incorretas. "Ele disse.
O Uber disse ao conselho editorial que, apesar da decisão do tribunal, não mudará o design do lidar novamente.
Apenas um observador interessado
Curiosamente, Svildens não funciona no Uber, nem no Velodyne, nem em nenhuma outra empresa que desenvolva um robomóvel. Ele trabalha em uma pequena startup relacionada à computação em nuvem. Svildens ficou interessado na patente que apareceu no caso Uber e viu como o esquema da Waymo lidar parecia simples. "Eu não podia acreditar que esse esquema não existia antes do registro desta patente
", disse ele à revista Wired no ano passado.
O estudo de Svildensa revelou a existência de várias patentes e livros lançados antes do registro da patente na Waymo. Ele gastou US $ 6.000 com seus próprios fundos para organizar um protesto formal contra a patente. Waymo respondeu enviando dezenas de documentos, chamando especialistas como testemunhas, tentando refazer várias aplicações e diagramas da patente para garantir sua sobrevivência.
Mas ela não convenceu o escritório de patentes. Em março, um especialista da agência observou que, em um diagrama redesenhado do circuito de inicialização do Waymo, foi mostrado que a corrente flui através do fio entre o circuito e o terra em duas direções, o que geralmente é considerado impossível. "O testemunho do proprietário da patente não pôde provar de forma convincente que o circuito geralmente é aterrado, levando em consideração a presença de um fio terra mágico, a corrente pela qual se move em duas direções", disse o especialista secamente.
Em setembro, o caso foi finalmente resolvido. Com algumas exceções, verificou-se que os aplicativos que não eram fisicamente impossíveis copiavam os esquemas de lidar existentes nas patentes anteriores, em particular a patente 558, emitida por Dave Hall, fundador do produtor de lidar Velodyne. Svildens diz que o resultado não o surpreende e acredita que ele gastou seu dinheiro não em vão. "Quando estudei a patente 936, ficou claro para mim que estava incorreta devido à disponibilidade de trabalhos anteriores", diz ele. "Solicitei o reexame apenas porque tinha certeza absoluta da invalidade da patente."
Waymo se recusou a comentar a situação, mas agora a empresa está em uma posição desconfortável. Em 2017, o diretor da Waymo John Krafchik anunciou publicamente na conferência de automóveis Automobili-D em Detroit que sua empresa, que havia comprado dezenas de lidars da Velodyne, agora está desenvolvendo e construindo todos os seus sensores por conta própria e do zero.
Então Krafchik
continuou a provocar seu antigo fornecedor. "O desenvolvimento de nossos próprios lidares não apenas nos oferece um produto mais confiável que as versões compradas, mas também nos permite obter muito mais barato", disse ele. - Apenas alguns anos atrás, um alcance máximo da lidar [da Velodyne] custou US $ 75.000. Hoje reduzimos seu custo em mais de 90%. ”
Svildens acredita que a abertura do escritório de patentes coloca essas alegações em questão. "O padrão Waymo lidar parece se basear no padrão dos lidares de Velodyne que eles usavam", diz ele. "Além de usar o esquema Waymo, semelhante ao esquema Velodyne, a empresa também tentou patentear (e patentear) esses esquemas como suas próprias invenções."
Quem diria
Em seu primeiro processo contra a Uber, Waymo escreveu: “A Waymo desenvolveu suas invenções patenteadas, gastando fundos significativos e anos de trabalho duro e duro, experimentação, tentativa e erro. Se o cliente não estiver proibido de violar direitos de propriedade intelectual e posse ilegal, isso causará danos sérios e irreparáveis à Waymo. ” Se Velodyne acreditar que sua patente 558 cobre os lidares que a Waymo está prestes a lançar, eles poderão registrar uma reclamação semelhante.
No entanto, a situação é complicada pelo fato de o Velodyne estar atualmente preso em sua própria disputa de patentes com uma startup da Quanergy desenvolvendo lidares de estado sólido. Velodyne acusou a Quanergy de violar os direitos de propriedade intelectual, e a Quanergy, em resposta, reivindica a nulidade da patente 558 da Velodyne.
Velodyne está tentando defender a patente 558 reescrevendo-a, mas os juízes nesse caso observaram em uma
nota recentemente arquivada que existe uma "probabilidade razoável" de que pelo menos um dos pedidos da empresa não seja patenteável. Velodyne se recusou a comentar o caso.
As startups da Robomobile não devem aceitar essa bagunça legal como uma chamada para usar a tecnologia lidar descrita nas patentes Waymo e Velodyne, alerta Brian Love, um dos diretores do Instituto de Direito de Alta Tecnologia da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara. "Os advogados de patentes têm uma piada de que a recusa final nunca é a final, porque os proprietários sempre têm espaço de manobra, mesmo após a recusa final", disse ele à equipe editorial. - E para ganhar o tribunal de patentes, você só precisa provar a única violação em uma única patente. E o fato de que resta apenas uma declaração na patente de Waymo sugere que há uma chance de alegar que alguém violou esse pedido. ”
A Waymo possui
centenas de outras
patentes desenvolvidas na empresa ou adquiridas de concorrentes. Nem todas essas patentes podem conter declarações “mágicas” do 936º, mas provavelmente serão suficientes para a empresa permanecer no comando por algum tempo na área de robomobiles - especialmente devido ao fato de que, segundo Svildens, ele agora muito ocupado para enviar mais reivindicações de patentes.