1155 vs 2011. Alguns idosos entram em batalha

Em 2017, a AMD voltou a abrir a caixa da Pandora, lançando processadores mainstream com mais de quatro núcleos no mercado e, ao mesmo tempo, com desempenho central pelo menos comparável aos processadores Intel modernos em frequências iguais. A paridade total não deu certo, mas uma diferença de meia e meia, dependendo do tipo de carga, como nos tempos de câmbio, não existe mais. Em sintéticos, o desempenho dos núcleos Ryzen é aproximadamente igual ao desempenho dos núcleos Ivy Bridge (3xxx). A mudança acabou sendo bastante forte, então a equipe azul teve que liberar rapidamente os seis núcleos no 1151 atualizado. Por que estou? De fato, desde o ano passado, seis ou mais processadores nucleares com núcleos rápidos passaram para o segmento de consumidores de um nicho HEDT estreito. Entre outras coisas, isso significa que o software de massa finalmente começou a otimizar para CPUs com vários núcleos e múltiplos threads.

O que é um moderno processador de massa de 6 a 8 núcleos? Esta é uma frequência de 3,5-4,5 GHz, um barramento internuclear relativamente rápido de uma arquitetura específica, memória DDR4 de canal duplo com uma frequência de 2,4+ GHz. Ao mesmo tempo, os núcleos do mesmo Ryzen não superam os recordes de desempenho por ciclo. Mas e se ... em vez de uma plataforma moderna e bastante cara, adote a antiga plataforma Intel 2011, já que a oferta de processadores de servidor desativados das linhas E5 v1 e v2 para esse soquete agora excede claramente a demanda? Além disso, os chineses empreendedores, tendo visto tal situação, dominaram rapidamente a produção em massa de placas-mãe para esta plataforma, e o restante dos componentes, um processador com memória, são relativamente baratos no mercado secundário e não são particularmente suscetíveis ao envelhecimento. A largura de banda da memória DDR3 do registrador será menor em um canal que a do DDR4, mas há quatro canais de memória nesta plataforma.

Como não tenho uma plataforma Ryzen disponível, compararemos as configurações disponíveis, todas relacionadas à geração Ivy Bridge. Em geral, as plataformas que não são comparáveis ​​no momento (pelo menos pelo preço) são comparadas, mas o tempo iguala a todos.

Participantes do teste

As seguintes configurações participaram do teste:

MB : ASUS P8Z77-V LX
Memória RAM : 2 x DDR3 Kingston Hyper-X 8GB 1600 @ 2150MHz
CPU : Intel Core i7-3770K @ 4440MHz
4 núcleos, 8 threads, cache de nível 3 de 8 MB, frequência nominal de 3,5 GHz a 3,9 GHz em impulso. O multiplicador não é fixo, um controlador de memória DDR3 de canal duplo.

O custo deste kit em particular não é conhecido, ele trabalha comigo desde 2012

MB : Huanan X79 v2.49p (BIOS 4.6.5)
Memória RAM : 4 x DDR3 Samsung 4GB 1333 @ 1866MHz
CPU : Intel Xeon E5-1650v2 a 4100MHz
LGA1155, 6 núcleos, 12 threads, cache de 12MB nível 3, frequência nominal de 3,5 GHz a 3,9 GHz no impulso. O multiplicador não é fixo, um controlador de memória DDR3 de quatro canais, com suporte para memória de registro.

O custo do kit é de 24 tr.

MB : Huanan X79 v2.49p
Memória RAM : 4 x DDR3 Samsung 4GB 1333 @ 1866
CPU : Intel Xeon E5-2680v2
10 núcleos, 20 threads, cache de nível 3 de 25 MB, frequência nominal de 2,8 GHz a 3,5 GHz em impulso. O multiplicador é fixo, um controlador de memória DDR3 de quatro canais, com suporte para memória de registro.

O custo do processador é de 14 tr. Foi utilizado em experimentos no apêndice ao conjunto anterior.

Fora da classificação, há uma plataforma no lago Kaby:
MB : Gigabyte Z270M-D3H
Memória RAM : 2 x DDR4 Kingston Hyper-X 16 GB 2400 a 3200 MHz
CPU : Intel Core i5-7600K @ 4500
4 núcleos, 4 threads, cache de 6 MB 3 níveis, a frequência nominal 3,8 com um aumento para 4.2. O multiplicador não é fixo

As medições diretas de teste não foram realizadas, mas há várias observações durante sua operação. Onde uma comparação com ela é apropriada, ela é mencionada.

Todos os testes também foram utilizados:
Armazenamento: NVME SSD ADATA SX8000NP
Placa de vídeo: Palit GeForce GTX1080Ti

A estabilidade das plataformas foi verificada por execuções sucessivas de 10 a 15 minutos do OCCT Large Dataset e Linpack na versão para AVX. O primeiro teste identifica muito bem problemas com a memória ou seu controlador, o segundo - com os circuitos de energia e o sistema de refrigeração.

Metodologia de teste

Os testes foram realizados sob o controle do sistema operacional Windows 10 Pro 1803 (montagem 17134.320)

A proteção Spectre e Meltdown é desativada em todos os sistemas de teste usando o utilitário InSpectre.

Todos os testes foram realizados várias vezes (pelo menos três ou quatro), o resultado da primeira execução foi descartado, uma vez que o resultado da primeira execução foi visivelmente mais afetado pelos atrasos de E / S. O resultado máximo foi obtido, o restante das execuções de teste foi realizado para verificar possíveis anomalias.

Teste

Ensaios sintéticos

AIDA64 memtest

CrystalDiskMark

Na plataforma LGA1155, o desempenho máximo das unidades NVME em testes sintéticos é limitado pela largura de banda do barramento PCI Express v2. Na placa-mãe chinesa, o SSD funcionava sem nenhuma restrição de interface no slot PCI-E e no M2.

Renderização

A renderização, juntamente com a codificação de vídeo, é uma das classes de tarefas que são paralelizadas quase perfeitamente e, em teoria, escalam quase linearmente com o aumento do número de núcleos da CPU. O que realmente confirmou os testes.

Teste de desempenho de jogos sintéticos

Software de processamento de fotos

Metodologia de teste

Tirei algumas fotos de uma bola de paintball na boa e velha Nikon D60 no formato NEF. Um total de 329 quadros. O tempo de importação, construção de visualizações e outras operações não foi medido, pois não está totalmente claro como mensurá-las com precisão suficiente. O tempo de conversão deste pacote de arquivos para JPEG foi medido. O tempo de processamento da tarefa foi estimado pela diferença no tempo da alteração do primeiro e do último JPEGs exportados. Concordo que o indicador não é o mais preciso, de 3 a 5 segundos no início do processo de exportação não é levado em consideração, mas é um teste facilmente automatizado e você não precisa sentar e monitorar constantemente o processo com um cronômetro, como faria ao tentar estimar o tempo de importação e todos os sistemas em igualdade de condições. O processamento não estava no disco, a pasta de origem e exportação estava no SSD.

Adobe Lightroom 5.7

Os resultados acabaram sendo bastante estranhos à primeira vista. Parece que o processo de desenvolvimento de imagens RAW deve ser bem paralelo. E mesmo que o desenvolvimento de um quadro específico não possa ser espalhado por vários núcleos, houve mais de trezentas fotos na fila de processamento! Conheça a si mesmo, espalhe cada quadro em seu núcleo. Mas, a julgar pela carga do processador, que variou de 40% no i7 a 20% no E5-2680v2, o antigo Lightroom não é capaz de fazer isso. De acordo com o gráfico de carga da CPU, é claro que ele realmente não pode usar mais de 4 threads, daí o aumento mínimo. É surpreendente que exista um - a velocidade por fluxo em um núcleo de 10 núcleos deve ser notavelmente menor do que o i7 com overclock. Em geral, o aplicativo de amostra de 2013 é aprimorado para um máximo de processadores de dois ou quatro threads e não pode se beneficiar dos modernos (e nem tanto) processadores multithread.

Adobe Lightroom Classic CC (7.5)

Após os resultados dos testes do Lightroom 5.7, que foram decepcionantes, decidi verificar como estão as versões atuais do software da Adobe.

O teste foi realizado novamente com configurações reais. A aceleração do hardware de renderização da interface do usuário foi ativada (a julgar pelo monitoramento, o Lighroom Classic suporta renderização usando DX12) e o uso do OpenCL para Adobe Camera RAW, porque, na ausência de problemas de compatibilidade, ninguém em sã consciência desabilitará essas opções, mas estou testando o desempenho do sistema em geral em certas tarefas.

O Adobe Lightroom Classic CC teve um desempenho muito melhor que a versão 2013 do Lightroom. Além do fato de que no I7 a versão nova mostrou uma velocidade muito melhor, um par extra de núcleos reduziu o tempo de processamento do pacote em quase um minuto (55 segundos, para ser exato), ou seja, em cerca de 26%. A adição de outros 4 núcleos deu uma aceleração de 51 segundos ou 30%. É excelente por si só, e se você comparar os resultados do i7 e E5-2680v2, é completamente impressionante. Os dez núcleos lidam com a tarefa exatamente duas vezes mais rápido que os quatro núcleos. O dimensionamento é mais do que linear, levando em consideração que o i7 opera com uma frequência de 4,44 GHz e o E5-2680v2 no impulso extrai 3,2 GHz dele mesmo sob uma carga em todos os núcleos.

A diferença no comportamento de diferentes versões do mesmo aplicativo demonstra claramente que você não pode simplesmente pegar e acelerar o software, fornecendo vários núcleos. O software também deve ser apropriado.

Sim, o novo Lightroom Classic CC é bom, mas a avaliação terminará em breve e não há desejo de carregar 900 rublos por mês. Prefiro pagar o valor total uma vez, mas a Adobe não oferece essa opção. O último Lightroom a comprar, em vez de alugar, é sua sexta versão. Porém, novamente, não há razão para esperar uma atualização desta versão, bem como descontos visíveis ao atualizar do 5.7 para o 6.x. Não é interessante.

Eu me pergunto o que pode ser substituído. Nikon Capture NX? Talvez, mas me ocorreu de forma constante ao processar 2-3 quadros da fila, por isso não foi possível realizar testes. Parece que algumas das atualizações mais recentes do Windows 10 o quebraram, mas, de qualquer forma, mesmo que ele tenha um multiencadeamento normal, não faz sentido esperar que ele traga suporte para o OpenCL e, sem ele, ele perderá o Lightroom Classic muitas vezes.

Terapeuta cru? Nem engraçado. Apesar da rica funcionalidade, tive que me forçar a usar esse milagre do código aberto, que claramente não foi tocado pela mão do designer de UX. Desligar ao clicar em uma pasta e não responder por 15 segundos sem nenhuma indicação do processo? Tempo de processamento que é várias vezes mais rápido que o Lightroom 5.7 (não foi possível fazer uma medição, por cerca de 5 minutos, o Raw Therapee mastigou algo como um terço de um pacote em algum lugar e eu me cansei de esperar)? Essa é a norma. Provavelmente. Para alguém. Talvez. Mas é melhor pagar por uma interface adequada e velocidade normal. O que temos de análogos pagos em execução no Windows? Quem mais produz software gráfico?

Corel AfterShot Pro 3

Corel com seu Corel AfterShot Pro 3. Sim, e com aplicativos para a vitória como "Corel AfterShot Pro 3 é até 4x mais rápido que o Adobe Lightroom". Já é interessante.

Com uma velocidade quádrupla em relação ao Lightroom, a Corel certamente se curvou, mas no I7-3770K o Corel AfetrShot Pro 3 superou o Adobe Lightroom CC em cerca de 84 segundos em 211 ou 40%. No E5-1650v2, o cheiro também não é quatro vezes superior ao Lightroom; além disso, a diferença diminuiu, mas ele recuperou 36 segundos ou 24% em mais de 300 fotos. Mas em 20 threads uma surpresa desagradável me aguardava - o tempo de processamento de um pacote aumentou uma vez e meia em comparação com 12 threads. WTF ?! E se você desativar o HT ? Funciona muito bem em 10 threads, termina meio minuto mais rápido do que em seis núcleos. E se você apenas definir manualmente o limite do número de threads e ativar HT no processador novamente? E funciona da mesma maneira. Ou seja, o AfterShot Pro no número de threads mais de 10 começa do nada, totalmente estúpido. Bem, também o resultado. Outra prova de que, para que as CPUs com vários núcleos se provem, elas precisam de software apropriado. E o Corel AfetrShot Pro 3 afiou claramente em 4-8 threads.

Os jogos

A escolha deve-se principalmente não à representatividade da amostra, mas ao que estava à mão daqueles jogos que possuem benchmarks internos que permitem obter resultados mais ou menos estáveis ​​e repetíveis. Mas algum tipo de lógica pode ser rastreado.

Metodologia de teste

As configurações em todos os jogos são máximas, com exceção das configurações de suavização de serrilhado. AA é desativado para não limitar o limite da taxa de preenchimento. O FPS médio mínimo foi considerado como o principal indicador do conforto do processo do jogo no hardware testado com as configurações máximas. O indicador de "eventos muito raros", 0,1% min fps , ainda é mais um indicador de eventos aleatórios, e se os microfreezes não entrarem em um fluxo contínuo uma vez a cada poucos segundos, parece-me que isso não afeta muito. Naturalmente, verifiquei a linha do tempo do quadro e, se o jogo realmente tivesse problemas com microfreezes, eles foram corrigidos. Os resultados da medição foram retirados do benchmark interno do jogo, se o benchmark não permitir a obtenção de estatísticas explícitas, como no GTA V, o Riva Tuner Statics Server foi usado para corrigir os parâmetros de desempenho.

GTA V

Um jogo multiplataforma relativamente de meia idade, no Windows, usa a API de gráficos DX11. Como foi lançado nos consoles, com suporte a multithreading, tudo é muito bom, e os requisitos de desempenho do kernel são moderados, porque o jogo suporta consoles da geração anterior. Como o teste não é capaz de produzir estatísticas, o Riva Tuner Statistics Server foi usado para coletar os resultados do teste. Para complicar a tarefa do processador, foram adicionadas opções para aumentar o intervalo de detalhes e desenhar sombras.

Far Cry 5

, PC DX11. PC . , - HyperThreading. E5-2680v2 CPU , 5-6 . CPU, , FPS . FPS . HD , . , VRAM 2.4 4.6 , 11- 1080Ti .

Deus Ex Mankind Divided

, DX12. , . DX12 . , FPS 15-20 , . , .



, , , FPS .

id tech 6. Doom, Wolfenstein New Colossus

ID Software . ID Tech 6 API Vulcan CPU, . E5-2680v2 20 , . Doom 200 CPU.

Wolfenstein New Colossus — 20 , — 200 , : FPS 170 230 Xeon-. I7 – 150 270. FPS , , – FPS . . 150 FPS 170 .

Cities Skylines

. , E5-2680v2 . FPS 25, , . E5-1650v2@4100 , FPS 30, I7-3770K@4444 35-40 . I5-7600K 50-60 FPS .

: DosBox + Carmageddon + nGlide

, , . , Xeon-. , , , , , HT, , DosBox , boost 1.2 3.5 GHz, . , .

:


, 70-80%, — GTX1080Ti, FPS .

FPS 30 , E5-2680v2 20. I7 E5-1650v2 – 25 , , FPS 5-7 . E5-1650v2 - . I5-7600K@4500 .

	. .	I7-3770K	E5-1650V2	E5-2680V2
Lightroom 5.7	sec	393	372	347
Lightroom 7.5	sec	221	156	105
Corel AfterShot Pro3	sec	127	118	94
Corona 1.3	1000 rays/sec	1 848	2 433	3 339
CineBench R15	points	817	1 062	1 386
Memory Read	MB/s	31 872	50 143	55 275
Memory Write	MB/s	33 072	36 202	47 102
Memory Copy	MB/s	29 932	48 249	50 877
Memory Latency	ns	46,90	75,20	75,30
3DMark Timespy. Overall score	points	8 364	8 842	9 152
3DMark Timespy. Graphics Score	points	9 756	9 588	9 469
3DMark Timespy. Graphis Test 1	fps	62,60	61,72	60,88
3DMark Timespy. Graphis Test 2	fps	56,72	55,58	54,96
3DMark Timespy. CPU Score	points	4 626	6 137	7 697
3DMark Timespy. CPU Test	fps	15,54	20,62	25,86
Far Cry 5. Minimum FPS	fps	66	65	60
Far Cry 5. Average FPS	fps	89	89	82
Far Cry 5. Maximum FPS	fps	120	124	115
Deus Ex: Mankind Divided, minimum	fps	62,50	62,50	53,10
Deus Ex: Mankind Divided, average	fps	85,50	84,50	73,20
Deus Ex: Mankind Divided, maximum	fps	122,00	122,00	105,30
GTA V Average framerate	fps	71,60	67,70	65,40
GTA V min framerate	fps	47,10	48,80	48,10
GTA V 1% low framerate	fps	46,30	47,30	46,70
GTA V 0.1% low framerate	fps	39,40	43,00	40,50

. , .

E5-2680v2 CPU CPU. , , - , . , . 50 , , .

E5-1650v2 . , . , .

I7-3770K. , . . , , I5-7600K. , I7 , ( — I3-8100).

, LGA2011v2 Xeon- E5-2667v2 E5-2687Wv2 c , Xeon E5-2680v2 , 4-8 , . , E5-2680v2 , , (, ).

PS: … , . E5-1650v2 OCCT . 3, . , – , .