Desenho. 1.18 Bem-estar em um mundo completo e vazio (Fonte: Herman Dali, www.greattransition.org/publication/economics-for-a-full-world )Entre economistas e altos funcionários do governo, costuma-se ouvir a afirmação "não há conflito entre a economia e o meio ambiente". Podemos e devemos desenvolver simultaneamente a economia e proteger o meio ambiente. ” Isso é verdade? Isso é possível? Embora seja uma idéia reconfortante, não é mais do que meia verdade.
Dadas as questões consideradas até agora, é bastante natural que o Clube de Roma esteja concluindo o trabalho no capítulo 1 de um livro que discute economia, principalmente destacando a enorme diferença entre um mundo vazio e cheio. Os princípios que norteiam nossas economias em um mundo inteiro devem ser diferentes dos de um mundo vazio.
1.12.1 Efeito do crescimento físico
Economia Humana, como mostrado na Fig. 1.18 - um subsistema aberto da ecosfera maior, finito, não crescente e materialmente fechado, embora aberto ao constante fluxo de energia solar. Quando uma economia cresce em dimensões físicas, inclui matéria e energia do resto do ecossistema.
Isso significa que a chamada "economia" deve, de acordo com a lei de conservação de matéria e energia (a Primeira Lei da Termodinâmica), invadir o ecossistema, desviando matéria e energia de usos naturais anteriores. Uma economia humana maior (mais pessoas, bens e aterros sanitários) significa uma ecosfera natural menor. Existe uma clara contradição física entre o crescimento da economia e a preservação do meio ambiente.
O fato de a economia ser um subsistema da ecosfera parece óbvio demais para enfatizar. No entanto, a visão oposta é comum em nossos governos. Por exemplo, o presidente do Comitê de Capital Natural do Reino Unido diz que "como o Livro Branco enfatiza corretamente, o ambiente faz parte da economia e precisa ser adequadamente integrado para que as oportunidades de crescimento não sejam perdidas".
Mas qual é a importância desse conflito entre como os físicos entendem as leis pelas quais um planeta existe e em que economistas e governos acreditam? Algumas pessoas pensam que não. Alguns acreditam que ainda vivemos no mundo vazio, onde a economia era pequena em relação à ecosfera (relativamente vazia das pessoas e de nossas coisas), onde nossas tecnologias de extração e colheita não eram muito poderosas e nossos números eram pequenos. Os peixes se reproduziam mais rápido do que podíamos pegá-lo, as árvores cresciam mais rápido do que podíamos colhê-las, os minerais da crosta terrestre eram concentrados e abundantes, e os recursos naturais não eram realmente escassos. No mundo vazio, os efeitos colaterais indesejados de nossos sistemas de produção, que os economistas chamam de "efeitos externos negativos", foram espalhados por vastas paisagens naturais e frequentemente absorvidos com pouco impacto.
Em um mundo completo, no entanto, não há um enorme depósito de lixo natural. O acúmulo de dióxido de carbono na atmosfera hoje é um excelente exemplo. Em todo o mundo, os “efeitos externos” não são externos, mas afetam as pessoas e o planeta da mesma maneira. Por definição, eles não são incluídos no custo de produção como os custos que são.
As teorias econômicas neoclássicas e keynesianas se desenvolveram com base no conceito de um mundo vazio e ainda incorporam muitas das suposições daquela época. Mas lembre-se na fig. 1.6: em uma vida, a população mundial mais que triplicou - de dois bilhões para sete bilhões. E populações de gado, galinhas, porcos, soja e milho cresceram ainda mais rápido, assim como populações inanimadas de carros, prédios, geladeiras e telefones celulares.
Todas essas populações, vivas e não-vivas, são o que os físicos chamam de "estruturas dissipativas". Ou seja, sua manutenção e reprodução requerem um fluxo metabólico, produção, que começa com a depleção de recursos com baixa entropia (alta estrutura) do ecossistema e termina com o retorno de resíduos poluentes com alta entropia (alta desordem) diretamente para a ecosfera. Nos dois extremos, esse rendimento metabólico impõe os custos necessários para a produção, manutenção e reprodução de estoques de pessoas e riquezas. Até recentemente, o conceito de largura de banda metabólica estava ausente da teoria econômica padrão e, mesmo agora, sua importância é bastante reduzida, apesar das importantes contribuições de Nicholas Georgescu-Roegen124 e Kenneth Boulding.
Os custos e benefícios de mudar de um mundo vazio para um mundo completo são mostrados na Figura 1.18. A seta marrom da economia para o bem-estar representa serviços econômicos (benefícios da economia). Eles são pequenos em um mundo vazio, mas grandes em um mundo completo. Eles crescem a um ritmo decrescente (uma vez que os seres racionais primeiro satisfazem suas necessidades mais importantes - a lei da utilidade marginal decrescente). Os custos de crescimento são representados pelo declínio dos serviços ecossistêmicos (seta verde), grandes no mundo vazio e pequenos no mundo inteiro. Está diminuindo cada vez mais à medida que o ecossistema está sendo espremido pela economia (porque as pessoas - na melhor das hipóteses - doam os serviços ecossistêmicos menos importantes em primeiro lugar - a lei do aumento dos custos marginais).
O bem-estar total (a soma dos serviços econômicos e ambientais) é maximizado quando os benefícios marginais dos serviços econômicos adicionais são iguais aos custos marginais dos serviços ecossistêmicos sacrificados. Numa primeira aproximação, isso fornece a escala ideal da economia em relação à ecosfera. Além disso, os custos físicos do crescimento são maiores do que são e, portanto, tornam-se um crescimento não econômico. A dificuldade empírica de medir com precisão os benefícios e custos (especialmente custos) não deve ofuscar a clareza lógica do limite econômico do crescimento - ou a impressionante evidência empírica da Global Footprint Network e o estudo das fronteiras planetárias.
O reconhecimento do conceito de produção metabólica na economia aplica as leis da termodinâmica, o que é inconveniente para a "ideologia do crescimento". A primeira lei da termodinâmica, como observado acima, impõe um compromisso quantitativo entre matéria e energia entre o meio ambiente e a economia. A segunda lei da termodinâmica impõe uma degradação qualitativa do meio ambiente - extraindo recursos com baixa entropia e retornando resíduos altamente entrópicos. A segunda lei, portanto, impõe um conflito adicional entre a expansão da economia e a preservação do meio ambiente, a saber, o fato de que a ordem e a estrutura da economia são pagas impondo agitação e destruição no ecossistema de apoio.
1.12.2 Erro no PIB: consequências físicas são ignoradas
Outra negação comum do conflito entre crescimento e meio ambiente é a afirmação de que, uma vez que o PIB é medido em unidades de valor, ele não tem um impacto físico no meio ambiente. Embora o PIB seja medido em unidades de valor, é preciso lembrar que o custo da gasolina em dólares - uma quantidade física - foi recentemente de cerca de um quarto de galão nos países da UE. O PIB é o agregado de todos esses "valores em dólares" que são comprados para uso final e, portanto, é um índice ponderado em valor de quantidades físicas. O PIB, é claro, não se correlaciona bastante com a capacidade de recursos, mas para criaturas materialmente dependentes como nós, a correlação positiva é bastante alta. As perspectivas de uma "separação" absoluta de recursos do PIB parecem ser limitadas, embora altamente desejáveis e discutidas.
Obviamente, oportunidades de dissociação devem ser buscadas ativamente por meio da tecnologia. No entanto, Jevons Paradox descreve a tendência de uma pessoa de consumir mais do que se tornou mais eficiente, superando uma parcela significativa da economia de recursos devido à eficiência e levando potencialmente a níveis ainda mais altos de consumo de recursos em uma economia em crescimento. Isso não é uma negação das possibilidades reais de crescimento verde.
Os economistas ambientais distinguem crescimento (um aumento quantitativo no tamanho por acréscimo ou assimilação de uma substância) do desenvolvimento (uma melhoria qualitativa no design, tecnologia ou prioridades éticas) e defendem o desenvolvimento sem crescimento - uma melhoria qualitativa sem um aumento quantitativo nos recursos além de uma escala ecologicamente sustentável. No parágrafo 1.1, foi mencionado um exemplo de LED, fornecendo mais luz com muito menos energia. Portanto, podemos realmente dizer que não há conflito necessário entre o desenvolvimento da qualidade e o meio ambiente. Mas, é claro, há um conflito entre crescimento quantitativo e meio ambiente. A contabilização do PIB combina crescimento e desenvolvimento, além de custos e benefícios. Este é um número que confunde tanto quanto esclarece.
A lógica econômica nos diz para investir em um fator limitante. A produção limita o número de motosserras, redes de pesca ou aspersores, ou o tamanho de florestas, estoques de peixes ou água doce? A lógica econômica não mudou, mas a identidade do fator limitante. Atualmente, a antiga política econômica de produzir mais motosserras, redes de pesca ou aspersores não é econômica. Os investimentos devem ir para o capital natural, que agora é o fator limitante. No caso da pesca, isso significa uma redução nas capturas para que a população possa aumentar seus níveis anteriores.
Os economistas tradicionais reagiram a essa mudança no fator limitante de duas maneiras: primeiro, ignorando-o - continuando a acreditar que vivemos em um mundo vazio; segundo, argumentando que o capital humano e natural são substitutos. Mesmo que o capital natural agora seja menor do que antes, os economistas neoclássicos argumentam que isso não é um problema, porque o capital humano é um substituto "quase perfeito" dos recursos naturais. No entanto, no mundo real, o que eles chamam de "produção" é na verdade uma transformação. Os recursos naturais são transformados (não aumentados) por capital e trabalho em produtos e resíduos úteis.
Embora tecnologias avançadas possam certamente reduzir as perdas no uso de recursos, bem como facilitar seu processamento, é difícil imaginar como um fundo de agentes de transformação (capital ou trabalho) pode substituir ou substituir o fluxo do que está sendo transformado (recursos naturais). Podemos fazer um bolo de dez libras com uma libra de ingredientes, usando apenas mais cozinheiros e fornos?
Embora o investimento em sonar possa ajudar a encontrar os peixes restantes no mar, isso dificilmente substitui o fato de que realmente existem mais peixes. Ao mesmo tempo, o valor do capital dos navios de pesca, incluindo o sonar, entra em colapso assim que o peixe desaparece. Assim, em todo o mundo, certos tipos de crescimento estão se tornando inúteis.
1.12.3 Novamente, a falácia do PIB: tratar custos como benefícios
Finalmente, é cada vez mais reconhecido que maximizar o PIB, que nunca teve a intenção de medir o bem-estar social, não é o objetivo adequado da política nacional. Embora nem uma única medida satisfaça todos os objetivos, o PIB ganhou imenso poder de influenciar políticas econômicas nacionais e internacionais devido ao amplo consenso sobre seu uso ao longo dos anos e nos países. O PIB interpreta todas as despesas como positivas e não distingue entre atividades assistenciais e assistenciais.
Por exemplo, um derramamento de óleo aumenta o PIB devido aos custos associados de refino e restauração, enquanto isso obviamente reduz o bem-estar geral. Exemplos de outras atividades que aumentam o PIB incluem desastres naturais, a maioria das doenças, crimes, acidentes e divórcios. O PIB correlaciona-se mais com a produtividade (custos) do que com o bem-estar medido ou a auto-estima da felicidade (benefício).
O PIB também não leva em consideração muitos componentes que aumentam a riqueza, mas não estão relacionados a operações monetárias e, portanto, vão além do mercado. Por exemplo, o ato de coletar vegetais da horta e prepará-los para a família ou amigos não está incluído no PIB. No entanto, a compra desses alimentos no corredor de um supermercado congelado envolve uma troca de dinheiro e é considerado um aumento subsequente do PIB. Um pai que fica em casa para criar uma família ou voluntário não está incluído no PIB e, no entanto, eles dão uma potencial contribuição fundamental para o bem-estar da sociedade.
Além disso, o PIB não leva em consideração a distribuição de renda entre indivíduos, o que tem um impacto significativo no bem-estar individual e social. O PIB não importa se uma pessoa ou uma empresa recebe toda a renda do país ou se é distribuída igualmente entre a população. No entanto, um aumento de um dólar na renda das pessoas pobres fornece mais riqueza adicional do que um aumento de um dólar na renda das pessoas ricas.
E, no entanto, mesmo com todos os problemas associados ao PIB, é o indicador mais frequentemente usado da eficiência geral do país. Usando o PIB como critério, a economia mundial cresceu oito a dez vezes desde 1950, o que representa um aumento significativo na taxa de transferência física. A razão para o uso continuado do PIB como indicador de eficácia é que ele anda de mãos dadas com o emprego remunerado - e isso é extremamente valioso em nossas sociedades.
Nas últimas décadas, muitos indicadores alternativos foram propostos, pois os pesquisadores procuraram integrar elementos econômicos, ambientais e sociais em uma estrutura comum que refletisse o progresso líquido real (ver 3.14).
Para continuar ...Obrigado pela tradução, Jonas Stankevicius. Se você estiver interessado, convido você a participar do "flash mob" para traduzir o relatório de 220 páginas. Escreva em um email pessoal ou magisterludi2016@yandex.ruMais traduções do relatório do Club of Rome 2018
PrefácioCapítulo 1.1.1 “Diferentes tipos de crises e um sentimento de desamparo”Capítulo 1.1.2: “Financiamento”Capítulo 1.1.3: “Um mundo vazio contra um mundo completo”Capítulo 2.6: “Erros filosóficos da doutrina do mercado”Capítulo 3.1: “Economia Regenerativa”Capítulo 3.2: “Alternativas de desenvolvimento”Capítulo 3.3: A Economia AzulCapítulo 3.4: “Energia descentralizada”Capítulo 3.5: “Algumas histórias de sucesso na agricultura”Capítulo 3.6: “Estudos Urbanos Regenerativos: Ecópolis”Capítulo 3.7: “Clima: boas notícias, mas grandes problemas”Capítulo 3.8: “A economia em circuito fechado exige uma lógica diferente”Capítulo 3.9: “Desempenho Quíntuplo de Recursos”Capítulo 3.10: “Imposto sobre bits”Capítulo 3.11: “Reformas do setor financeiro”Capítulo 3.12: “Reformas do sistema econômico”Capítulo 3.13: “Filantropia, investimento, crowdsourcing e blockchain”Capítulo 3.14: “Nem um único PIB ...”Capítulo 3.15: “Liderança Coletiva”Capítulo 3.16: “Governo Global”Capítulo 3.17: “Ações nacionais: China e Butão”Capítulo 3.18: “Alfabetização para o futuro”"Analytics"
Sobre #philtech#philtech (tecnologias + filantropia) são
tecnologias abertas, descritas publicamente, que alinham o padrão de vida de tantas pessoas quanto possível, criando plataformas transparentes para interação e acesso a dados e conhecimento. E satisfazendo os princípios da filtech:
1. Aberto e replicado, não proprietário competitivo.
2. Construído sobre os princípios de auto-organização e interação horizontal.
3. Sustentável e orientado para a perspectiva, em vez de buscar benefícios locais.
4. Com base em dados [abertos], não em tradições e crenças
5. Não violento e não manipulador.
6. Inclusivo, e não trabalhando para um grupo de pessoas à custa de outros.
O PhilTech Accelerator of Social Technology Startups é um programa intensivo de desenvolvimento de projetos em estágio inicial que visa igualar o acesso a informações, recursos e oportunidades. O segundo fluxo: março a junho de 2018.
Conversar no TelegramUma comunidade de pessoas desenvolvendo projetos de filtech ou simplesmente interessadas no tópico de tecnologia para o setor social.
#philtech newsCanal de telegrama com notícias sobre projetos da ideologia #philtech e links para materiais úteis.
Assine a newsletter semanal