O SwiftOnSecurity escreve sobre a recente mudança para o Chromium como um mecanismo de renderização interno do Windows:
Não se trata apenas do Chrome, mas também do ElectronJS. A Microsoft acredita que o EdgeHTML não pode alcançar a paridade total de funcionalidade com o Chromium para substituí-lo nos aplicativos Electron. A duplicação do mecanismo Electron em cada programa se torna um problema de desempenho significativo. Em vez disso, eles querem ter uma em todas as instâncias do Electron junto com seus complementos.
O elétron é um câncer que mata o macOS e o Windows à medida que se espalha. A Microsoft deve oferecer uma substituição por otimizações nativas para melhorar o desempenho e a utilização de recursos.
Não compartilho o pessimismo deles sobre aplicativos nativos, mas a Electron é sem dúvida o flagelo da plataforma. Eu acho que o Mac oferecerá mais resistência que o Windows, porque a plataforma Mac atrai um número maior de pessoas atenciosas. Mas ainda assim, estou preocupada.
Em certo sentido, a pior coisa que já aconteceu com um Mac é seu aumento repentino de popularidade há dez anos. Em teoria, isso deve ser uma boa notícia para a plataforma - mais usuários significam mais atenção dos desenvolvedores. Quanto mais usuários de Mac, mais veremos aplicativos para Mac. O problema é que os usuários realmente preocupados com aplicativos nativos, ou seja, percebem violações do HIG nas interfaces, se preocupam com o desempenho e garantem que os aplicativos no Mac estejam corretos , já estão sentados no Mac. Muitos novos usuários não sabiam ou não se preocupavam com o que exatamente torna os aplicativos Mac bons.
Ao mesmo tempo, sempre houve aplicativos ruins. Mas eles raramente atingiram qualquer nível de popularidade porque os usuários do Mac os rejeitaram coletivamente. Um exemplo canônico é o Microsoft Word 6.0. O Word 5 para Mac era o favorito dos usuários e um residente confiante da plataforma Mac. A palavra 6 era um monstro de plataforma cruzada. Os usuários de Mac a rejeitaram e sua reação provocou mudanças na Microsoft - no auge de sua grandeza em meados dos anos 90, eles repensaram completamente sua estratégia para Mac e criaram uma linha de negócios separada dedicada ao desenvolvimento para Mac. Rick Schout, da Microsoft, descreveu surpreendentemente a história em 2004 :
Ok, o Mac Word 6.0 era enorme e lento em relação ao poder dos computadores da época, mas essa não era a razão pela qual o Mac Word 6.0 acabou sendo um produto de merda, pelo menos não diretamente.
[...]
Além disso, enquanto as pessoas se queixavam de desempenho, ouvimos mais a insatisfação com o fato de o Mac Word 6.0 não ser "semelhante ao Mac". Por isso, passamos muito tempo descobrindo o que exatamente as pessoas querem dizer quando dizem “como Mac”. Lançamos grupos focais. Alguns de nós participamos de comunidades da Usenet. Conversamos com os revisores do programa e com nossos amigos que usaram o produto. Aconteceu que “semelhante a Mac” significava o Mac Word 5.0.
Passamos muito tempo resolvendo todos os problemas técnicos do Mac Word 6.0, mas não conseguimos criar uma interface do usuário que funcionasse como o Word 5.0.
[...]
Outra coisa que descobrimos como resultado da compreensão da essência do "estilo Mac" foi que não poderíamos implementá-lo corretamente se o Office continuasse sendo o único produto a partir do qual as duas versões seriam criadas, para Mac e Windows. O fato de a implementação do “Mac-like” ter se tornado um problema significava que havia diferenças fundamentais entre os mercados Win Word e Mac Word. Se quisermos entender os dois mercados, nossos produtos Win e Mac devem ter marketing e gerenciamento de produtos separados. As lições que aprendemos com o Mac Word 6.0 são um dos motivos pelos quais uma linha separada para Mac existe agora.
Eu discordo fundamentalmente de um aspecto: os usuários não viram a implementação do tipo Mac na forma do Word 5 como tal - na verdade, o Word 5 simplesmente seguiu as regras do Mac em seu design. A palavra 6 foi rejeitada não por incomum, mas porque literalmente parecia o oposto do Mac. Parecia e funcionava exatamente como o Word para Windows.
A que distância do Mac era o Word 6, mas até mais próximo do que o atual Google Docs aberto no navegador Chrome. O Google Docs é um editor de texto anti-Mac lançado em um navegador da Web ainda mais anti-Mac . O que os usuários de Mac enfaticamente rejeitaram como anti-Mac em 1996 foi melhor do que o que os usuários de Mac suportam hoje em dia. Os programas não precisam mais parecer nativos em um Mac para serem bem-sucedidos hoje. Isso é uma tragédia.
Até a própria Apple já está lançando aplicativos para Mac com manifestações gritantes de anti-Mac. Aplicativos de “maçapão” no MacOS 10.14 Mojave - Notícias, Página inicial, Ações, Memorandos de voz são aplicativos terrivelmente ruins . Eles são ruins tanto funcionalmente quanto em uma sensação estranha do design. Sinceramente, não entendo como a Apple decidiu que seria normal lançar esses aplicativos.
Outro exemplo seria o novo aplicativo da App Store no Mojave. Certamente parece bonito, mas há alguns dias eu notei que ele não suporta as teclas Page Down e Page Up para rolagem (assim como as teclas Home e End para ir para o início ou o fim) em qualquer uma das telas.
Pequena notaDepois que escrevi sobre isso no Twitter, várias pessoas responderam que as teclas inativas não deveriam ser uma surpresa, porque os teclados modernos da Apple não as possuem. Em primeiro lugar, isso não é verdade - eles estão no grande teclado mágico. Mas mesmo se você tiver um MacBook ou apenas um teclado pequeno, poderá obter esses botões usando Fn. Fn ↓ = Página Abaixo; Fn ↑ = Page Up; Fn ← = Casa; Fn → = Fim. Use-o!
Abra a página e pressione Page Down, mas, em vez de rolar, apenas chia. A única maneira de rolar a página é com um mouse ou trackpad. E este é o aplicativo da Apple usado por quase todos. Até aplicativos no Marzipan suportam essas chaves, porque essa funcionalidade, como outro comportamento padrão, é obtida gratuitamente com a estrutura de desenvolvimento correspondente. A versão Mojave da App Store deve estar fazendo algo completamente estranho para que essas chaves parem de funcionar.
Pequena notaEnquanto eu ativei totalmente o modo infantil, saia do meu gramado , deixe-me mencionar mais uma situação com o Mojave, que é definitivamente o trabalho de jovens desenvolvedores da Apple. O comando Arquivo → Mostrar Original no Finder possui uma tecla de atalho ⌘R desde, eu acho, o Sistema 6. (Selecione um alice ou link simbólico, e este comando mostrará o arquivo de origem). Arquivo → Criar alias era ⌘L. No Mojave, ⌘R foi inexplicavelmente transferido para girar para a direita e ⌘L para girar para a esquerda. (Parece que eles são elementos invisíveis do menu Editar? Eles não estão na lista de elementos, mas o botão Editar é destacado quando você pressiona essas teclas.) A tecla de atalho para criar um alias agora é ⌤⌘A e a exibição original é ⌤⌥⌘A. As novas combinações em si não são tão ruins quanto me parece, mas eram combinações incrivelmente estabelecidas para mudá-las tão facilmente. Além disso, os novos botões nem coincidem com os de Fotos, onde são definidos como ⌘R no sentido anti-horário e ⌥⌘R no sentido horário. Atalhos de teclado em Fotos, onde girar para o outro lado é uma opção com o modificador Option (⌥), em vez de usar uma tecla completamente diferente, parece-me mais nativo em um Mac. A visualização, por outro lado, usa os nomes "Girar para a esquerda" e "Girar para a direita" e as mesmas combinações ⌘L e ⌥⌘R do Finder no Mojave. Eu desisto
O aplicativo da App Store para o Mojave definitivamente não está usando o Electron. Mas o problema dos aplicativos Electron não está nele, mas na redução da demanda do usuário por aplicativos Mac nativos bem feitos. E isso é assustador. A maior ameaça para o Mac não é o iPad, nem o Chromebook ou os tablets 2 em 1 do Windows, mas a apatia sobre o que tornou os aplicativos para Mac tão bons. Como eu twitei sobre a situação com Page Down / Up :
Tais situações para nós são como canários em uma mina de carvão em relação ao estado da plataforma Mac. Mesmo que a Apple não siga as regras básicas - como suporte para Page Up / Down, coisas que devem funcionar nas interfaces imediatamente - como podemos esperar isso de outros desenvolvedores?
O novo aplicativo da App Store definitivamente parece melhor. Mas os desenvolvedores da Apple e de outras empresas precisam conhecer o design e como ele funciona .