Muitos dizem - é necessário contar não apenas sucessos, mas também fracassos. Eu concordo completamente com isso - uma compreensão de suas falhas, suas causas e conseqüências, às vezes mais valiosas do que qualquer sucesso.
Eu tive uma experiência de automação na minha vida que foi uma pena por um longo tempo. Não porque o sistema funcionou mal ou porque as curvas de metadados foram ou o TK não correspondeu - exatamente o oposto. Tudo é bonito, rápido, com total implementação em toda a empresa. Do ponto de vista dos critérios formais, este foi um sucesso completo.
Mas a empresa, sua cultura, essa implementação se tornou um inferno - burocrática, sistêmica e sem sentido.
Mas esse inferno trouxe benefícios incríveis para mim, que me apresso em compartilhar com você. Eu não vou estragar, e você não corre para o final da publicação para ler.
Primeiras coisas primeiro.
Antecedentes
Na minha juventude, eu acreditava em sistemas. Eu era um programador de verdade, confiante de que o sistema de engenharia certo, levando em consideração todas as variações da vida, bloqueando todos os movimentos por erros e brechas para idiotas, pode salvar o mundo.
Eu considerei as pessoas elementos do sistema que deveriam sentar-se em seus lugares e pressionar os botões a tempo, olhar os números e responder ao desvio da norma, se exigido pela instrução.
Minha confiança na correção da minha própria imagem do mundo foi reforçada pela prática - literalmente, acabei de concluir um projeto para criar esse sistema, apenas de uma área diferente. As pessoas nele receberam a função de operadores ou executores - você recebe uma tarefa do sistema, executa, relata. Não executado, ou não relatado, ou muito tarde - uma multa de 500 rublos.
Este sistema funcionou e com muita eficiência. E eu o criei sozinho - e programação, processos de negócios, instruções, implementação e depuração. Esse sucesso não podia mascarar minha consciência - honestamente, decidi que com essa abordagem poderia resolver qualquer problema de desenvolvimento de um sistema de negócios.
E agora eles criaram uma nova tarefa ambiciosa para mim - criar e implementar um sistema de gerenciamento de tarefas ou instruções para toda a empresa.
Desafio
Qualquer programador e / ou gerente entenderá como e por que esse problema surgiu, se descobrir um pouco mais sobre a empresa onde os eventos ocorreram.
A empresa é a mais comum, industrial e comercial, longe do centro da Rússia, com todas as feridas e características tradicionais. Uma das principais é a falta de disciplina no desempenho. Simplificando, você não pode forçar ninguém a fazer nada, exceto gerenciamento rígido.
Uma reunião está sendo realizada, os problemas estão sendo discutidos e as atribuições são emitidas com base nos resultados. Eles são distribuídos - no sentido em que são inseridos em um protocolo em papel, que é copiado e distribuído aos participantes. Supõe-se que todos eles correm com alegria para cumprir suas instruções.
O que acontece na próxima reunião? Todo mundo olha para o protocolo, como um carneiro em um novo portão. E, esqueci, eles não me lembraram, não me avisaram, não me deram uma cópia do protocolo etc.
A mesma história com memorandos (você sabe disso?). Eles escrevem, coordenam, trazem - executam. Sim, apenas corra. Pessoalmente, realizei apenas o primeiro serviço, até entender a regra principal - quase ninguém nunca verifica se eles são executados ou não. Pessoalmente, coloquei o serviço na gaveta de baixo da mesa de cabeceira. Outros agiram de maneira mais interessante, a palavra "limpar" soou lá.
Essa bagunça era necessária para vencer.
Como você entende, trata-se principalmente de tarefas multifuncionais, ou seja, sobre a interação entre diferentes serviços. Lá dentro, os chefes mais ou menos lidaram.
Eu acreditava firmemente que todos os problemas da empresa se devem à disciplina. Basta garantir que os pedidos e os processos de negócios sejam executados e que tudo será formado por si só.
Desenvolvimento
Eu olhei para quais soluções existem no mercado. Típico, indústria, bitriks e megaplanos, vazões e nuvens, e eu não gostei de nada. Lá tudo é muito açucarado, orientado para a bondade, diligência a priori existente, motivação e espírito de equipe.
O principal era que era necessário um sistema personalizável fácil e rapidamente. E então eu era um 1Snik puro.
O mais próximo da verdade foi 1C: Fluxo de trabalho, depois versão 1, mas eu também não gostei. Eu precisava de um sistema simples e rápido, sem funcionalidade desnecessária e muitas configurações e opções. Além disso, eu tinha experiência na criação de sistemas simples, como balcões de atendimento - sabia que eles eram feitos, alterados e implementados facilmente.
Se alguém souber, 1C: o gerenciamento de documentos é um construtor. Nele, você pode montar qualquer sistema para gerenciar tarefas, processos e projetos. Mas a "reunião", realizada por meio de sintonia e não de programação, é realizada de maneira irracionalmente longa. Bem, de qualquer forma, era impossível ficar sem customização e, nesse caso, decidi fazer o sistema sozinho. Na verdade, eu precisava de uma ferramenta lá - uma tarefa. Bem, o kit, como relatórios sobre a disciplina de desempenho, listas de tarefas com configurações diferentes, etc.
Por alguns dias, ele criou uma configuração em formulários gerenciados, publicada no IIS, e foi adotá-la.
A principal característica que considerei a simplicidade da declaração do problema. Minha experiência disse que a coisa mais difícil nas fábricas nesses sistemas é arrastar os gerentes de nível médio, porque eles não querem transparência no gerenciamento e sempre dinamizam a implementação, dizendo que o sistema é complexo.
Minha tarefa foi muito simples. E isso ajudou no comissionamento bem-sucedido do sistema, porque entreguei aos líderes e o sistema foi preso por eles.
Ele foi testado por vários favoritos, consertei todos os batentes encontrados e o coloquei em operação para todo o escritório.
O sistema
Como sempre, o sistema foi percebido como um novo capricho, que em breve terminará. Bem, entre, bem, cutucar, bem, sair. Só isso.
E estatuetas. A gerência realmente queria que o sistema funcionasse. E eu queria porque acreditava em ordem.
No primeiro estágio, o sistema era como uma criança - ingênuo e limpo, confiante nas boas intenções das pessoas. Eles são todos bons, querem trabalhar e fazer tudo dentro do prazo, eles simplesmente não tinham uma ferramenta.
Mas a realidade rapidamente transformou a criança em um trapaceiro astuto.
Na primeira versão, não houve aceitação de uma tarefa para trabalhar. Você envia, e já está pronto. Foda-se, eles dizem "eu não vi, eu não sei". Eu preciso de um fato de aceitação no trabalho - ok, adicione. Ao mesmo tempo, há um relatório - que não aceita instruções de trabalho por muito tempo.
O sistema ingênuo achava que não havia tarefas ruins. Bem, quando o absurdo óbvio está sendo escrito. Mas eles são. E daí? Adicionamos a capacidade de rejeitar o pedido.
Tudo começa a declinar - você pode, afinal, ter um botão, por que não rejeitá-lo? Ninguém entrou no caminho errado! Adicionamos um comentário obrigatório ao rejeitar - escreva, por que você está infeliz! Os desvios se tornaram um pouco menos.
Durante o desenvolvimento, eu, tendo ouvido muitas pessoas inteligentes, coloquei no sistema a repartição do tempo de execução em pontos de controle. Um dia após o início, no meio do semestre, e em algum lugar mais próximo do final, foi necessário "anotar" o andamento do processo. Fiz isso de acordo com as recomendações de pessoas sensatas, mas a realidade veio a mim e disse - que diabos são esses exibições, há um começo, há um fim, um ponto. Ok, limpo.
As pessoas começaram a realizar tarefas - colocar uma bandeira e escrever um comentário sobre o que fizeram. E a tarefa caiu imediatamente na seção "concluída". Os burocratas vieram e disseram - er, como assim, eles não fizeram isso, como podem devolver a tarefa a eles? Após algum debate, adicionamos a possibilidade de rejeitar o resultado da implementação.
Agora, maus diretores começaram a congelar nas tarefas de verificação. Ele escreveu uma tarefa e acha que cumpriu sua missão no universo. O contratante fez, o relatório foi escrito e aguarda verificação. Mas ela não é. Os artistas ficaram indignados e apareceu um relatório que monitorava a verificação de pedidos concluídos.
Mas os vermes continuaram se contorcendo. Depois que o período de validação for controlado, rejeitaremos estupidamente tudo o que não tivemos tempo de verificar. Porra, o que fazer com isso? A primeira solução que encontrei, as segundas pessoas. Minha solução é o botão reclamar. Você pressiona, escolhe a quem enviar uma reclamação, escreve um comentário e o link chega à pessoa em nome. Às vezes, ajudou se o destinatário da reclamação fosse uma pessoa inteligente e com poderes.
Sobre a segunda solução usada pelas pessoas será menor.
O sistema, é claro, exigia a execução da ordem no prazo. O vencido brilhava em vermelho, exibido em um relatório especial, tudo está como deveria ser. Mas o sistema ingênuo acreditava que o pedido pode ser concluído no prazo, porque é acordado quando se leva para o trabalho. As pessoas, naturalmente, tinham uma opinião diferente - temos circunstâncias lá, carregando, blá blá blá. Eu tive que adicionar a capacidade de adiar o prazo. Mas com um astuto.
Se o prazo ainda não tiver expirado, você poderá solicitar uma transferência através do sistema. Se você já perdeu o prazo, não poderá solicitar sua transferência pelo sistema. É necessário levantar e pisar as pernas para o diretor, para que ele entre no sistema e mova o prazo. Isso foi chamado de tipo de "empurrar as pessoas para a comunicação verbal". Ao mesmo tempo, para fins educacionais, manter o controle dos prazos, a fim de evitar hemorróidas com conversas pessoais - nem todos os amam.
Os adiamentos foram autorizados a fazer dois. Quando o limite está esgotado, não há nada, nem o iniciador pode se mover.
Aconteceu que havia pouca burocracia no sistema - você pode simplesmente fazer um pedido a outra pessoa. E o acordo? As pessoas começaram a murmurar. Como é isso, algum tipo de manivela faz um pedido para mim na letra "m", mas o contador e o inventor principais não olham para isso? Vamos lá, adicione coordenação.
Eu realmente não queria estragar o pequeno documento "Pedido" e adicionei um novo - "Nota de serviço". O significado é o mesmo, apenas você pode adicionar coordenadores que você deseja e quanto deseja. E embora todos não concordem, é impossível aceitar o trabalho. E então, pelo menos, execute o serviço em si, coloque pelo menos 100 instruções em sua base. Se alguém rejeita o serviço, então tudo, o fim, é necessário começar tudo de novo.
Um monte de alavancas e truques burocráticos apareceram. Por exemplo, os negociadores podem adicionar o iniciador e o destinatário. Além disso, minha mente de programação disse - por que o destinatário não pode se adicionar ao contrato? De que outra forma pode! Eu mesmo comecei a fazê-lo. Eles me escrevem um serviço, eu - concordo comigo mesmo, e rejeito.
Então chegamos às atas das reuniões. Apenas atribuir os resultados da reunião é chato, porque eles serão espalhados. Então, um novo documento apareceu - "Plano de Trabalho". A propósito, ele é legal. Em seguida, foi possível imprimir um pedaço de papel para a próxima reunião e listar todas as instruções, status, comentários sobre a execução e rejeição, etc.
Os vermes começaram a se contorcer novamente. Eles se sentam na reunião, recebem uma tarefa, acenam com uma abóbora e depois chegam ao computador, a ordem chega e a rejeitam - há um botão!
Como assim, os arcanjos do sistema estavam indignados, você estava sentado e agitando sua juba? Bem, eles dizem que o texto está incorreto lá, o prazo não é o mesmo e, em geral, eu só tenho um tique nervoso, minha cabeça se pendura na presença do diretor.
Ok, adicione proteção. O plano de trabalho lista todas as pessoas que compareceram à reunião e elas são privadas do direito de rejeitar tarefas deste plano de trabalho. Astuciosamente. Mas os vermes são mais complicados.
Agora há uma oportunidade de duplicar a tarefa de um cara ingênuo, evitando a possibilidade de rejeição! Você faz um plano de trabalho com um nome como "Reunião em uma sala de fumantes", indica a pessoa como participante, escreve uma porcaria para ele, e isso é tudo, ele não pode rejeitá-lo. Obviamente, isso foi feito apenas para Hochma, porque você pode obtê-lo em uma abóbora.
Então eles decidiram que agendamos reuniões com o mesmo plano de trabalho. Você faz isso com antecedência, especifica os participantes, local, horário, agenda e envia. Convites vêm para as pessoas, eles devem aceitar ou recusar. Em seguida, no mesmo documento, você dirige os pedidos nos resultados.
Mas atribuições, SZ e planos de trabalho são um curto horizonte de planejamento e gerenciamento, mas eu gostaria de ter mais autenticidade. Alguém inventou - vamos escrever o tipo de tarefa por um mês e depois indicar o grau de conquista em porcentagem. A idéia, ao que parece, foi tirada de um seminário, bem como o nome - "A matriz da responsabilidade".
Esse absurdo foi escrito lá, como "A operacionalidade do sistema é fornecida 24 horas por dia, 7 dias por semana" (isso estava na matriz dos administradores de sistema). Então, no final do mês, eu, como líder, entrei e defini o valor real. Eu não me importo, e definir 100%.
E não só eu não me importei. Tudo pronto 100%. Mas aqui, é claro, houve pessoas sérias que nos queimaram e começaram uma surra. A partir de agora, eu tive que escrever "números reais".
Mas mesmo aqui um dos grandes lembrou os seminários assistidos e disse: se a tarefa foi concluída em 94%, não foi concluída. Eles discutiram, tiveram uma briga, estabeleceram 95% como um limite.
Então eles se lembraram - bah, ainda temos projetos! Externo (por dinheiro, para clientes) e interno (todos lá desenvolvimento, construção, etc.). O que fazer - adicionamos a essência do "Projeto" - uma cascata clássica, com um gráfico de Gantt e a capacidade de fazer pedidos, criar estágios e toda essa porcaria sem sentido chamada "gerenciamento de projetos".
É nesse ponto que o irreparável aconteceu.
Irreparável
Na programação de negócios, existe algo assim - uma tríade de mudanças quando a automação, os processos de negócios e a motivação andam de mãos dadas, e todo mundo fica feliz.
E o irreparável é quando a automação, os processos de negócios e o sistema de motivação cruzam inadequadamente.
Foi exatamente o que aconteceu. O sistema funcionou, mas não foi necessário, porque não envolveu nenhuma conexão com a motivação. Você não segue as instruções - bem, elas às vezes o repreendem se você é o chefe, e você quase nunca conhece os caras lineares.
Mas os grandes decidiram que basta ceder, o sistema é legal, leva em conta quase todas as manifestações da realidade, agora não vai desligar.
E eles introduziram o conceito de "realizar disciplina" no sistema de motivação.
Matematicamente, isso é muito simples - a porcentagem de pedidos concluídos no prazo. Eles lhe deram 10 instruções, você concluiu no tempo 9 - você tem ISP. disciplina 90%. Conjunto 10, tudo está vencido - você tem 0%. Uma condição separada para quem não recebeu instruções está lá estupidamente 100%.
A primeira medição da disciplina de desempenho para a empresa deu um número de cerca de 50%. Estabelecemos uma meta - elevar até 80%.
Realizar disciplina começou a afetar os salários. No início, de forma insignificante - cerca de 5% do salário era controlado pela disciplina. I.e. se você é um contador com um salário de 30 tr, será abalado até um máximo de 1,5 tr, se não cumprir as ordens.
Então (muito rapidamente) eles trouxeram a influência da disciplina para 20% do salário. A imagem mudou drasticamente. Pedidos, disciplina, memorandos e todas as outras entidades entraram rapidamente em uso, eles começaram a conhecer todos os funcionários que estavam no computador.
Falando formalmente e em números, o projeto para melhorar a disciplina executiva da empresa foi realizado de maneira brilhante. Para nós, programadores, é normal realizar tarefas escritas em um computador, estamos acostumados e, sem isso, não é fácil.
Mas aqui está outra questão. Contadores, economistas, vendedores, fornecedores, designers, RHs, Departamento de Controle de Qualidade, capatazes na produção, lojistas, gerentes de projetos, tecnólogos, engenheiros, secretárias, gerência de qualidade, programadores, administradores de sistemas, técnicos e, é claro, gerentes - todos eles estavam conectados para o sistema, todos sabiam como trabalhar com ele, todos trabalhavam com ele, todos os dias entravam e monitoravam sua disciplina, corriam com prazos e apoiavam de todo o coração a consecução do objetivo da empresa.
E a meta da empresa foi alcançada em menos de seis meses. A disciplina de desempenho subiu para 85%, e um pouco mais tarde - para 95%. Um resultado chique que você pode realizar com segurança em suas realizações e inchar suas bochechas em entrevistas.
Mas a que custo o objetivo foi alcançado? E como a empresa mudou?
Pessoas
Transformações engraçadas ocorreram nas pessoas durante o processo de implementação.
Em primeiro lugar, a massa de pessoas simplesmente desiste.
Alguém foi demitido, por assim dizer, pela inadequação profissional revelada pelo sistema. Pode-se dizer o mérito da automação. Tornou-se claro que uma pessoa não realiza tarefas. Ou sempre escreve algumas desculpas e bobagens em vez de um relatório de progresso.
Alguém deixou a si mesmo, porque, cito, "o suficiente, o suficiente para comer". Engraçado a origem desta frase.
O sistema, como esperado, enviou notificações para o correio. Quando um novo pedido foi recebido, quando seu pedido foi concluído, quando um novo termo foi solicitado, etc. Ao mesmo tempo, pela manhã, ela enviou um resumo das instruções com instruções em atraso para os correios. Foi tão conveniente para alguns - li de manhã que não havia nada urgente e você nem entra no sistema.
Portanto, os tempos estavam escuros e nem todos os funcionários tinham correio corporativo, algumas das unidades remotas usavam caixas de correio pessoais. Obviamente, eu simplesmente direcionei essas caixas pessoais para as configurações do usuário e não saí do vapor.
E cara desistiu, e eu só descobri isso em alguns dias. Por alguns dias, é claro, ele continuou a receber cartas do sistema, como nenhuma instrução, mas você não vai longe, elas aparecem de repente. E o cara escreveu a resposta para o sistema - "desconecte-me, o suficiente, o suficiente para comer". Vi a carta por acidente, porque A caixa de correio estava pronta para mim e, quando a carta chegou, uma notificação apareceu.
Especialmente muitos líderes deixaram de, digamos, trabalhadores técnicos. Mestres, gerentes de loja, gerentes de produção, engenheiros-chefe, gerente de armazém, projetistas-chefe, etc. Não foi possível se dar bem com o sistema.
Eu mesmo não sei exatamente como me relacionar com essa situação. Por um lado, quero marcá-los com veteranos que não querem acompanhar os tempos. , , - , , « , !» — , .
, . , – . – , , . , , « ».
-, – , . , . , – «, , , ». .
. , , . .
. , , , « ». , , , , , , .
. .
-, … , . , .
– , , .
, , , -, . -, , , .
– . , . , , . , , , – .
, , . , . .
. , – , , , . 100 %. , , , , .
, , , . , .
. .
, , , . , , , . ? ? ? ?
, , . , .
, – . « ».
Qual é o resultado? ! , , , , . – , .
, . – . . , 10 . .
, , , . ? ! !
, , . – « ». .
. ? « ». ? , ?
, . ? 15? 15 ! ! .
«, 1, , », .
– « , - , - , ». , .
– « , ».
, . , . , , , . , «, ».
, , , . 100 % !
, , -, . – , , .
- - , . – , , , « - ».
- . - , – , ? ! – , , !
, . , ., – , ( , ) . , . , , , .
– .
, , .
,
, .
, , . .
, .. , . . O que eu fiz.
, . . .
– 95 %. . 100 %. – 19 .
, , ? , 19 . , !
19 , – , .
, , . , .
. , . , , , . , ? . ? Bem, etc.
, , . , « – , ». – , , . , .
– .. , .
– - . , . . .
– - , « ».
, , , , . , , .. – -, .
- , – , – « -». , , --. – .
, . , .
-, .
, , . , Scrum, - , .
. , – . , .
Conclusões
, , – , .
: , , , «» «Das Experiment» . , . , , , – . , .
, . , , .
, , . , . , .
– , . . – , , .
: «» – . , , .
, , – . – , - , – , 24.
, , – , , .
, .
.
O mais importante não é como criar e implementar esse sistema. A principal coisa - para quê.
Voltamos mentalmente ao início da publicação: eu acreditava firmemente que todos os problemas eram devidos à disciplina de baixo desempenho. É o suficiente para fazer as pessoas concluírem tarefas, e tudo vai dar certo.
E aqui está um resultado único à minha frente - um negócio em que todas as tarefas são concluídas, das quais 95% - dentro do prazo. Isso não é um conto de fadas? Sem levar em conta todos esses ranhos sobre a influência do ambiente antropogênico nos seres humanos.
Tudo, o sonho se tornou realidade, agora a eficiência dos negócios dispara, porque se transformou em um sistema obediente, adaptável e receptivo. Vamos governar, e tudo ficará selvagem.
Mas lá estava. Estou escrevendo a principal conclusão.
Quando o líder começa a ouvir, acontece que ele não tem nada a dizer.
Enquanto ninguém estava resolvendo seu problema, ele era um bom sujeito, montado em um cavalo branco, porque sempre havia uma desculpa - sim, eles não fazem a mínima por lá, esse é o problema.
Ao mesmo tempo, as tarefas que o gerente define não são analisadas. Nem por si mesmos, nem pelos outros. Qual é a diferença, o que pedir se eles ainda falharem?
Parte das tarefas, é claro, será realizada, mas o fato é que é essa parte. E a segunda parte, não realizada, sempre servirá como um amortecedor, ou um amortecedor, protegendo a cabeça.
Observe que não se trata apenas das tarefas do líder de seus subordinados. Antes de tudo, estou falando de tarefas multifuncionais, quando um líder coloca a tarefa em outro, paralelo, em uma linha horizontal.
Esta, de acordo com minhas observações, é uma desculpa favorita para os líderes - eles não forneceram, não me forneceram, não me compraram, não concordaram comigo.
Além disso, essa desculpa pode ser criada artificialmente - para que haja um buffer. Bem, o gerente de produção sabe que eles não comprarão uma máquina para trabalhar metais de cinco eixos. Mas ele faz um pedido de qualquer maneira, o inclui no orçamento, anda por aí, faz olhos sinceros - dê para mim! Não dê.
O que vem a seguir? É isso aí, foda-se você chegar ao fundo disso às custas do casamento, o que dá uma máquina de três coordenadas na fabricação de peças complexas. Você não me deu, recusou, e nós giramos o máximo que podemos, mesmo que o casamento às vezes seja.
E aqui tudo é exatamente o oposto. Você define uma tarefa e eles o fazem. Porra, isso é assustador. Isso é realmente assustador. Porque você começa realmente a pensar no que e a quem você manda fazer.
E quando você enfrenta uma tarefa comercial real e não consegue mais esconder sua incompetência atrás de artistas e aliados, existem poucas maneiras de sair. Alguns desistem.
A maioria simplesmente não tinha nada a dizer. Grande, sério, algo estratégico. Assim, em ninharias, como eles estão acostumados ao microcontrole manual há anos, quando o risco é baixo.
E quando chegaram ao gerenciamento estratégico, sentaram-se em uma poça. Afinal, você sabe agora que eles farão o que você diz. E o que dizer?
Nada a dizer. Os mais ousados, é claro, falaram, mas logo ficou claro que tudo isso não fazia sentido. Alguém foi demitido pelo caminho errado, alguém escapou e não se pronunciou mais.
E perdi a fé na eficácia da implementação de sistemas de gerenciamento de tarefas, bem como na eficácia do gerenciamento. Não faz sentido perder tempo com a eficiência da execução automatizando o controle de tarefas. Porque se você enfrentar uma crise de gerenciamento real, acontece que ninguém sabe o que fazer.
Mas este não é o fim da estrada, mas apenas uma curva. Ao introduzir sistemas de gerenciamento de tarefas, não se deve se preocupar com a execução de tarefas, mas com sua formulação. Isso é mais importante.
Por enquanto, vamos nos concentrar no fato de que a principal mediocridade em nossos negócios são os líderes. É claro que você não aceitará minha palavra. Especialmente se você é um líder. Mas, apenas no caso, não peça aos programadores para automatizar o gerenciamento de seus subordinados. Tenha medo dos seus desejos, pois eles podem se tornar realidade.
PS
A implementação descrita no artigo ocorreu em 2013-2014. Eu escrevi o texto deste artigo há um ano. Eu ainda estava bastante impressionado com o trabalho nessa empresa e estava muito interessado em tecnologias flexíveis de gerenciamento de tarefas e projetos.
Mas, ao longo do ano, revi minhas opiniões de maneira significativa, partindo de outra realidade - a implementação de projetos de desenvolvimento e implementação para clientes externos. Mais uma vez, enfrentei os mesmos problemas que atormentavam minha empresa nativa - disciplina de baixo desempenho, principalmente por parte do cliente.
Isso é tudo - pessoas decentes. Você vem até eles - Egegei, tudo bem, faremos tudo, apenas me diga! E quando você sai, começa a se comunicar pela Internet - em algum lugar, todo mundo fica perdido, as tarefas ficam suspensas por meses e, o mais importante, você não entende nada sobre o status e quando tudo termina.
Tendo sido atormentado com todos os tipos de githubs, gabaritos, rastreadores Yandex e outros gerenciadores de tarefas de açúcar e algodão, sinto falta da Guerra Fria, como M disse no filme "Casino Royale". Mais uma vez, quero saber quem é o imbecil que não aceita a tarefa. Quero ver claramente onde está esse réptil, sem verificar e não aceitar o resultado do trabalho realizado pelo programador. No meu relatório, sinto muita falta de disciplina, mostrando quem trabalhou em um mês, trimestre e ano.
Então eu ... eu queria dizer - com relutância, mas não - com grande alegria e alívio! - Eu adiciono os elementos comprovados de controle ao sistema de gerenciamento de tarefas que eu faço. A força está na integração, e não na oposição. Esse maximalismo juvenil faz você gritar "Escória para sempre!" ou "Disciplina, e apenas disciplina!". E tirarei o melhor - do primeiro e do segundo - e acrescentarei o meu, desenvolvido ao longo de 10 anos de prática de gerenciamento de tarefas.
Ufa, graças a Deus. Tudo não foi em vão.
Feliz Ano Novo, amigos!