Pessoas e processos: por que a udalenka não é adequada para todas as empresas?

Juntamente com o desenvolvimento da Internet, o trabalho remoto entrou rapidamente em nosso mundo. Mas, como em todo hype, era um caminho de grandes expectativas e decepções. Entre os elogios ao novo formato de interação, aparecem regularmente notícias de que outra grande empresa ampliou seu experimento de trabalho remoto porque a eficiência, as receitas etc. são perdidas.
Qual é a diferença entre as empresas que devolvem funcionários ao escritório e as que relatam sucessos no formato remoto?

Vasya Lozhkin. "Vamos recuperar tudo!"

Isenção de responsabilidade: aqui examinamos empresas e posições em que o trabalho remoto é tecnicamente possível. Essa opinião não se aplica a áreas em que os funcionários precisam estar fisicamente próximos um do outro (assim como em uma máquina industrial convencional) ou é impossível identificar claramente áreas de responsabilidade.

Traga todos de volta!

Todos os anos, os fãs de udalenka lêem com preocupação as notícias de que uma empresa conhecida decidiu devolver funcionários ao escritório. Essa tendência é realmente massiva?

Para começar, às vezes essa informação não é totalmente verdadeira. Se você pula as manchetes altas e começa a entender, acontece que estamos falando de algum tipo de mudança nas condições do trabalho remoto, e de modo algum sobre a abolição de tal prática. Por exemplo, o varejista da Best Buy em 2013 cancelou um programa que deu aos funcionários a liberdade de escolher um emprego - escritório ou casa . Udalenka ainda está disponível, mas de acordo com as autoridades superiores. No entanto, a Best Buy agora é mencionada entre aqueles que “devolveram funcionários ao escritório”.

A dobragem de comandos remotos ocorre, mas não é tão grande quanto parece. Em 2013, após o declínio do interesse do usuário em seus serviços, o Yahoo! anunciou o retorno de parte de seus funcionários ao escritório! Em 2014 - Capterra e Bank of America e em 2016 - Honeywell International. Nas notícias em inglês, a Aetna foi mencionada no mesmo contexto, mas essa companhia de seguros ainda apoia a udalenka. Talvez eles estivessem falando de algum experimento específico (em seus relatórios, agências de notícias se referiam a estudos de analistas de terceiros). Havia, é claro, outras declarações de alto perfil, mas o setor ficou impressionado com o fato de a IBM ter dado um passo semelhante em 2017 - um dos pioneiros do trabalho remoto em seu formato moderno (e, a propósito, um consultor em "configurar" um negócio remoto) .

Se você analisar todos esses exemplos, o retorno de funcionários de um site remoto é apenas uma das muitas etapas destinadas a transformar um negócio que está perdendo em uma luta difícil para concorrentes mais dinâmicos. As transições são um momento importante, que, aliás, foi observado pelo CEO da HP, Meg Whitman, explicando a nova política da empresa introduzida em 2013 (uma tradução aproximada de sua citação : “Se os negócios funcionarem corretamente, as pessoas poderão trabalhar remotamente por anos. encruzilhada, eles precisam retornar ao escritório ”).

As razões para esta etapa em particular geralmente recebem alguns pontos:

• complicação da interação dos funcionários, em particular a ausência de “brainstorming”;
• queda de desempenho;
• complexidade de controle;
• problemas com o compartilhamento de conhecimento dentro da equipe;
• necessidade de contato com o cliente.

Há declarações mais abstratas sobre o declínio da eficiência nos negócios e várias teorias econômicas baseadas na ideia de aglomeração.

Consequências de retorno

Normalmente, as histórias sobre o retorno dos funcionários ao escritório terminam em números positivos: reduzindo custos, aumentando lucros ou fortalecendo a posição de mercado da empresa. É verdade que, lembrando que essa não é a única mudança no quadro das transformações em larga escala, é difícil dizer se é decisivo.

Ele analisa as consequências mais profundas para a equipe?

Voltar ao escritório é um passo mais sério do que pode parecer à primeira vista. Uma equipe não é um sistema de TI que pode ser revertido para a última configuração estável; portanto, as consequências dessas alterações continuarão a interferir na restauração das relações de trabalho da amostra "para um local remoto" por muito tempo.

Durante o experimento, os funcionários têm novos hábitos - abordagens para o trabalho, idéias sobre a importância do espaço pessoal e um cronograma que difere de um dia normal de trabalho de 8 horas. Alguns deles não estão mais prontos para retornar ao escritório e, nesse caso, a única alternativa é a demissão.

É curioso que, inicialmente, muitos projetos-piloto de transferência de funcionários para trabalhar em casa, especialmente em grandes empresas, tenham começado com a idéia de economizar espaço no escritório. Em termos absolutos, isso realmente libera enormes quantidades (devido à venda de edifícios ou à recusa de alugar). No entanto, em relação ao fundo salarial, isso não é muito. Grandes resultados poderiam ser alcançados simplesmente pensando em como aumentar o retorno da folha de pagamento a partir do formato de trabalho existente. Em vez disso, as empresas seguiram o caminho de uma maneira simples. E quando não conseguiram lidar com o novo formato, perderam não apenas ele. O pagamento da folha de pagamento não aumenta se os funcionários mais responsáveis, que se enraizaram em um local remoto, solicitarem a demissão.

Hoje, porém, não estamos interessados ​​na motivação das empresas, mas na questão de saber se há perspectivas à distância para outras. Um grande negócio dá um passo atrás significa que o trabalho remoto é um negócio fútil?

Especialista esférico no vácuo

Antes de construir teorias sobre o trabalho remoto, vamos definir a terminologia.
Obviamente, trabalho remoto não é o mesmo que freelancer. Freelancer - ele fecha todo o ciclo de produção - da descoberta de clientes ao cancelamento do pagamento com um parceiro negligente. E o trabalho remoto está focado apenas na sua tarefa ao trabalhar dentro de uma equipe com a distribuição de funções. Nós estamos falando sobre ela.

O trabalho independente e distante exige um funcionário com competências ligeiramente diferentes. O freelancer está mais perto de um empreendedor iniciante. Quero dizer que o trabalho remoto está um pouco mais próximo do escritório, mas na prática não é assim.

Para que tudo dê certo em um local remoto, um funcionário deve ter um autocontrole, responsabilidade e outras qualidades estritas de uma pessoa adulta independente (todos sabemos que aos 80 anos de idade, nem todos crescem nesse contexto). Com esse conjunto de habilidades de software, ao que parece, um caminho direto para os negócios. Muitos fazem isso. E, na realidade, apenas uma certa camada de especialistas realmente se enraíza em um lugar remoto - aqueles que amam seu trabalho, mas não estão prontos para "vender a si mesmos". I.e. o mercado potencial de quadros é menor do que parece. Não há dúvida de globalização, destruição de cidades e do novo modelo econômico, que foram discutidos no auge do hype. Udalenka é simplesmente a escolha de um formato de trabalho mais conveniente para alguma parte da população economicamente ativa.

É engraçado que uma pessoa que não esteja imersa no tópico crie uma impressão completamente diferente. Os resultados das pesquisas são publicados regularmente, segundo os quais os entrevistados fazem coro em favor de uma programação gratuita de visitas e trabalho no café. Infelizmente, os autores desses relatórios não dizem nada sobre a eficácia potencial à distância dos funcionários entrevistados por eles (e a presença de pelo menos alguma experiência). Talvez o principal contingente sejam estudantes que ainda não “cheiram a pólvora” neste trabalho, ou funcionários pouco qualificados que nunca chegaram a trabalhar pontualmente no mês passado e apóiam a ilusão de que um horário livre seria uma cura para todos eles problemas? Ou talvez, pelo contrário, a pesquisa tenha sido conduzida de tal maneira que apenas funcionários de empresas remotas bem-sucedidas e sem problemas de motivação tenham participado? Em outras palavras, os números dão origem a mais perguntas do que respostas.

As restrições se aplicam não apenas às qualidades pessoais, mas também às qualificações.
O formato remoto realmente complica a transferência de conhecimento dentro da equipe. Para treinar estagiários, são necessários alguns mecanismos especiais - treinamentos internos, controle de desenvolvimento de materiais e alcance de metas, o que significa que a demanda de empresas remotas é principalmente para funcionários estabelecidos, de nível médio e sênior.

Esse especialista pode receber uma tarefa e quase nenhum controle sobre as abordagens usadas no processo, avaliando apenas os resultados do trabalho (já escrevemos um artigo sobre como controlamos o problema).
De fato, os juniores às vezes são levados para um lugar remoto. Mas esse especialista deve ser monitorado continuamente ou receber a tarefa mais tipificada (geralmente o desejo de simplificar sua vida domina lá), o que significa que todos os processos de interação devem ser construídos de maneira diferente - não como com pessoal qualificado em um site remoto e, mais ainda, não como no escritório. Nós da empresa não queríamos combinar duas abordagens tão diferentes. No nosso caso, o melhor resultado é dado pela cooperação com quem já possui experiência em desenvolvimento comercial ( também escrevemos sobre a contratação este ano ).

A propósito, as qualificações também não são uma panacéia. O formato remoto do trabalho, especialmente quando é novo, é uma mudança no paradigma da vida. Quase ninguém consegue encontrar para si a programação e o equilíbrio certos de trabalho e vida pessoal desde o primeiro dia. E este é um caminho direto para o esgotamento, após o qual o funcionário encontrará um emprego no escritório e culpará todos os pecados. Portanto, a auto-organização desempenha um papel importante, bem como a capacidade do funcionário de gerenciar as prioridades de tempo e vida. A empresa, por sua vez, deve cuidar da correlação de seus próprios planos e objetivos pessoais do funcionário. Na sua área de responsabilidade e na criação de boas condições de trabalho, está a formação de uma equipe forte, a seleção de um projeto interessante e, em parte, a organização de um local de trabalho.

Qualidades pessoais, qualificações e planejamento para cooperação mutuamente benéfica são apenas três aspectos da interação com os funcionários. Na prática, há muito mais. Portanto, as tentativas de "apertar levemente" os mecanismos usuais do escritório não levam a nada de bom. É necessário mudar completamente a abordagem, confiar mais nos funcionários, aprender a controlar de uma maneira diferente e não contando cadeiras ocupadas ou microgerenciamento.

O que vem primeiro: formato de trabalho ou processos?

O que deve ser feito primeiro: remover funcionários do escritório e, em seguida, criar processos ou primeiro pensar nos processos e contratar funcionários para eles?

A maioria dos exemplos bem-sucedidos de udalenka que nos chamaram a atenção adotou a segunda abordagem, quando a empresa é construída em torno da idéia de não ter escritório. Os processos necessários são estabelecidos na fundação da empresa. E como não há um conjunto de práticas no mundo “faça exatamente isso”, os processos estão constantemente se adaptando à situação - eles são introduzidos de fato, testados e somente depois aprovados de jure.

A maioria dos exemplos brilhantes e malsucedidos de retorno de funcionários ao escritório, por um motivo ou outro, são exemplos da primeira abordagem. Nesses cenários, os funcionários inicialmente contratados para o escritório (contratados sem levar em consideração as qualidades importantes para a interação remota!) Receberam ordens de trabalhar em casa por um ou vários dias. Se você pensa globalmente, os fluxos de trabalho não foram alterados - apenas as ferramentas foram alteradas e um elemento tão importante como o "olhar mandão severo" desapareceu da lista. Como resultado, algumas pessoas se adaptaram e estão apresentando bons resultados. E outros ficaram desapontados, pois era mais difícil trabalhar remotamente, eles não estavam prontos para isso. O trabalho remoto requer um resultado; sua ausência levanta questões. No escritório, essa situação era perfeitamente mascarada pelo fato de estar no local de trabalho. I.e. o formato remoto é como um teste decisivo para eficiência. Todos os problemas ocultos desaparecem.

É possível evitar esse cenário com meias medidas, por exemplo, retirada para um local remoto por uma parte da semana de trabalho? Nossa experiência diz que não. De qualquer forma, o problema está nas pessoas e nos processos. E mesmo que uma certa seleção seja feita dentro da equipe, e que sejam independentes e "adultos", sejam necessários mais processos. Nenhuma mudança importante não pode fazer.

A propósito, o líder desse grupo, independentemente de sua localização, deve entender os recursos da interação remota. Quando ele realmente os entende, não se torna realmente importante onde ele está fisicamente. Infelizmente, entender gerentes é muito menos que pessoal adequado. E essa é outra razão para a possível falha. Um gerente acostumado ao formato do escritório pode avaliar objetivamente o desempenho de colegas remotos, especialmente se houver exemplos de funcionários que estejam no escritório. Mas ainda existem aqueles para quem o fato de estar no escritório já é uma conquista.
Já sabemos o quão difícil é procurar bons líderes. Mas esse problema pode ser resolvido.

Inclinação da educação

Ciclo de maturidade tecnológica realizado aqui

Você notou que em 2018 não havia notícias de alto nível que os funcionários estavam retornando aos escritórios?

Observando esse mercado por dentro, nós da “Maxilekt” acreditamos que o formato de trabalho remoto já superou não apenas o pico da publicidade, mas também o ponto baixo da decepção e agora está lentamente ganhando impulso em algum lugar na encosta da educação. Apesar das declarações barulhentas de empresas individuais, a participação dos empregadores que estão prontos para esse formato de trabalho está crescendo apenas. E existem alguns exemplos de sucesso, inclusive em nosso país. A maioria dos que estão à vista são empresas de um novo tipo, que foram originalmente construídas com a expectativa de interação remota.

Concluindo, gostaria de observar que o formato de trabalho remoto é apenas uma das opções para acordos flexíveis com um funcionário. Isso não o faz dar um passo à frente ou para trás. Só que uma empresa se torna mais atraente para um determinado tipo de pessoas. Eles também devem poder trabalhar com eles, por exemplo, para não esmagar funcionários verdadeiramente qualificados com total vigilância. No entanto, se essa abordagem para os negócios não "entrou", não persiga o hype. Seu pico, inclusive entre os candidatos a vagas, já passou. Você pode oferecer outras opções de interação que atendem às reais necessidades dos funcionários. Ou você pode ver exemplos bem-sucedidos de outras empresas - tente montar uma equipe a partir do zero, onde inicialmente os processos de negócios foram criados, como nas empresas onde os negócios remotos ganhavam. Portanto, será mais fácil para os negócios e a cooperação remota não será desacreditada.

PS Publicamos nossos artigos em vários sites do Runet. Assine nossas páginas no canal VK , FB ou Telegram para descobrir todas as nossas publicações e outras notícias do Maxilect.