Fiquei um pouco chateado com o artigo
"Avaliando recrutadores por cartas frias" . Quanto a mim, todo o problema é sugado do meu dedo, e tudo é muito parecido com o que o autor já descreveu:
Continue! @ # Com sua "toxicidade"Escreverei a opinião mais oposta à maioria, do que provavelmente vou me concentrar nas desvantagens, mas antes de menos
% username% , pense nisso, escreva um comentário, tentando transmitir seu ponto de vista. Também quero observar que minha opinião é subjetiva e não é a verdade suprema.
Tudo isso descreverei como um desenvolvedor que conhece o histórico de recrutamento de uma namorada.
Portanto, todo o queijo é boro devido a recrutadores não personalizados e “pouco detalhados” entrarem em contato com programadores.
Vamos começar definindo nosso potencial candidato a desenvolvimento:
A maioria dos desenvolvedores indignados não é rockstar, evangelistas, MVP, etc. na indústria. Eles não têm seus próprios projetos no github ou em qualquer outra plataforma pública. (HelloWorlds não conta).
Também vale a pena varrer os desenvolvedores com projetos que eles mesmos os usam (incluindo usá-los em projetos de clientes); esses desenvolvedores certamente são ótimos, mas também não são "famosos" por outras pessoas da indústria.
Então, quem nós finalmente temos? Nosso potencial herói "indignado" trabalha para o cliente e corta projetos corporativos para ele, sem nenhum foguete.
Alguma entrada
Pedi aos amigos dos recrutadores que contassem o número de respostas / recusas, obtive algumas estatísticas (de fato, tudo depende muito da popularidade da empresa, mas como um todo para o hospital):
- 60% dos candidatos ignoram (ou respondem muito tarde após a carta);
- 25% dos candidatos respondem negativamente, a la eu não estou procurando trabalho;
- Os 15% restantes estão interessados e prontos para uma entrevista. Esta ainda não é uma oferta. A oferta chega a 5%.
Mas as pessoas são necessárias para a empresa, os processos estão ociosos, os clientes ficam indignados e não há um pool de talentos dos desenvolvedores esperando pelo seu trabalho. Cada recrutador personaliza seu apelo devido à possibilidade e disponibilidade de tempo. E se um desenvolvedor estiver interessado em tarefas, ele até responderá "Olá, dê uma olhada na vaga% link_to_resource% ...." E a demagogia costuma ser criada por quem não está interessado inicialmente em nenhuma oferta, e você precisa jogar fora a merda delas. E sim, um número muito pequeno de pessoas em perfis públicos indica que não está interessado em mudar de emprego.
Alguém fica muito ofendido por não depender de você, alguém especificou incorretamente as tecnologias (pessoal, nem todo mundo tem perfis e currículos perfeitos e relevantes), alguém não responde quando não há plug (pior quando existe, mas você é uma estrela e deseja 100.500.000), alguém deseja que os recrutadores estudem seus projetos no GitHub por dias e noites. Em suma, você não vai agradar a todos. E o tempo se move inexoravelmente ...
E se nós, os desenvolvedores, tivéssemos o seguinte:
Um mês depois, o prazo permaneceu a última tarefa. Obviamente, você o implementa e o envia para revisão, e aqui entra nossa convenção. A cada vez, pessoas diferentes o revisam (há muitos candidatos), sem ver os comentários dos revisores anteriores.
O primeiro revisor pede que você use guias em vez de espaços; formate seu código. A análise a seguir solicita que você use espaços em vez de guias. Você formata seu código novamente e o envia para revisão. Além disso, cada revisor subsequente solicita que você altere algo com alta probabilidade, incluindo comentários de um dos revisores anteriores. O prazo é pulado, a tarefa não é realizada - ela acaba não concluída (embora, na verdade, tudo esteja pronto e funcionando).
E o que realmente enfurece alguma coisa?
“O problema dos links para recursos de terceiros com uma descrição da vaga etc.” - Quanto a mim, essa é uma abordagem normal:
- Primeiro, a maioria das pessoas percebe pequenas quantidades de informação de maneira mais adequada;
- Em segundo lugar, existe um maravilhoso princípio DRY - não se repita (o que, infelizmente, não é praticado em todos os projetos). Por que se engajar na grafomania e reescrever a descrição do trabalho para todos, especialmente quando a vaga é composta da forma mais detalhada possível e é claro do que e onde fazê-lo. E o que será?
“Sobre pedir um currículo” - Vamos ser honestos, muitas pessoas estão atualizando as informações no linkedin e em outras plataformas, conforme necessário. Freqüentemente, o trabalho atual é inserido ao procurar outro / novo. Nem todo mundo descreve suas tarefas, e isso também é importante. Como exemplo, o perfil indica que você é um desenvolvedor .Net e a direção não é indicada: Web, área de trabalho etc. E isso é importante.
Cláusulas mutuamente exclusivas:
“na carta há pelo menos alguns detalhes sobre a empresa contratante ..” e
“se a carta contiver imagens ou vídeos de ações ...” - Aqui você provavelmente deve decidir se precisa ou não de informações adicionais sobre a empresa.
“A carta foi escrita pessoalmente pelo CTO ou pelo chefe do departamento de engenharia da empresa contratante” ou como divertir seu FAC. - É uma situação muito estranha, e é bom que apenas 2 pessoas trabalhem na empresa (posto de gasolina e não posto de gasolina) e uma nova vaga milagrosamente se abra. E os recrutadores são contratados por grandes empresas, de modo que a estação de serviço informa quantas pessoas são necessárias e o recrutador já está procurando por eles.
Pseudo conclusões
Sem dúvida, existem recrutadores incompetentes que enviam correspondências em massa, apesar do perfil de um candidato em potencial. Assim como existem programadores incompetentes que reservam o código
"com uma mordida" . Mas todos aprendemos e crescemos quando obtemos feedback adequado. É por isso que o código que passou na revisão parece muito melhor do que sem.
Mas, globalmente, não há uma impressão muito boa de nossa indústria. Onde alguns desenvolvedores estão bisbilhotando ofertas e estão tentando fazer com que todos ao redor lambam sua bunda, assim divertindo suas perguntas frequentes. Mas, na realidade, eles não são nada deles. E mesmo se eles representam, então o que? Quão rápido o comportamento mudaria se houvesse menos vagas do que desenvolvedores?
Quão difícil seria viver se todos se comportassem como desenvolvedores modernos?
Motoristas de táxi: desculpe, mas não vamos a lugar nenhum até você parar de olhar para o telefone e começar a assistir como eu habilmente troco de marcha para carros com transmissão manual.
Médicos ressuscitadores : desculpe, não vou começar a salvar a vida do paciente até tomar meu café com pães.
Encanador: Eu não vou reparar seus canos, eles são muito velhos e cheiram.
PS
A maioria dos recrutadores, a propósito, também fica indignada com as respostas e solicitações dos desenvolvedores.
Especialmente quando a mãe disse que você é um bom programador, e agora no currículo já é o nível de sn 250.000 r.
Você só precisa se respeitar e entender que todos somos iguais em pessoas comuns.
PPS
Entendo que neste artigo existem muitas brechas e imprecisões, mas é um pouco de fervura. Recentemente, a comunidade de TI se comporta como uma criança pequena, com queixas, derramamentos etc. não gosta de profissionais.