Algumas de minhas publicações levantam muitas perguntas dos leitores. E não o meu também. Especialmente aqueles em que uma pessoa escreve sobre experiências que vão além ou vão além da estrutura da profissão atual.
Se essas perguntas são agrupadas e classificadas, a principal era:
para quê ? Para se preocupar com toda essa bobagem, medindo algo ou alguém, comparando, organizando uma equipe ou você mesmo, usando alguns métodos estúpidos, aprendendo qualquer bobagem, você pode
# resolver (e por que deixar a hashtag estar).
Sobre este assunto - para quê? - Muito foi dito em todos os tipos de livros, artigos, vídeos, etc. Esta informação, penso eu, não o inspira. Pessoalmente, essa massa motivacional também não me impressionou, quando eu mesmo, há vários anos, fiz a mesma pergunta. Naquela época, não livros, mas pessoas específicas vieram até mim e disseram: você é um líder, você tem uma equipe, deve usar métodos avançados para transformar uma equipe em uma equipe.
Sim, sim, é claro, é claro - respondi - definitivamente vou usá-lo, agora vou adicionar a solicitação apenas. E ele estava se divertindo por dentro - vocês, gerentes legais, leem livros, vocês não sabem como gerenciar, mas eles também me ensinam. A propósito, eles realmente não sabiam como gerenciar e realmente não usaram nenhum dos métodos que estudaram.
E aqui estou eu, para alguns rábanos, a certa altura começou a usar. Porque E por que você não está usando?
Para explicar isso, você deve contar uma pequena parte da sua biografia.
Autobiografia
Eu, nos anos 90 do século passado, morava em uma vila e lá comecei a jogar jogos de computador. O principal que distinguiu nosso jogo coletivo de fazendas do jogo atual foi a absoluta ausência de uma rede. Quase sempre jogávamos em um modo chamado de jogador único - passo a passo de jogador único. A rede apareceu apenas na escola, na 10ª série, e cortamos lá em terremoto.
Um ponto interessante é que, quando você joga sozinho, não importa o quê, pode jogar como quiser, porque
sempre vencerá . Você tem um número infinito de tentativas, nenhuma crítica de fora e o único
resultado é o prazer do processo. Como resultado, não considero passar o jogo, porque foi um incômodo - precisamos novamente passar por amigos e procurar novos discos.
Mas o principal era que o
resultado não era necessário . E, portanto, a fantasia inventou várias maneiras sofisticadas de passar. Complete Quake usando apenas o machado. Passe o NFS sem trocar o carro, ou mesmo apenas ao contrário. Complete Starcraft para Zerg usando apenas zergling. Etc. O mais comum é simplesmente escolher sempre o nível de dificuldade mais difícil quando você é derrubado com um golpe.
Então tudo mudou - saí para estudar e acabei em um albergue. Havia uma rede de 7 computadores, em um cabo coaxial e, consequentemente, uma parte significativa do tempo passou em um comutador de rede. Então Starcraft Broodwar e Quake III Arena estavam em uso.
O jogo na rede, com uma pessoa viva, trouxe para o jogo três pontos muito significativos.
Em primeiro lugar, havia uma entidade como o
resultado . Alguém sempre vence e alguém perde. Você pode dizer a todos que eu jogo por prazer, mas é difícil me enganar - eu queria vencer.
Em segundo lugar, havia um
objetivo - vencer. Objetivo normal, saudável e motivador.
Em terceiro lugar, havia
um prazo . Em um jogo pela rede, você não pode pausar, salvar, inicializar e tentar de forma diferente.
Esse jogo é muito
parecido com um projeto - objetivo, resultado, limitações .
E eu comecei a jogar duro.
No Starcraft, eu quase sempre perdi, então eu imediatamente não gostei dele. Starcraft é uma estratégia. É necessário combinar o desenvolvimento da infraestrutura e o recebimento de recursos com a condução das hostilidades. Mas o principal que me enfureceu no Starcraft foi a singularidade das unidades, ou seja, unidades de combate.
Há, por exemplo, um tanque. Ele é bom em combate de longo alcance, mas em combate corpo a corpo é realizado de cada vez. Ele também tinha um regime quando cavou e se tornou artilharia - ele disparou mais e mais poderoso, mas ficou completamente indefeso em combate corpo a corpo.
Ou um médico. Ele pode curar soldados durante uma batalha, mas ele próprio não sabe lutar.
Ou zergling. Pequeno, rápido, mas fraco, e só pode lutar corpo a corpo. Portanto, zergling precisa muito se não for rápido.
Eu costumava jogar estratégia antes de Starcraft, mas sempre tive a mesma tática: montar o
maior número possível de unidades poderosas e enviar toda essa multidão para lutar, ficar sozinho e apenas assistir. Eu tinha uma carruagem e há infinitas tentativas.
Em Starcraft, joguei da mesma maneira - tentei construir um exército grande e
homogêneo e enviá-lo para suportar o inimigo. Mas eles me carregaram, mesmo antes do exército estar cheio. Por exemplo, eles se
apressaram - eles rapidamente criaram vários pequenos zergling e me enviaram enquanto eu projetava cuidadosamente a infraestrutura e não possuía uma única unidade de combate.
E se eu consegui reconstruir o exército, eles também o realizaram. Eu estava construindo um exército de tanques - eles me carregaram com um desprendimento modesto de alguém corpo a corpo. Ele estava construindo um exército de homens corpo a corpo - ele me levou para longe com tanques ou enterrado com um espreitador invisível.
Fiquei muito chateado por causa das minhas perdas, mas nunca me ocorreu que estava fazendo algo errado. Eu pensei apenas que não estava criando um exército rápido o suficiente e todos os esforços devem ser feitos para desenvolver velocidade - ou seja,
tudo é feito corretamente, você só precisa acelerar .
A chave para a compreensão foi o momento em que me lembro bem. Na tela, meu próximo exército estava morrendo rapidamente, e um colega de quarto estava sentado ao meu lado e olhou para o meu sofrimento. Quando o exército terminou, levantei-me do computador e estava prestes a sair do jogo, mas meu vizinho sugeriu - posso terminar o jogo? Vamos - eu disse - nada virá de você.
E ele fez. Ele criou um pequeno exército heterogêneo de duas "armas" (= 12 unidades) e foi lutar com eles. Cada uma de suas unidades fez seu trabalho.
Ele cavou um tanque a distância da base do inimigo e começou a atirar nele. Naturalmente, ele enviou punidores, mas se deparou com uma emboscada - fuzileiros navais comuns, mas equipados com um médico, que não os deixou morrer durante a batalha. Ele controlava todas as unidades, como nos jogos de representação - não como se eu tivesse enviado o exército inteiro com um clique para suicídio em massa. Mais tarde, aprendi com o mesmo vizinho que isso se chama controle de unidade - a capacidade de gerenciar pessoalmente o número máximo de unidades.
Obviamente, ele venceu - facilmente, naturalmente, com pequenos recursos e em pouco tempo.
Uma história semelhante aconteceu com Quake, que é um atirador. Só que não existem unidades únicas, mas armas.
O lançador de foguetes bate forte, e a explosão causa danos à distância, mas o foguete não voa rápido e você pode evitá-lo.
O trilho é acionado com força, entregue ao destinatário instantaneamente, mas você precisa mirar com muita precisão e leva muito tempo para recarregar.
O rifle de assalto atinge fracamente, mas com uma alta taxa de tiro e, o mais importante - possui munição infinita. Etc.
Eu, como em Starcraft, queria uma vida simples - pegar uma arma, de preferência mais poderosa, e com ela tirar tudo.
Acabou melhor do que em Starcraft - a experiência escolar afetada. Mas o
melhor não funcionou.
O melhor foi quem foi capaz, em primeiro lugar, de escolher uma arma de acordo com a situação e, em segundo lugar - ele foi capaz de combinar.
Eu, com um lança-foguetes em minhas mãos, usei-o em combate corpo a corpo e à distância. O melhor - apenas a uma distância média, para não cair sob uma onda de explosão.
Se eu tinha um trilho, tentei sair dele para o inimigo, que estava a um metro de mim, e em movimento ativo. O trilho melhor usado apenas à distância.
O ponto chave para mim foi a combinação dos trilhos e da máquina, que o Best me mostrou. Um tiro do trilho tira quase toda a saúde do inimigo. Para finalizar, basta chutar embaixo da bunda, e eu tentei finalizar com o mesmo trilho. A melhor imediatamente mudou para uma máquina automática, da qual é muito mais fácil sair, e apenas uma bala é necessária.
Então, em um albergue, esses pontos-chave não me ensinaram nada. Eu especulativamente entendi a diferença entre nossas abordagens, mas havia resistência por dentro - eu ainda quero que seja na minha opinião.
Vida na concha
Quando comecei a trabalhar como líder, as
abordagens continuaram as mesmas : todas as pessoas são iguais, elas devem funcionar da mesma maneira, eu não me importo com seus recursos, sou um gerente legal e você tem que fazer o que eu digo.
Dividi as pessoas apenas por experiência e especialização - contabilidade, programação, salário, etc. Bem, de acordo com as classes então aceitas, 1Snikov é um programador, consultor e gerente de projetos.
Como resultado, eu estava constantemente enfrentando problemas: as
pessoas não atendiam às minhas expectativas . Isso aborreceu a mim e a eles mesmos - não escondi que estava insatisfeito com o comportamento deles.
Houve crises, com lágrimas nos meus olhos e mensageiros francos para mim longe. Suspeitosamente, novamente, eu entendi que algo estava errado aqui, mas o
sábio interior disse que eu estava certo, e todos eles eram tolos. Você apenas tem que empurrar. Ou expulsar aqueles que não atendem às minhas expectativas tacanhas.
Mas, felizmente, aconteceu uma virada na minha vida.
Como mencionado acima, eles vieram até mim e disseram - e mais de uma vez - que eu não tenho uma equipe, não entendo meu próprio pessoal e não sei, portanto não posso organizá-lo de forma eficaz. Eu só tenho uma equipe, um transportador. Não é um time. Sem sinergia. Eu tenho 1 + 1 = 2, não 1 + 1 = 11.
No começo, simplesmente ignorei essa informação, como tudo o que eles me disseram. E ele continuou a esculpir a equipe como se estivesse construindo um exército em Starcraft -
das unidades mais poderosas e uniformes .
Quem é a unidade mais poderosa entre 1Snikov? Eu então acreditava que um
programador experiente que pode resolver qualquer problema com a ajuda de um depurador.
Eu considerei todo o resto estranho e desnecessário - a capacidade de se comunicar com as pessoas, entender os usuários, investigar os problemas dos negócios e do proprietário, gerenciar a eficácia da minha e de outras pessoas, expressar meus pensamentos de forma que sejam compreensíveis, capazes de motivar, motivar, vender e proteger minhas decisões, poder jogue suas decisões no lixo, etc.
O principal é a programação e depuração , como a única chave para resolver todos os problemas. Essa unidade é a melhor.
A concha rachou
Certa vez, tivemos um seminário interno para líderes, no qual eles conversaram sobre
Belbin . E, como sempre, eles tinham um jogo de negócios que deveria demonstrar algo a alguém.
Eu não pensava em um jogo de negócios naquele momento, porque de repente
entendi .
A primeira coisa que me impressionou foi o meu próprio perfil, ou melhor, a
correspondência de sua descrição da realidade . Eu já tinha lido horóscopos antes, encontrei semelhanças e diferenças, mas naquele momento ninguém chegou tão perto de
me entender .
O que é importante - até eu mesmo me entendi pior. Aquela unidade, um programador experiente, ele foi copiado de mim - era
minha projeção na equipe . Se você chama uma pá de pá, então eu não queria crescer programadores experientes, mas
minhas cópias . Bem, se você realmente honestamente, não cópias de mim, mas minhas idéias sobre mim.
Eu tentei fazer das pessoas o que eu queria me tornar .
Muitas pessoas escrevem que esse comportamento é característico dos pais - para sustentar em seus filhos suas projeções e desejos não realizados na própria infância. Mais tarde, vi esse comportamento entre 90% dos gerentes. Mas isso é outro tópico, outra hora.
Então, os testes de Belbin me mostraram o meu verdadeiro eu. Percebi que eu mesmo
não quero ser um programador experiente . Mais precisamente, ele não entendeu, mas
confessou a si mesmo. Eu não quero ser
apenas um programador experiente. Eu quero ser ... dofiga quem. Ou, pelo menos, visitar a dofiga por quem. Eu nem vou dizer de imediato quem.
O desejo de ser apenas um programador experiente é autodefesa, uma concha.
Em primeiro lugar, é
uma zona de conforto . Entendido, e você trabalha sentado. O dinheiro é pago bem. Existem muitas vagas. Programadores inexperientes são poucos. Bem, você sabe por si mesmo.
Em segundo lugar, essa é uma
restrição deliberada da zona de desenvolvimento para
justificar a si mesma e a outras pessoas.
Quer se tornar um diretor? - Não, sou um programador experiente, é interessante e bom para mim.
Não há dinheiro suficiente, você pode ganhar mais? - Não, eu já sou um programador experiente, mais do que eles não pagam a ninguém.
Deseja participar da equipe multifuncional para o desenvolvimento estratégico da empresa? - Não, sou um programador experiente, por isso estou desenvolvendo sua empresa.
Talvez tente aprender outras linguagens de programação? - Não, isso é para otários que pensam que tudo não pode ser feito a 1 ° C, então eles estão tentando alcançar o pôr do sol.
Talvez abrir seu próprio negócio? - Não, isso é para organizações, e eu sou um programador experiente.
Etc. Tais respostas são frequentemente encontradas em comentários, especialmente em alguns indivíduos. Às vezes, releio meus comentários antigos - um a um. Embora, após 10 anos, este artigo provavelmente pareça ridículo.
Mas voltando ao workshop. Todos esses pensamentos brilharam rapidamente enquanto eu ia fumar. Depois, houve um jogo de negócios. Minha consciência naquele momento já havia se
aberto e traçava uma analogia entre um jogo de negócios e jogos de computador.
Fiquei muito feliz com isso, porque descobriu-se que todas essas verdades sobre o uso adequado de unidades e ferramentas,
eu já sabia, e as alcançou pessoalmente . Portanto, eu não sou um programador experiente e sem esperança.
O conhecimento já estava dentro de mim. Só que não havia ativador - esse é o exato momento em que você percebeu que tinha tudo o que precisava e começou a agir .
A experiência em jogos de computador e, em seguida, as descobertas imediatamente espalham novos conhecimentos sobre os papéis de Belbin, nas prateleiras.
Tornou-se claro que o desejo de sentar na concha de um programador experiente é o mesmo que o desejo de atirar apenas a partir de um lançador de foguetes, ou lutar sozinho com tanques. Este é o desejo de sentar na concha.
E sem um ativador de forma alguma. Mas não sei como chamá-lo de propósito. Só sei aumentar a probabilidade de conhecê-lo - ampliar meus horizontes. Leia livros, assista a filmes e vídeos, assista a conferências etc. E então o próprio ativador virá, como um insight.
Não virá conhecimento, mas um ativador.
Você já tem o conhecimento . Você e eu já lemos um milhão de artigos e livros, mas não fazemos nada. Não mudamos, não mudamos, não fazemos do mundo um lugar melhor, mesmo a pelo menos um metro de distância. Bem, se
# malharmos .
Nós apenas fazemos perguntas - "por quê?"
Então porque?
Você encontrou a resposta para esta pergunta no texto? Se sim, parabéns.
Se você não olhou, provavelmente está na casca. O sinal mais seguro de que você está na concha nem sequer é a pergunta “Por quê?”, Mas a
resposta . Quando você não escreve perguntas aos autores dos textos, escreve as respostas imediatamente.
Porque a resposta é, afinal, a
pergunta . E quem fez uma pergunta? Ninguém, eles apenas escreveram suas informações -
não importa qual conteúdo.
Mas ele não fez perguntas .
Então, a qual, ou melhor,
cuja pergunta você está respondendo quando escreve algo como "porcaria é tudo, você precisa # resolver" ou "um programador deve apenas programar"? Você responde sua pergunta.
Eles se perguntaram, se responderam .
Qualquer informação que toque seu shell levanta uma dúvida para você -
mas está tudo bem comigo ? Estou fazendo a coisa certa? Não falta nada? E as pessoas estão fazendo o que, talvez eu deva tentar? E eu pareço ter a mesma situação no trabalho, por que ela conseguiu?
Bem, você se responde - shh, calmamente, cale a boca, eu estou bem. Não toque na concha, estamos sentados normalmente. Não balance o barco. Você nunca conhece os idiotas que andam por aí e se atrevem a dizer algo. Certamente eles mentem, eles só querem vender alguma coisa. Calma, meu charme.
Mas convencer-se nem sempre é possível. A mente subconsciente, embora não saiba falar, mas queima por dentro, com uma pequena luz ardente. A centelha é podre, irritante, especialmente quando você está sozinho, sem um fluxo de informações.
Você precisa se livrar da luz. Como Não para desenvolver, certo? Melhor encontrar o culpado! Aquele bastardo, por causa do qual a questão surgiu! E escreva a resposta para esta pergunta! Sim, então escreva para sair daqui! E não tocou na concha.
Aqui, por exemplo, pegue o mesmo Belbin. Por que considerar as diferenças de pessoas ao formar uma equipe? Eu não vou responder, porque você sabe o porquê. Não em detalhes, não em números, mas você sabe. Você sabe por que fazer exercícios? Por que parar de fumar? Usar papéis em uma equipe é igualmente óbvio.
Você não conhece os detalhes porque ainda não os experimentou. E não tente até mudar.
Até você começar a ler, observe e fale de
propósito, de propósito . Por exemplo, para encontrar seu
ativador pessoal.
E as informações nuas e abstratas estão completas, mas não mudam nada. Quando você ativa, há informações - este é um treinamento contextual, você também precisa escrever sobre isso separadamente. A qualidade da informação também não desempenha um papel, nem seu volume.
Alguém só precisa ouvir uma música para começar. Alguém precisa ler uma série de livros. Alguém postou no FB. Veja alguém denunciar no YouTube.
Quando o ativador funcionar, você entenderá que
já sabia . Não da forma que o autor declarou, mas à sua maneira. Teve uma experiência única, pessoal e compreensível apenas para você, associada a esse conhecimento. E tudo vai se encaixar e se enrolar.