Chegou o novo ano, o que significa que podemos dizer que outro ano se passou, no qual o Linux não ocupou um lugar de liderança entre os sistemas operacionais de desktop. Em muitas áreas, o Linux funciona bem, mas ainda existem vários problemas de longa data no ecossistema Linux.
Para algumas pessoas, a ideia de ver o Linux como o sistema operacional de desktop mais comum não parece particularmente importante. Em vez disso, eles precisam de algo que lhes permita resolver efetivamente seus problemas. No entanto, o Linux é um sistema que, por assim dizer, "simplesmente funciona". Quando você pensa no fato de que um determinado usuário médio gasta uma parte significativa de seu tempo trabalhando em um navegador ou em jogos, é lógico supor que o Linux (dado seu alto nível de segurança e excelente confiabilidade) tenha tudo o necessário para se tornar um SO de desktop líder. Mas ela ainda não se tornou uma. Porque
Esta questão tem desconcertado muitos por muitos anos. Mas a resposta, que poderia ter sido dada cinco anos atrás, é completamente diferente da resposta que pode ser dada hoje. A esse respeito, decidi falar sobre sete áreas do desenvolvimento do Linux, que, se prestadas a devida atenção, podem tornar o Linux o principal sistema operacional de desktop. O que será discutido aqui não se aplica necessariamente a certas soluções simples ou populares. Neste artigo, examinaremos sete idéias cuja implementação pode realmente ajudar o Linux na luta por sistemas de desktop.
A distribuição "oficial"
Eu falo sobre a "distribuição oficial única" há algum tempo, mas isso não é bem o que parece à primeira vista. A fragmentação da distribuição na comunidade Linux faz mais mal do que bem. Por exemplo, uma empresa X desenvolveu um programa muito popular que roda em Windows e Mac OS. Quando solicitada a tornar essa empresa uma versão de seu programa para Linux, ela responde: "Gostaríamos muito de fazê-lo, mas o fato é que é muito complicado". À medida que a situação se desenvolve, verifica-se que essa empresa não lança uma versão de seu produto para Linux devido ao fato de que, para fazer isso, é necessário considerar muitos recursos do ecossistema Linux. Para qual distribuição criar o programa? Qual gerenciador de pacotes usar? Em que ambiente de área de trabalho deve ser projetado? Quais ferramentas usar para seu desenvolvimento? Essa lista de perguntas difíceis pode durar muito tempo.
É por isso que acredito que no mundo do Linux você precisa de uma única distribuição "oficial". Um em que nossa empresa X pode se concentrar ao criar a versão Linux de seu produto. Suponha que essa distribuição “oficial” seja o Debian com a área de trabalho do GNOME. Isso significa que as empresas X, para transferir seu desenvolvimento para o Linux, você só precisa garantir que o programa funcione no ambiente acima. Se você, como usuário, precisar de um programa X da empresa, saberá que precisará de uma distribuição "oficial" para isso. Isso não significa que, com o advento dessa distribuição, todos os outros desaparecerão. De jeito nenhum. Significa apenas que haverá uma distribuição universalmente reconhecida no ecossistema Linux, no cálculo de quais grandes empresas poderão criar seus próprios produtos de software.
Entendo que a ideia de uma única distribuição oficial é impopular, mas a comunidade Linux deve levar isso muito a sério. Caso contrário, para o Linux, como antes, versões de pacotes de software populares e populares como Adobe Photoshop, Adobe Premiere, Microsoft Office e muitos outros não serão criadas.
Substituição viável do X.Org
O servidor X.Org fez seu trabalho, mas nada chegou para substituí-lo ainda. A Canonical teve um experimento malsucedido relacionado a Mir. Wayland está em desenvolvimento há algum tempo, mas esse sistema ainda não está pronto para uso sério. Como o X.Org existe e é utilizado há muito tempo, ele carrega uma extensa “bagagem” e algo nessa “bagagem” é inseguro. Pense em como o Linux cresce e se desenvolve muito rapidamente e com que rapidez o ambiente de desktop, baseado em tecnologias antigas, pode evoluir. Em vez de continuar usando a base desatualizada da interface gráfica, o Linux precisa mudar para algo moderno, capaz de se desenvolver tão dinamicamente quanto outras partes do sistema. Wayland é uma solução, ou talvez algo mais? Difícil dizer. Mas o Linux continua a evoluir em um ritmo acelerado. Isso se aplica ao kernel e aos programas com os quais os usuários trabalham. Ao mesmo tempo, o sistema X Window é simplesmente incapaz de se desenvolver na mesma velocidade. Não há razão para esperar que em 2019 haja uma alternativa ao X.Org, pronta para o trabalho real, mas podemos esperar que medidas sérias sejam tomadas nessa direção este ano.
Removendo aplicativos obsoletos de diretórios
Eu nem me lembro quantas vezes abri o catálogo de aplicativos Linux em busca de algum programa necessário e encontrei apenas projetos nos quais ninguém estava trabalhando, que não eram atualizados há muito tempo, que usavam dependências desatualizadas ou inoperantes. Isso não é bom. Os responsáveis pelo preenchimento de vários diretórios de aplicativos precisam remover todo o lixo deles. O que é menos necessário no ecossistema Linux são os aplicativos inadequados oferecidos aos usuários. Entendo que uma das razões para esta situação é a busca de números bonitos. Mas considero incorreto procurar a possibilidade de declarar que existem dezenas de milhares de aplicativos em um determinado catálogo, sem levar em conta a participação de produtos de alta qualidade. Desatualizado, abandonado pelos desenvolvedores, aplicativos inseguros devem desaparecer dos diretórios.
Antivírus e outros programas de proteção em tempo real
Aqui, alguns leitores podem decidir que estou falando de coisas completamente anormais, mas, no entanto, convido-os a me ouvir. Muitas vezes me fizeram a seguinte pergunta: "Preciso de um antivírus ao trabalhar no Linux?" Eu sempre respondia assim: "Não, pelo menos - ainda não é necessário". Por que tchau? Porque quando o Linux para desktop se torna um fenômeno comparável ao Windows e Mac, você pode ter certeza de que os computadores Linux serão muito interessantes para os invasores. Mas, além disso, e os usuários que recebem e-mails com anexos maliciosos e, sem perceber o que estão fazendo, enviam esses anexos maliciosos a outros usuários? Mas e os ataques de phishing, expostos ao risco de todos que usam o navegador? O Linux possui ferramentas como o
ClamAV (e o ClamTK), mas elas não fazem a varredura do sistema em tempo real. A comunidade Linux precisa começar a pensar no futuro, ou seja, nesse caso, cuidar do desenvolvimento de antivírus de código aberto que funcionem em tempo real.
Programas para não profissionais que utilizam ferramentas profissionais
O ecossistema Linux possui muitos programas para, digamos, usuários "intermediários". Um grande número de aplicativos Linux é projetado para profissionais de TI. Faltam apenas aplicativos para os chamados "prosumers" - usuários não profissionais que compram programas de nível profissional. Tais aplicativos incluem o Adobe Premiere, o Final Cut Pro, o Photoshop, o Avid Pro Tools e outros. Obviamente, muitos programas foram criados para Linux (como
Audacity e
OpenShot ) que podem satisfazer as necessidades de um grande número de usuários comuns, mas esses programas estão longe do nível em que os profissionais são necessários. Por exemplo, ninguém editará um filme no OpenShot ou trabalhará em um álbum no Audacity. Enquanto as ferramentas de nível profissional não estiverem disponíveis no Linux, esse sistema operacional não será interessante para um determinado segmento de usuários.
Melhorando a saída da fonte
Os subsistemas de renderização de fontes Linux percorreram um longo caminho, mas ainda estão infinitamente longe dos subsistemas similares do Mac OS. Se você estiver trabalhando no seu MacBook Pro ou iMac há algum tempo e executando algum tipo de distribuição Linux, sentirá a diferença imediatamente. A principal razão para isso é o fato de o Linux ainda usar o X.Org (falamos sobre isso acima). E, embora essa ideia possa parecer secundária para muitos, a atenção dos usuários é atraída principalmente pelo atraente ambiente gráfico dos sistemas. Se o usuário vê a área de trabalho, cujos elementos não parecem muito bons, isso, na sua percepção, reduz a avaliação do sistema em que ele trabalha. E, para criticar completamente o Linux em termos de fontes, quero observar que, se você passar dias vendo textos exibidos em fontes de baixa qualidade, como eu, talvez descubra que seus olhos estão cansados. A comunidade Linux deve abordar seriamente a questão do design da fonte do sistema, tentar fazer com que tudo nessa área seja perfeito.
Computadores baseados em Linux de alta qualidade
Depois que
visitei o System76 e me familiarizei com o novo computador desktop Thelio, tive uma forte sensação de que o futuro do Linux dependeria de tais desenvolvimentos. O System76 adota uma abordagem holística do Linux. Em particular, estamos falando do fato de que o hardware que eles desenvolvem funciona bem sob o controle do sistema operacional dessa família. São esses sentimentos que os sistemas Linux devem causar. Ou seja, por exemplo, se alguém quiser usar o Linux, ele compra um laptop ou um computador comum, conecta dispositivos periféricos, e tudo funciona sem problemas e sem a necessidade de configurações complicadas. Esses são exatamente os sentimentos que os produtos System76 fornecem. O ecossistema Linux precisa de mais empresas que produzam produtos tão sofisticados quanto os produtos System76.
Sumário
Não posso dizer que o mundo do Linux deva mudar da noite para o dia, tendo aceitado todas as sete idéias sobre as quais falei. Mas se queremos que o Linux se torne um dos principais sistemas operacionais de desktop, a comunidade deve começar a procurar maneiras de implementar essas idéias. Obviamente, o Linux pode ser aprimorado em muitas outras áreas, mas o caminho para a excelência pode muito bem começar com o trabalho sobre deficiências óbvias e, é claro, não para por aí.
Caros leitores! O que você acha que falta no moderno sistema operacional da família Linux?
