Nos documentos apresentados à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), os dados apareceram das empresas de TI sobre os custos financeiros anuais da organização de sistemas de segurança e segurança de vários níveis, tanto físicos quanto informativos, para seus principais gerentes. O teto superior desses gastos tende a 10 milhões de dólares por ano.
As maiores empresas de TI do Vale do Silício planejam anualmente enormes itens de custo para proteger sua propriedade intelectual em seus orçamentos.
Algumas dessas empresas também reservam quantias significativas para organizar uma proteção abrangente e medidas especiais de segurança para seu gerenciamento.
De acordo com os dados da Apple enviados à SEC este mês, a empresa gastou cerca de US $ 310.000 no ano fiscal de 2017 para fornecer um conjunto de medidas de segurança pessoal para o CEO Tim Cook. Mas isso é apenas uma pequena parte dos custos, em comparação com os gastos de outros gigantes da tecnologia em um item desses em seus orçamentos.
A Amazon e a Oracle gastaram cerca de US $ 1,6 milhão, a julgar pelo relatório financeiro do ano, para organizar medidas de proteção para Jeff Bezos e Larry Ellison, respectivamente, de acordo com documentos enviados à SEC.
A Alphabet, empresa controladora do gigante Google, gastou mais de US $ 600.000 para proteger o CEO Sundar Pichai e quase US $ 300.000 para tomar medidas de segurança para o ex-presidente executivo Eric Schmidt.
Em 2017, a Intel gastou US $ 1,2 milhão em acordos de segurança para o ex-CEO Brian Krzhanich.
Na Apple, Google, Intel e Oracle se recusaram a comentar; A Amazon nem sequer respondeu a um pedido de comentário.
Quem está em primeiro lugar no topo do ranking em custos de segurança pessoal para sua liderança?
O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, segundo a SEC, é o mais caro dos principais executivos de empresas de TI, a julgar pelos custos de organização de sua segurança pessoal.
O Facebook orçou cerca de US $ 7,3 milhões para organizar medidas de segurança para Mark Zuckerberg em 2017 e, no verão de 2018, o Facebook informou seus investidores que planejava aumentar essas despesas anuais para US $ 10 milhões.
Para comparação, em 2013, os custos de segurança de Mark Zuckerberg custaram ao Facebook apenas US $ 2,6 milhões.
É a mesma quantia que o Facebook passou este ano fiscal defendendo sua diretora de operações, Cheryl Sandberg.
Um porta-voz do Facebook se recusou a comentar, apontando para submissões à SEC, que indicavam que o conselho de administração do Facebook havia aprovado um “programa de segurança comum” especial para Mark Zuckerberg, que inclui um sistema de segurança em vários níveis “para resolver problemas de segurança devido a ameaças específicas a segurança dele.
Esse sistema de proteção inclui a instalação e manutenção de dispositivos especiais para organizar a segurança nas residências de Mark Zuckerberg (proteção física do perímetro e dos elementos internos, alarme, vigilância por vídeo e segurança, segurança da informação), bem como os custos de manutenção de pessoal de segurança especial no local.
O Facebook disse em comunicado: "Acreditamos que os custos desse programa geral de segurança para Mark Zuckerberg sejam adequados e necessários no momento".
Especialistas em segurança sugerem que esse aumento planejado nos gastos para organizar a segurança suspensa de Mark Zuckerberg em 2018 provavelmente se deve a uma onda de críticas públicas que surgiram no Facebook após um escândalo na Cambridge Analytica, sediada no Reino Unido.
A Cambridge Analytica supostamente obteve acesso aos dados de 87 milhões de usuários da rede social do Facebook e os usou para manipular o humor dos eleitores durante a corrida eleitoral presidencial nos EUA em 2016. Mark Zuckerberg teve que testemunhar esse problema em relação à proteção dos dados dos usuários da rede social do Facebook no Congresso dos EUA.
De acordo com um comentário de Arnett Heinz (diretor da empresa de consultoria de segurança Hillard Heintze), US $ 10 milhões para defender Mark Zuckerberg é provavelmente atualmente considerado um dos maiores itens de despesa entre as empresas da Fortune 500 (as 500 maiores empresas mundiais). empresas) na organização da segurança de uma pessoa.
“Eu colocaria esse valor de 10 milhões de dólares entre os cinco principais custos mais altos do país. E, a julgar pela forma como agora todos os passos e ações do Facebook estão sendo mastigados na imprensa, esse nível de despesas parece justificado. Quando Mark Zuckerberg se preparou para testemunhar perante o Congresso, posso imaginar um aumento do nível de perigo. Se você tem 2 bilhões de usuários e apenas 1% deles pode ficar com raiva, pode começar a receber muitas cartas deles com ameaças e não apenas. As pessoas e os sistemas especiais responsáveis pela segurança pessoal e das informações de um cliente desse nível devem levar em consideração esse alto risco ”, explica Arnett Heinz.
Arnett Heinz trabalhou como funcionário do Serviço Secreto dos EUA por vinte anos antes de se mudar para o setor privado. Como a prática demonstrou, muitos funcionários de serviços de segurança em empresas de TI costumam chegar lá, tendo uma vasta experiência trabalhando em agências de inteligência.
De acordo com o LinkedIn, um funcionário do departamento de defesa executiva do Facebook passou doze anos trabalhando no serviço secreto dos EUA e outro funcionário passou vários anos na Europa trabalhando no departamento de defesa do Secretário Geral da OTAN.
Outro exemplo, de acordo com um perfil do LinkedIn, um dos funcionários do Google que trabalha no departamento de proteção de funcionários da empresa, trabalhou por oito anos como agente especial no Departamento de Defesa dos EUA.
Kent Moyer, chefe das empresas de segurança World Protection Group e 001, está sediado em Beverly Hills, Califórnia, cujo pool de clientes inclui bilionários e líderes de TI de muitas empresas.
Seu arsenal de proteção de serviços que representa as empresas Kent Moyer inclui guarda-costas, sistemas de segurança, veículos aéreos não tripulados para patrulhar os perímetros e áreas externas dos apartamentos dos clientes, caravanas blindadas, além de extensas informações e medidas eletrônicas para garantir a confidencialidade e o armazenamento de dados.
Kent Moyer aconselha seus clientes e suas famílias:
- não use seus nomes e dados reais em nenhuma rede social,
- adquirir casas e outros grandes ativos em nome de uma empresa criada especialmente, e não como indivíduo (prática comum no Vale do Silício),
- use aplicativos especiais com criptografia, enviando mensagens de texto,
- ao registrar contas em redes sociais, use endereços de e-mail e números de telefone "únicos" separados,
- use cartões de crédito registrados com nomes falsos.
"Houve momentos em que os clientes me enviaram mensagens de texto regulares para o telefone e eu liguei para eles e disse que não queria me comunicar com eles dessa maneira, usando o método aberto usual de envio de mensagens", diz Kent Moyer.
Aqui está um exemplo disso: uma semana depois que o CEO da Amazon, Jeff Bezos, twittou que ele e sua esposa, Mackenzie Bezos, estavam prestes a se divorciar, alguns trechos de mensagens de texto supostamente enviadas ao National Enquirer Jeff Bezos para outra mulher.
"Não permitimos que nossos clientes usem telefones comuns", diz Moyer, "damos a eles telefones anônimos especiais e recomendamos que você mantenha telefones e equipamentos pessoais em casos especiais, como a
bolsa Faraday , quando não forem usados."
Sua empresa também recomenda o uso de serviços VPN na comunicação para ocultar a localização exata de seus dispositivos de outros usuários e sistemas de informação, além de usar mecanismos de pesquisa que não rastreiam ou armazenam dados do usuário.
Arnett Heinz também diz que a atenção dada aos detalhes e trazida à vida do cliente por medidas de segurança é muitas vezes inconveniente para os guardados.
“Posso garantir que em toda a América não há diretor de empresa que queira segurança e equipamentos especiais para cercá-lo constantemente. De fato, isso é um inconveniente. Mas esse é um inconveniente necessário para pessoas de tal nível que podem ser ameaçadas por fatores externos negativos constantemente emergentes ”, afirmou Arnett Heinz.
A maioria das empresas de TI no Vale do Silício não divulga ao público muitos dados sobre ameaças e eventos de segurança emergentes e impedidos que poderiam ter sido cometidos contra seus gerentes e funcionários de escritório; muitas empresas de TI têm boas razões para tomar precauções adicionais e planejar despesas anuais em seus negócios. orçamentos para este artigo.
Por exemplo, em dezembro do ano passado, o Facebook evacuou sua sede depois de receber uma ameaça de explosão.
Em abril de 2018, um usuário insatisfeito do serviço do YouTube entrou na sede do YouTube em San Bruno (a apenas 32 quilômetros do campus principal do Google), Califórnia, começou a disparar e ferir tiros a três funcionários da empresa antes de cometer suicídio.
Os escritórios do YouTube têm o princípio de "segurança fácil": você pode usar crachás para passar pelas portas e há uma recepção no lobby principal. Não há detectores de metal ou guardas armados.
Muito antes, em 26 de maio de 1992 em Mountain View, EUA, Charles Geschke, presidente da Adobe Systems, foi seqüestrado. Ele foi libertado em 31 de maio depois de pagar um resgate de US $ 650.000. Os seqüestradores foram detidos por meio de ações organizadas pelo FBI.