Olá queridos amantes da Internet das Coisas!
Este artigo é diferente dos meus anteriores. Não se trata de decisões e casos. Escrevi cerca de nove questões de IoT que arruinam nossas vidas.
Proponho juntar meus pensamentos e, juntos, prever o futuro da Internet das Coisas.
Caudas velhas
O progresso é aos trancos e barrancos. Pagamos um preço alto pela velocidade, principalmente por erros.
Por exemplo, programadores escrevem código. Com base nesse código, é criada uma biblioteca ou firmware que se adapta a diferentes tarefas. O mesmo código é usado sempre em projetos diferentes. Como resultado, permanecem "caudas" - os remanescentes do código que vagam do dispositivo para o dispositivo.
Tolerante se estes estiverem funcionando como "caudas". E é muito ruim se houver uma falha de segurança.
Exemplo : lançamento do veículo espacial de lançamento Vostochny Soyuz-2.1b. Então o bloco de reforço da fragata se comportou de maneira anormal. Em seu programa de 20 anos atrás, todos os lançamentos estavam vinculados a Baikonur. Ele não esperava um começo de Vostochny. Então houve um incidente.
Ouso sugerir que essas mesmas "caudas de 20 anos atrás" estragarão a vida cada vez mais. Porque eles se enquadram em novos programas. E esse é o problema.
Copiar e colar
Falta de qualificações é uma coisa comum. Mas com o advento da Internet, tornou-se um problema. O engenheiro parou de pensar com a cabeça, ele está procurando uma solução chave na mão no Google. Como resultado, obtemos uma abordagem superficial e erros.
Exemplo : alguns "construtores" de redes LoRa leram livretos e esperam dezenas de quilômetros da estação base com uma antena morta, que eles colocam em um apartamento perto de Kulibin.
É bom se simplesmente não funcionou. E se recusou, quando eles começaram a explorar?
Marketing agressivo
O marketing adora se envolver sempre que pede. Por um lado, isso é compreensível. O produto precisa ser vendido. Por outro lado, as fronteiras devem ser mantidas. O marketing não tem nada a ver na documentação técnica. Caso contrário, ele se transforma em um livreto de publicidade (leia - algo inútil).
Temos uma regra no Industrial Internet Center: não use o que não foi testado quanto ao desempenho.
Montanhas de bens de consumo passaram por nós, às vezes até com as placas de identificação de empresas sérias que nem remotamente mostram características de passaporte.
Exemplo : redação “faça” nas descrições de LoRa. Por exemplo: "nosso equipamento tem uma velocidade de até 50 kilobits / segundo e trabalha até 15 quilômetros". Obviamente, ninguém menciona que estes são diferentes "fazer" e, ao mesmo tempo, eles não funcionam. Velocidade ou alcance.
Propriedade
Escrevi em detalhes sobre isso aqui -
Proprietário . Eu serei breve aqui.
Muitos sonham em criar um produto popular que somente eles possam vender. Assim, nascem padrões e dispositivos proprietários e incompatíveis.
Mesmo que o desenvolvimento seja realizado por especialistas competentes e o produto não esteja decorado com enfeites de Natal. De qualquer forma, ao trabalhar com uma equipe estreita, você pode perder alguma coisa.
Os padrões abertos são geralmente reunidos em torno de uma comunidade de entusiastas. Sob um microscópio, eles estudam todas as vantagens e desvantagens, procuram buracos e bugs. O resultado é uma compreensão dos problemas do projeto e sua solução.
No caso de tecnologia proprietária é fervida em um círculo limitado de pessoas. E eles definitivamente sentirão falta de algo.
Exemplo : padrão NB-Fi que não está protegido contra ataques de repetição.
Barreiras administrativas
Esse problema é especialmente grave nas comunicações por rádio.
A maioria dos nossos dispositivos de IoT é restrita por restrições administrativas, não técnicas. Não podemos exceder o nível de radiação permitido, não podemos usar algumas frequências sem uma licença.
Os dispositivos IoT também sofrem com uma vaga estrutura regulatória. Nem todo provedor está disposto a investir em uma rede IoT que exija uma parceria com a operadora móvel quatro (soluções NB-IoT) ou que tenha um status legal pouco claro.
Exemplo 1 : recuperação de frequências em Yota, no Kazan, em 2010, quando um piloto de rede 4G já foi construído.
Exemplo 2 : decisão preliminar do SCRF para usar apenas as estações base LPWAN da produção russa. Assim, redes já construídas ou redes durante o processo de construção podem ser proibidas. Afinal, o equipamento já foi comprado para eles.
Vilões habilidosos
Ao contrário dos engenheiros copiadoras, estamos criando uma comunidade de pessoas que gostam de quebrar alguma coisa. Alguns deles fazem isso egoisticamente. Por exemplo, invadido por um sistema de pagamento - roubou dinheiro. Outros adoram procurar vulnerabilidades.
Casos de ataques sem um alvo específico tornaram-se mais frequentes. É assustador que as qualificações desses caras estejam acima da média. E assim as leis de Murphy agora são duplamente relevantes.
Exemplo : vírus Mirai que infectou dezenas de milhares de dispositivos. Ao pesquisar a senha de login, ele obteve acesso aos dispositivos nas configurações padrão ou próximas. Além disso, os dispositivos infectados foram usados para ataques DDoS.
A segurança requer recursos adicionais e afeta o preço. Mas não há opções.
Beco sem saída tecnológico
A questão da escalabilidade é a mais séria, na minha opinião, para a IoT moderna.
Está surgindo uma tecnologia que está rapidamente ganhando popularidade. A tecnologia tem limitações que atrasam seu desenvolvimento. Mas, devido à simplicidade, funcionalidade ou por qualquer motivo, todo mundo começa a fazê-lo.
Então, rapidamente, encontramos quadros extremamente difíceis de deixar.
Exemplo : roteadores Wi-Fi desenfreados de 2,4 GHz. Sim, o “waffle” é fácil de usar, confiável e projetado para a operação simultânea de vários dispositivos independentes. Mas quando 60 roteadores são cortados no soquete de uma só vez, encontramos a capacidade de éter.
À noite, a velocidade dos assinantes cai, porque as frequências não são de borracha. A solução aqui é uma partida radical a 5 GHz com uma grande margem de capacidade e um comprimento de onda menor.
Compatibilidade com versões anteriores
Esse problema é semelhante ao anterior, mas tem outros motivos.
Freqüentemente, novas tecnologias são forçadas a trabalhar com padrões ou dispositivos antigos. Como resultado, a tarefa técnica dos engenheiros contém condições estranhas. O que, no entanto, deve ser observado.
Exemplo : largura de banda padrão da televisão digital DVB-T2 na Rússia. É 8 MHz. Por que não 5 ou 10? Muito simples 8 MHz é a largura de banda do canal analógico do padrão SECAM no qual estamos sentados no meio século anterior.
Essa solução foi usada para fornecer a transmissão conjunta de números analógicos e sem violar a lógica OIRT. No entanto, este ano o analógico será desconectado e permanecerão 8 MHz.
Expectativas elevadas
Um dos principais, na minha opinião, problemas de IoT.
O progresso requer correções rápidas. A confiabilidade é testada pelo tempo. Hoje, o progresso está liderando e a tecnologia bruta está emergindo no produtivo. Alguns deles não resistem ao teste do tempo: quebram, não toleram o dimensionamento ou são simplesmente inúteis.
O mercado está votando dinheiro. E geralmente há casos em que ninguém precisa de uma tecnologia proprietária, porque é inconveniente, não confiável ou inútil. Estes últimos são particularmente culpados de startups que desenvolvem soluções complexas, interessantes e inúteis.
Exemplo : encontramos regularmente projetos de agendamento abandonados.
Um dos casos ilustrativos é uma pesquisa de medidores GSM. Implementamos uma zona piloto em vários porões - tudo funcionou. Eles transmitiram a solução para cem porões - eles tiveram problemas.
No início, descobriu-se que a conexão não é estável em todos os lugares. Eles descobriram que as baterias duram no máximo um ano, enquanto o período médio é de 6 meses. O serviço no projeto não é estabelecido. Como resultado, cem caixas com pulsares, baterias e antenas foram simplesmente jogadas. Acabou sendo mais fácil fazer leituras à moda antiga do que manter essa rede.
Na minha opinião, são esses nove problemas que impedem o desenvolvimento da IoT e estragam nossas vidas.
Por que não considero a batalha dos padrões um problema?
Na minha opinião, você não pode trazer um monte de tecnologias com um excelente perfil. Por exemplo, o Z-Wave e o LoRaWAN inicialmente têm tarefas diferentes e, portanto, é incorreto compará-las.
Tentar arrastar o LoRaWAN RS-485 no modo transparente ou criar soluções de longo alcance no Z-Wave é um exemplo de uso de ferramentas para outros fins. Você não culpa os alicates por desconfortáveis em apertar os parafusos. Embora seja possível, é inconveniente e extremamente estranho.
Eu gostaria de receber feedback nos comentários. Com o que concorda, com o que - não. Talvez eu tenha perdido algo na minha crítica.Arquivo de artigos anteriores:
# 1 Introdução →
# 2. Cobertura →
# 3. Dispositivos de medição de zoológico →
# 4. Propriedade →
# 5. Ativação e segurança no LoraWAN →
# 6. LoRaWAN e RS-485 →
# 7. Dispositivos e lances →
# 8. Um pouco sobre as frequências →
# 9. Caso: criamos uma rede LoRa para um distribuidor de combustível em Chelyabinsk →
# 10. Como criar uma rede LoRa em uma cidade sem rede em um dia? →
# 11. Notas do provedor de IoT: que haja luz ou o histórico da primeira ordem de estado do LoRa