Nas últimas semanas, várias notícias apareceram imediatamente relacionadas ao processador Intel Xeon W-3175X -
desse modo, o “home Xeon” , com 28 núcleos e 56 threads. Primeiro de tudo, o próprio processador apareceu; depois de alguma confusão com o posicionamento (para ampla venda ou apenas em projetos conjuntos com os fabricantes de OEM) e o custo (as mais variadas opções foram chamadas de US $ 3.000 a US $ 8.000), o 3175X apareceu repentinamente de repente em silêncio nas vitrines das lojas on-line, e não apenas em qualquer lugar, mas no Japão, ao preço de cerca de US $ 4000. Além disso, a discussão se tornou prática: vários dos maiores sites especializados realizaram seus próprios testes do
Intel Xeon W-3175X - para esgotar o tópico, oferecemos-nos para conhecê-lo brevemente.
Imediatamente após o lançamento, o W-3175X foi chamado de monstro entre os processadores domésticos - e havia boas razões para isso. Aqui estão novamente suas principais características. Literalmente, cada um, por assim dizer, inspira respeito.
| Frequência | 3.1 / 4.3 GHz |
| Núcleos / Linhas | 28/56 |
| TDP | 255 watts |
| Cache | 38,5 Mb |
| A memória | ECC DDR4 de até 512 GB |
| Linhas PCIe | 44 |
O Intel Xeon W-3175X se destaca não apenas por seus recursos, mas também por suas dimensões físicas. A foto comparativa abaixo mostra que sua embalagem é muito maior que a dos processadores domésticos e tem tamanho semelhante ao AMD Threadripper e EPYC.
Linha superior: AMD Opteron 6127, AMD Opteron 180, AMD Threadripper, AMD Duron 900
Linha do meio: AMD Ryzen 2700X, Intel Core i9-9900K
Linha inferior: AMD EPYC 7551, Intel Xeon W-3175X, Intel i9-9980XE, Intel i7-930Agora vamos aos resultados dos nossos testes. Uma pequena introdução. Nos gráficos abaixo, você verá duas linhas mostrando as características do W-3175X: laranja e vermelho, assinadas pela Intel Spec. A diferença entre eles é a seguinte: o desempenho do segundo processador com opções de energia recomendadas pela Intel; o primeiro - eles são, com as restrições removidas de energia e corrente. É fácil supor que a linha laranja quase sempre será mais longa, embora haja algumas nuances aqui.
A segunda questão (depois do preço) que interessava a todos era o consumo de energia desse monstro. A plausibilidade de um TDP esférico no vácuo de 255 W com um número de núcleos foi questionada por muitos (que estão interessados no tópico em que os papagaios devem medir o consumo de energia do processador, recomendamos um
artigo muito
informativo da Anandtech ), e os alegados números reais excitam a imaginação - eles foram chamados até 500 watts. Na realidade, tudo acabou sendo um pouco mais modesto, embora o Intel Xeon W-3175X ainda estivesse à frente do resto.
Portanto, em plena carga total de todos os 28 núcleos, o processador consome 280 watts com uma cauda, enquanto sua temperatura atinge 110 ° C (diferentemente da maioria dos modelos, o limite de aceleração térmica nesse caso é de 120 ° C). Agora vamos para o overclock. Aqui está uma imagem do consumo de energia durante a aceleração gradual de 4,0 a 4,5 GHz, o teste CineBench é usado como carga (entre parênteses estão os resultados do teste).
Como você pode ver, a menor aceleração eleva o consumo ao céu. Nesse teste, não houve mais aumento de frequência, pois atingiram o limite de desempenho do sistema de refrigeração. Mas, vendo a tendência, é fácil imaginar kilowatts ou mais neste gráfico. Certamente, em um futuro próximo, receberemos relatórios sobre os testes de estresse mais infernais deste processador, agora realmente haverá "quem é maior".
Agora vamos ao desempenho. Aqui a situação é padrão: um grande número de núcleos aquece a alma e o radiador de resfriamento, mas é convertido em papagaios apenas se a carga se presta a uma ampla paralelização; como essa possibilidade é sempre finita, o resultado de qualquer teste de revolução não produzirá. Os especialistas da Anandtech
lançaram dezenas de diferentes benchmarks , sistema, escritório, jogos e assim por diante. Mas a imagem como um todo é ilustrada por qualquer conjunto arbitrário de testes. Eu vou escolher meus favoritos.
O Intel Xeon W-3175X está quase sempre no topo - e isso não é surpreendente. Mas, ao mesmo tempo, seus indicadores são estatisticamente quase indistinguíveis das características do mesmo Core i9 da última geração, apesar de terem metade dos núcleos, consumo e preço. Não a favor do W-3175X e da situação com acessórios. Hoje existe uma placa-mãe ASUS Dominus Extreme compatível, outro modelo Gigabyte em algum lugar a caminho do mercado. Não há necessidade de dizer o quanto eles são caros. No total, a bancada de testes da Anandtech custa US $ 7.000 e, lembro-me, não foi projetada para overclock.
Então, quem pode estar interessado no Intel Xeon W-3175X? Parece que aqueles que, para algumas tarefas específicas, não têm o desempenho de processadores como o Core i9-9980XE. Não tenho dúvidas de que existem tarefas que exigem um grande número de threads. Também tenho certeza de que, em alguns casos, os custos descritos acima são menos significativos que o ganho. E, definitivamente, haverá poucos casos assim.
A esse respeito, eu gostaria de organizar uma pesquisa.