Se pagarmos por isso, poderemos usá-lo.Talvez por causa da imagem "revolucionária", o software livre não seja tão popular nas agências governamentais quanto em outras áreas. Mas esta é uma área importante: há uma dinâmica especial neste jogo e há muitas boas razões para exigir software livre. É triste que o projeto mais famoso de mudar o sistema estatal de TI de código proprietário para código livre em Munique tenha sido tão complicado. Embora no ano passado
tenha sido
decidido retornar ao Windows , é mais uma falha no gerenciamento de TI do que problemas com o próprio código. Além disso, o projeto de Munique começou em 2003 e foi pioneiro. Hoje, já existem
dezenas de implementações em larga escala de software livre .
Diz à TechRepublic:
O projeto mais notável é talvez a gendarmeria francesa, que transferiu 70.000 computadores para o Gendbuntu, uma versão especial do Ubuntu. Outros 15 ministérios franceses se mudaram para o LibreOffice, assim como o Ministério da Defesa holandês, e o Ministério da Defesa italiano planeja transferir mais de 100.000 computadores do Microsoft Office para o LibreOffice até 2020. Cerca de 25.000 computadores nos hospitais de Copenhague também mudarão do Microsoft Office para o LibreOffice.
Novos projetos aparecem constantemente. O município de Tirana, o maior da Albânia, acaba de anunciar a
instalação do LibreOffice em milhares de desktops , e quase
80% do orçamento de TI de Barcelona este ano será destinado à introdução de software de código aberto.
Um dos principais fatores é a capacidade de reduzir custos abandonando um pagamento constante por atualizações de software proprietário. Mas é importante não exagerar esse fator. Todos os principais projetos de software envolvem custos de implementação e suporte. Os departamentos que escolhem o software livre apenas por uma questão de economia provavelmente ficarão desapontados, e isso afetará negativamente a reputação do código aberto e de projetos futuros.
Talvez um fator igualmente importante seja o uso de padrões abertos. Eles garantem que o sistema não fique travado em um formato proprietário e simplificam bastante o acesso a longo prazo aos arquivos e sua preservação. Qualquer governo é responsável perante a sociedade, não apenas pela economia do orçamento, mas também pela disponibilidade de informações; portanto, os padrões abertos devem ser um fator-chave.
Os proponentes de código aberto apontam corretamente que o software livre é a escolha natural para qualquer solução baseada em padrões abertos, interoperabilidade e componentes reutilizáveis. Por exemplo, esses são elementos-chave da nova
estratégia digital da Comissão Europeia. Um dos líderes nesta área é o governo do Reino Unido. Em 2014, anunciou uma nova política:
"Faça tudo aberto, faça tudo melhor" . A estratégia ganha vida com a transição para o
formato Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) Versão 1.2 como o formato padrão para publicação e colaboração com documentos governamentais no Reino Unido. Uma
revisão interessante
da implementação do ODF nos últimos quatro anos , que termina com as seguintes palavras, foi realizada no projeto:
Não podemos publicar documentos importantes em formatos que não atendam aos padrões abertos. Documentos do governo são para todos. Você usa Windows, Mac, GNU / Linux, Chrome OS, iOS, Android ou qualquer outro sistema - você tem o direito de lê-los. Portanto, continuaremos trabalhando para tornar os documentos abertos e acessíveis.
Usar padrões abertos não é a única grande vantagem de mudar para o Código Aberto. Outra vantagem é a transparência. Recentemente, descobriu-se que a
Microsoft coletou dados pessoais de 300.000 funcionários do governo holandês através do Office ProPlus sem permissão e documentação:
A Microsoft está coletando sistematicamente dados em larga escala sobre o uso do Word, Excel, PowerPoint e Outlook. Secretamente, sem informar as pessoas. A Microsoft não fornece uma opção sobre a quantidade de dados, a capacidade de desativar a coleta ou exibir as informações coletadas, porque o fluxo de dados é criptografado. Da mesma forma, a Microsoft lançou o Windows 10 software separado para o Office, que envia regularmente dados de telemetria para seus próprios servidores nos Estados Unidos.
Mudar para código aberto não garante proteção contra vazamentos, mas os departamentos de TI resolverão esses problemas assim que forem descobertos, o que às vezes é impossível para produtos proprietários. Essa é uma poderosa razão pela qual os fundos do orçamento devem ser gastos apenas em software aberto. Ou, como afirma o site da Free Software Foundation na Europa:
"Se o software for criado com dinheiro público, o código deverá estar aberto" .
O site aponta algumas boas razões pelas quais qualquer código produzido com dinheiro do governo deve ser aberto. Por exemplo, o software financiado pelo estado pode ser usado por vários departamentos e até outros países para resolver problemas semelhantes. Isso abre caminho para feedback e colaboração, o que significa melhor qualidade do código e inovação mais rápida. O código aberto está automaticamente disponível para as pessoas que pagaram por ele - membros do público. Eles podem fazer sugestões de melhoria,
encontrar bugs ou criar novos aplicativos interessantes. Tudo isso é impossível se o código do estado estiver armazenado sob o bloqueio de empresas que o escrevem em nome dos contribuintes.
Mais uma vez, o software livre é uma escolha natural para sistemas sociais. De fato, se você pensar a respeito, parece ridículo que o dinheiro público seja usado para produzir algo diferente de código aberto. O país basco percebeu isso e, em 2012, adotou uma lei sobre a
publicação obrigatória do código fonte de qualquer software desenvolvido para o governo . Mais recentemente, o governo canadense também fez essa conexão. A nova
diretiva sobre gerenciamento de tecnologia da informação diz:
Sempre que possível, use padrões abertos e software de código aberto.
...
Se a opção apropriada é criar um aplicativo sob pedido, por padrão, todos os códigos-fonte devem ser publicados em formato aberto nos sites e serviços do governo designados pela Secretaria do Tesouro.
Todo o código-fonte deve ser liberado sob uma licença gratuita apropriada.
O fato de essa abordagem ainda não ter se tornado a norma é um fracasso por parte da comunidade de software livre. Talvez seja chegado o momento de os governos desistirem dos esnobes sobre o código aberto e fazerem mais para alcançar uma enorme vitória para o mundo do software livre.