Olá, aqui é Natasha, editora líder do UX Yandex.Money. Estou escrevendo este texto porque não consigo mais ficar calado sobre o meu trabalho.
Eles costumavam pensar em nós como redatores. Escrevemos melhor que os gerentes. Somos capazes de verificar a alfabetização. Edição para torná-lo mais claro. Removemos palavras desnecessárias.
Agora eles pensam que somos escritores de microtexto. Inventar o botão certo para o botão. Verifique se o link foi chamado corretamente. Cortamos tudo o que é ruim.
Bem, o que você não gosta, Natasha?
Não renuncio a botões, links, etiquetas e ferramentas. Eu os amo, corte-os com um quebra-cabeças, dobre-os para dentro e para fora, a menos que eu os leve às barras.
Mas tudo isso é cerca de uma sexta parte do meu (nosso) trabalho. O último. Quando passou cinco sexto. Algo assim: no começo, fui ao supermercado, lavei os legumes, descasquei, cortei em cubos e canudos, fiz um caldo e a cada dez minutos corria para ver se havia fugido. E, finalmente, adicione sal, pimenta e lavrushka. Botões, links, dicas de ferramentas. Cartas.
Eu (nós) malditamente não temos pessoas suficientes que entendam que um texto em particular é super importante, mas ainda é o último passo no trabalho do editor de UX.
Você não pode simplesmente usar "escrever um botão", "criar uma manchete aqui" ou "corrigir letras no layout". Um layout não é uma imagem separada em um quadro: quase sempre faz parte de um processo. E o processo faz parte do produto para o qual todos nós (designers, editores, analistas e gerentes de produto) estamos desenvolvendo UX.
No começo, no nível do significado
Os editores do Money têm este layout condicional:
- primeiro você trabalha no nível do senso geral,
- então você decide como expandir esse significado em etapas e prioridades,
- no final, você passa para a redação e tonalidade.
A primeira etapa - sobre o significado - implica que o editor de UX se conecta ao projeto desde o início. E quando digo "no começo", não estou falando sobre o ponto "o designer começa a elaborar layouts". Estou falando do começo real: há uma justificativa, uma idéia e um conceito geral, o desenvolvimento da solução técnica começou (ou nem começou).
É aqui que uma pequena equipe de UX entra em cena: um designer e editor.
O que a solução técnica tem a ver com isso
Não sou analista, nem desenvolvedor, nem proprietário de produto. Não abordarei como os componentes do sistema devem se comunicar ou como o novo esquema técnico afetará o desempenho dos negócios.
Mas nós, juntamente com o designer de UX, entraremos em outro - aqui, por exemplo:
- quais estados do usuário precisam ser levados em conta no formulário : essas pessoas podem ser enviadas imediatamente para pagar, outras precisam ser enviadas através de um perfil com dados pessoais
- quais dados extrair para uma página específica : aqui o saldo da dívida do empréstimo é importante e há o endereço dos correios onde o cartão do banco chegará,
- que lógica estabelecer para mensagens de status : aqui você definitivamente precisa de uma página separada com detalhes (e ali, a propósito, você precisa encaminhar os dados desde o primeiro passo), e é mais lógico retornar à seção e dar uma pequena dica a um item específico.
Isso não significa que, além de nós, não haja ninguém para pensar em lógica e nuances. Isso significa que o editor e o designer sempre discutem a solução técnica para garantir: os dados que precisamos, status, parâmetros estão no local. Então você pode trabalhar.
Do técnico ao humano
Existe uma pessoa e ela quer fazer alguma coisa. Existe um sistema que pode fazer isso: mas primeiro, ele precisa de algo em troca.
Uma das principais tarefas do editor de UX é lembrar que ele trabalha para uma pessoa. Portanto, tudo o que o sistema deseja de uma pessoa, o editor se traduz em linguagem humana. Primeiro, no nível do significado, depois no nível do texto.
Sobre o significado geral
Uma grande parte do nosso trabalho ocorre sob o signo da constelação "Por que". Esta é provavelmente a pergunta favorita do editor de UX.
- Por que achamos que isso é importante para as pessoas, o editor perguntará ao gerente de produto.
- Por que é necessário liderar uma pessoa nesse ponto, ele perguntará ao analista.
- Por que validamos esses dados de maneiras diferentes, pergunte ao desenvolvedor.
- Por que queremos que uma pessoa indique isso, pergunte a outra pessoa.
Minha camiseta perfeita
Alguns "porque" serão simples e compreensíveis: uma pessoa e um sistema desejam a mesma coisa, eles simplesmente a formulam de maneira diferente. Em seguida é uma questão de texto.
Outros estarão ligados a complexas lógicas internas ou limitações do sistema. Mas, após uma série de "por quê", pode muito bem acontecer que a lógica possa ser alterada e que as restrições sejam contornadas. Portanto, o editor afetará o script e, em vez de cinco telas (sete botões), duas telas permanecerão (três botões). História verdadeira, vida real.
Sobre o texto
De imediato, se você não mergulhar muito fundo, ao que parece: os textos da interface devem obedecer a regras estritas. O botão é um verbo. Interruptor de alavanca - ligar / desligar. Link - uma indicação do local. Tudo parece ser simples.
Acreditamos em outro: textos de front-end são um reflexo da maneira humana de diálogo.
- O sistema deseja que o usuário “leia as condições” e clique em “Confirmar”. Como pessoa, quero dizer a ela que entendo.
- O sistema quer dizer: erro, número errado. Eu quero ver: há um erro de digitação aqui - verifique o número novamente.
Obviamente, isso nem sempre é possível e nem sempre funciona. Entre outras coisas, também porque a humanidade do texto é uma coisa malditamente subjetiva.
Por exemplo, durante muito tempo, pareceu-nos que, para erros técnicos, há uma excelente manchete - "Algo deu errado". Adequado para qualquer caso, indica o fato de um erro, embora não haja um pouco de robotização nele. Mas o tempo e o feedback mostraram: as pessoas ficam muito irritadas quando "algo dá errado". Eles perguntam o que exatamente? Em geral, não há mais "algo" em novos erros (e pegamos um pouco dos antigos).
Isso nunca vai acabar (olá, bate-papo)
Parecia-me: você iniciou o projeto, trabalhou, chegou ao início - pode expirar e mudar para a próxima tarefa.
Agora eu sei que isso não acontece.
O editor (e o designer) permanecem no modo de suporte crônico, porque: a) o produto muda o tempo todo, b) os usuários criam novas perguntas ou até c) algum recurso, como resultado, não funcionou como esperado.
Por exemplo, com uma equipe de cartões bancários, tenho dois chatiks. Um supermercado: existe PO, PM, analista, uma pessoa de suporte e estamos com o designer da UX. O segundo bate-papo com o front-end: novamente estamos com o designer, o PM e os desenvolvedores.
O bate-papo sobre mercearias é necessário para que tudo o que não acontece no supermercado. Por exemplo: sinais de apoio de que as pessoas geralmente começaram a vir com uma pergunta semelhante. Discutimos imediatamente como tratar isso: design, texto, melhorias de back-end (ou geralmente de uma só vez).
No bate-papo com o front-end, resolvemos problemas de streaming: não há dicas suficientes para o campo, houve algum alinhamento. Ou ainda - qual teste de backup é melhor usar do ponto de vista da UX nesse local específico: síncrono ou assíncrono (eles me explicaram a diferença, agora em todas as oportunidades que mostro no assunto).
Como resultado, toda a equipe está ao seu alcance. E você está na mão. Convenientemente.
Mente coletiva, +1
Os editores de UX não são máquinas de processamento de informações ideais. Estamos enganados, estúpidos, esqueça de considerar algo importante. Ou vice-versa, estamos tão imersos no contexto que é quase impossível surgir e analisar seu próprio trabalho com a nova aparência do usuário.
Existem maneiras óbvias de lidar com isso. Deixe-me ver um colega que não conhece os detalhes, observe o usuário no estudo, mude para outra tarefa e retorne quando estiver um pouco fora de contexto.
Existem menos óbvias: colete soluções bem-sucedidas na biblioteca, obtenha algoritmos nos quais você pode confiar em novos projetos.
E ainda há uma equipe - como um cérebro coletivo. E essa equipe precisa de mais editores de UX: para estudar soluções técnicas, pensar no significado, aprimorar as palavras (e estúpido periodicamente, onde sem ele).
Se você tem essa pessoa em mente, ou você é essa pessoa, consulte nossa vaga .