Ao contrário dos programas de tolerância zero amplamente difundidos para vítimas de acidentes de trânsito, o número de mortos no mundo continua a crescer. E não apenas pelos países do terceiro mundo, mas também pelos países que implementam a Visão Zero, onde nos últimos anos o número de mortos deixou de cair e até começou a crescer. Há uma clara crise na direção do movimento. Examinaremos suas causas analisando os principais conceitos geralmente aceitos para melhorar a segurança rodoviária (BDD) e considerar um novo conceito:
- Sanções
- Melhorando a segurança através da MELHORIA do transporte e infraestrutura
- Maior segurança por meio de transporte e infraestrutura ERRADOS (Vision Zero)
- A perspectiva de substituir um driver humano por um computador
- Novo conceito: “Em vez de um carro seguro, um sistema de transporte seguro”
Sobre o autor
Autor: Krivosheev Roman Vasilievich, inventor.
O chefe da equipe ITS SPRUT do participante da competição de tecnologia STI "Winter City", o local do concurso upgreat.one .
O autor é o inventor de uma abordagem fundamentalmente nova para resolver problemas de transporte e, consequentemente, a fonte primária das informações fornecidas. Site de projeto ekologurban.livejournal.com
Como o projeto possui várias dezenas de inovações que não têm análogos no mundo, uma série de artigos está planejada.
Este é o primeiro artigo (revisão) da série. Todas as imagens são clicáveis.
Análise dos conceitos de segurança viária existentes
Historicamente, o primeiro conceito foi endurecer punições. Sua ineficiência há muito é óbvia: mesmo todas as multas tomadas em conjunto, além da execução dos responsáveis, não serão capazes de ressuscitar uma única pessoa que morreu em um acidente. Sim, e qualquer aperto funciona por três anos, após os quais uma pessoa se acostuma e tudo volta ao começo. Ou seja, o primeiro conceito não funciona.
Na década de 60 do século XX, não era mais possível suportar o rápido aumento no número de mortos, e os fabricantes de automóveis começaram a melhorar seriamente a segurança do carro (cintos de segurança, airbags, ABS e assim por diante). E os próprios carros começaram a funcionar levando em consideração as zonas de deformação. Pára-lamas e barreiras divisórias apareceram na infraestrutura viária. Nos anos 90, ficou claro que o limite físico de segurança passiva dos carros havia sido atingido. É por isso que, com uma velocidade permitida de 110 km / h, testes de colisão
conduzido a uma velocidade de apenas 60 km / h. Assim, o segundo conceito foi muito eficaz, mas suas capacidades estão quase completamente esgotadas.
Percebendo isso, na virada do milênio, em vez de buscar um novo conceito para melhorar o transporte, os populistas do transporte se envolveram em fraudes e começaram a DIMINUIR as características do transporte e da infraestrutura. Foi declarado que os carros dirigem muito rápido e essa velocidade deve ser reduzida de todas as formas por medidas administrativas e de infraestrutura. Na vanguarda desse conceito estava a Suécia, que em 1997 adotou um programa conhecido como Vision Zero. A meta foi declarada "tolerância zero" a mortes em acidentes de viação, com o objetivo de atingir um nível zero até 2020. Para o ano de 2020, é óbvio que este programa falhou completamente.
Se considerarmos a maioria dos artigos sobre o Vision Zero, o cronograma de "crescimento prospectivo" da segurança terminará em 2010 ou 2013. Porque Mas porque depois de 2013, o programa Vision Zero parou de funcionar! O número de mortos deixou de cair e oscila em torno dos valores de 2013. Além disso, o gráfico de previsão para os últimos 5 anos estatisticamente significantes na Suécia fornece um zero potencial somente no ano 2410!
Mas este não é o principal problema, uma vez que uma redução séria no número de mortes foi alcançada. O principal problema é que o sucesso do Vision Zero é muito exagerado e os métodos em geral são fraudulentos. Uma vez que a redução no número de vítimas de acidentes de viação é alcançada não devido ao aumento da SEGURANÇA, mas devido à DIMINUIÇÃO nas características da infraestrutura de transporte e transporte. Mas isso é o mesmo que aumentar a segurança da serra cortando os dentes. Sim, será mais seguro, mas devido ao fato de que será pior cortar. E essa é a essência de todas as ofertas do Vision Zero! Veja por si mesmo, todas as quatro áreas do Vision Zero são tão fraudulentas:
- O Vision Zero requer a redução da velocidade de transporte para 50 ou até 30 km / h. Mas isso é um absurdo! Vamos reduzir imediatamente a velocidade para zero ou até banir carros. Sem carros, sem carros mortos. Ou seja, o melhor remédio é a guilhotina. Mas antes disso (no segundo conceito), foram desenvolvidas soluções para aumentar a segurança sem reduzir a velocidade.
- O Vision Zero oferece para esmagar fisicamente pedestres e veículos, tornando todas as passagens de pedestres fora da rua. Sim, a segurança dos pedestres aumentará, mas com o custo de reduzir o conforto dos pedestres. Além disso, para os idosos, geralmente é fatal, pois nem todos podem subir fisicamente para o terceiro andar e depois descer. E o enorme preço das travessias fora da rua me fez abandonar essa idéia, mesmo na pequena e rica Suécia. No entanto, em muitos países, acenando para a Vision Zero, eles continuam pisando no mesmo rake.
- O Vision Zero oferece todas as estradas suburbanas a serem executadas com uma barreira divisória no meio. A idéia é boa; apenas para ultrapassar oportunidades, todas as estradas deverão ser feitas em quatro faixas (duas faixas em cada direção). Mas era muito caro, mesmo para uma Suécia pequena e rica. Portanto, eles decidiram economizar e não quatro, mas estradas de três faixas com uma "faixa do meio errante". Isso aumentou a segurança? Sim, aumentou, mas é silencioso que, por causa disso, a taxa de transferência tenha diminuído em TRÊS! Pago por três bandas, e o rendimento é de duas bandas.
- Discriminação contra motoristas. Nenhum comentário aqui, qualquer discriminação é inaceitável. Mas o princípio da fraude é o mesmo, melhoramos um em detrimento do outro.
Sim, é claro, a segurança é acima de tudo e cara, mas você precisa entender que as soluções Vision Zero são muito ineficazes e não são uma cura para o problema, mas apenas muletas caras. O problema é que essas decisões são propagadas como quase perfeitas e literalmente impostas a outros países, pois não têm alternativas. Em particular, são precisamente essas idéias que estão descritas nos roteiros da NTI russa e, com base nisso, outros conceitos para melhorar a segurança rodoviária simplesmente não são considerados.
A natureza fraudulenta do Vision Zero não é segredo. E em muitos países, por exemplo, nos EUA, a imposição deste programa é ativamente resistida por pessoas que não concordam com o programa "Desacelere, você continuará, de onde quer que vá".
Se você observar as tabelas de segurança dos países ricos do mundo, veremos que o número de mortos se estabilizou recentemente em todos os lugares e parou de diminuir (um ligeiro aumento nos EUA está associado a um aumento significativo na quilometragem de carros devido à gasolina barata, e o número de mortes por unidade de milhagem é praticamente inalterado e nos EUA). Sim, essa estabilização ocorreu para diferentes países em diferentes níveis. E esse nível depende diretamente da INTENSIDADE do uso de carros em diferentes países. Nem todo mundo do século 21 quer viver no ritmo de uma vila do século 19 na velocidade de um pedestre. E esse é precisamente o ponto da Visão Zero - tornar a velocidade do transporte proporcional à velocidade do pedestre e da bicicleta.
Felizmente, recentemente (2020 está chegando), o fracasso do programa Vision Zero tornou-se indiretamente reconhecido, mesmo na Suécia. Primeiro, os prazos foram adiados e, em seguida, a luta para alcançar o zero foi transformada em um movimento na direção do zero. No entanto, as estatísticas dos últimos 5 anos mostram claramente que mesmo não há movimento para zero. Portanto, o conceito Vision Zero é uma farsa. Além disso, o mais importante é que mesmo essa fraude já parou de funcionar.
Portanto, agora eles estão falando cada vez mais sobre o papel do piloto automático na melhoria da segurança nas estradas. E já aqui e agora. Mas, neste caso, também estamos falando de fraude. As afirmações de que um piloto automático é melhor que uma pessoa não se baseiam em fatos (como ainda não há piloto automático, não pode haver fatos de que ele é melhor que uma pessoa). E todo o PR é construído sobre a "Lista de desejos" de Ilon Mask e sua fraude com estatísticas. Mas as estatísticas de que os acidentes são menos frequentes ao usar o piloto automático da Tesla são fraudes, uma vez que o pseudo-piloto automático funciona apenas em condições meteorológicas e rodoviárias simples, quando a probabilidade de acidentes é extremamente baixa. A maioria dos acidentes ocorre precisamente em condições precárias quando o pseudo-piloto automático não funciona e, é claro, esses acidentes não estragam as estatísticas do pseudo-piloto automático.
Então, vamos descobrir o quanto o conceito em si é que "o piloto automático é melhor que o homem" é verdadeiro. De fato, o único argumento é que o computador não comete os erros do "fator humano". Isso é verdade, assim como o fato de uma pessoa não cometer erros do "fator computador". Assim, está contemplada a substituição do “fator humano” pelo “fator computador”. Mas está longe de ser verdade que o valor total será positivo, especialmente considerando, por exemplo, hackers.
Surge uma pergunta razoável: por que mudar o furador para sabão? Vamos construir uma tabela:
Além disso, as desvantagens do piloto automático, em princípio, não podem ser resolvidas, pois exigem não apenas uma IA forte, mas uma CONSCIÊNCIA artificial forte. E ele ainda não está no projeto, mas mesmo que apareça, ele terá todos os direitos de uma PERSONALIDADE, e está longe do fato de querer trabalhar para uma pessoa.
Assim, mesmo com uma igualdade formal dos prós e contras de uma pessoa e um piloto automático, os especialistas em relações públicas tentam nos convencer de que um piloto automático é muito mais seguro do que uma pessoa!
Até os próprios especialistas em relações públicas começaram a entender isso e, na CES-2019, reconheceram que o quinto nível de autonomia, algo de futuro distante, e que devemos nos concentrar no terceiro nível de autonomia (a indústria de robomóveis, finalmente, se torna mais realista ). Assim, até 2019, ficou óbvio que o conceito promissor de aumentar a segurança devido ao piloto automático, pelo menos, é adiado indefinidamente.
Resumindo: todos os conceitos existentes e promissores para melhorar a segurança rodoviária se esgotaram e não serão capazes de aumentar significativamente a segurança no futuro próximo. E mesmo uma IA forte não será capaz de resolver o principal problema de um carro automático promissor, a saber, o problema da responsabilidade de tomar decisões sobre a "resolução" do tráfego caótico real com falta de informação.
Em vez de um carro seguro, um sistema de transporte seguro
Mas nem tudo é tão impossível! A análise da tabela mostra um recurso muito interessante: onde uma pessoa é ruim, o computador é bom e vice-versa. Depois, há uma idéia lógica de criar um híbrido que combine as vantagens de ambas as abordagens e livre de suas deficiências. Portanto, a maior segurança, dado o nível atual e futuro de desenvolvimento de IA, não será o piloto automático irresponsável, mas uma opção híbrida:
“O homem é responsável por tudo. A eletrônica fornece avisos (marcação de sistemas de leitura, sinais de trânsito, monitoramento de pontos cegos etc.) e pode executar um último comando do motorista (permanecer na faixa, mudar de faixa, manter distância, estacionar). A eletrônica pode bloquear ações inequivocamente perigosas do motorista (sistema de frenagem de emergência). ”
Obviamente, essa opção em potencial não garante a ausência dos mortos, pois, embora a pessoa seja responsável pelos resultados do "razrulivanie", o tráfego caótico existente, mas os resultados do "razrulivanie" estão muito longe do ideal. Além disso, é impossível ordenar CHAOS mesmo teoricamente (tarefa de carrinho). Finalmente, encontramos o problema básico de segurança viária! Você só precisa se livrar desse caos na estrada! Ou seja, o tráfego rodoviário CHAOTIC existente, quando todos dirigem como ele deseja, e as regras de tráfego são apenas de natureza consultiva, deve ser substituído por "um tráfego PLAN inicialmente solicitado, controlado por despacho central automático". E o próprio plano deve ser elaborado para que, em princípio, não haja situações ambíguas para as quais seria necessário responder. Portanto, o driver é apenas um executor e é responsável apenas pela execução correta das decisões de despacho automático. E como as decisões podem ser tomadas, mesmo um computador simples pode ser muito melhor do que uma pessoa, um carro automático completo se transforma por si só, como um subproduto gratuito, e geralmente não requer inteligência.
Esse conceito fundamentalmente novo é capaz de resolver completamente os problemas de segurança de transporte aqui e agora, e seu custo único é várias vezes menor que o dano oficial anual causado por um acidente. Este conceito foi desenvolvido pelo autor e implementado no Sistema Inteligente de Transporte de Regulação e Gerenciamento de Transporte (ITS SPRUT). Sua essência: em vez de emitir multas sem sentido por violações já cometidas às regras de tráfego, precisamos de um sistema conhecido de “proteção contra tolos” que não permita que você viole intencionalmente as regras de tráfego. E embora um carro absolutamente seguro seja impossível (se você não colidir, eles colidirão com você), é fácil criar um sistema de transporte centralizado absolutamente seguro que possa garantir 100% de segurança precisa de um defeito técnico.
Um pequeno programa educacional sobre as propriedades do despacho central clássico: qualquer sistema desse tipo só pode ser COMPLETO e OBRIGATÓRIO para todos os seus participantes. No entanto, verificou-se que a grande maioria dos "especialistas" não entende isso. Embora essas propriedades sejam bastante óbvias: imagine como o sistema central de despacho funcionará no aeródromo se o despachante controlar apenas metade da pista ou se pelo menos um piloto não obedecer aos comandos do despachante.
Considere o princípio do trabalho de "ITS SPRUT"
Primeiro, precisamos de informações completas sobre o tráfego, que é impossível obter teoricamente de um carro (não há tecnologias instaladas em um carro que possam ver uma criança mesmo atrás de um carro de passageiro). E nem sistemas promissores de “Carro para X” podem resolver o problema, pois, mesmo teoricamente, eles não podem ser completos e, em um certo estágio, reduzirão ainda mais a segurança.
(No centro está a vista do carro, quando ainda é possível parar)
Portanto, é necessário um sistema de monitoramento PERMANENTE externo para TODAS as estradas, organizado pelo princípio celular. "ITS SPRUT" consiste em câmeras simples com um grande ângulo de visão, direcionadas de cima para baixo a partir dos postes de iluminação existentes. Como resultado, o ITS SPRUT em tempo real tem um plano de uma vista superior de todas as estradas, nas quais, em princípio, não pode haver zonas mortas, já que cada ponto é visto na diagonal a partir de quatro câmeras (confiabilidade da duplicação no nível dos combatentes). Assim, o problema da falta de informação é completamente resolvido.
O preço desse sistema é de 10 mil dólares por quilômetro. Ou seja, o custo único para toda a Rússia é aproximadamente igual aos pagamentos anuais de CTP + CASCO e é três vezes menor que o dano oficial anual causado por acidentes de viação.
Segundo, para a resolução segura de todas as situações de conflito, é necessário um sistema central de expedição, como na aviação, apenas no modo automático. Ou seja, todos os lugares em conflito no drogue se tornam regulados pelo tráfego. Para fazer isso, basta instalar um “semáforo individual” (IS) em cada carro com comunicação bidirecional constante com o ITS SPRUT. Do lado de fora, na frente de cada carro, é instalada uma faixa de LED que atua como um IP para pedestres. Assim, o problema de interação entre TODOS os usuários da estrada foi completamente resolvido.
O custo de IP a partir de três mil rublos, que é menor que o custo médio de uma cadeira infantil.
Portanto, a instalação do IP pode ser obrigatória. Funciona assim. As informações são exibidas na tela IP em tempo real: uma vista de cima, informações precisas e atuais sobre a navegação, o efeito dos sinais de trânsito atuais, velocidade máxima, velocidade da onda verde e assim por diante. Por conveniência, todas as informações necessárias para o controle são duplicadas por fitas de voz e LED, de acordo com o princípio do semáforo. Por exemplo, uma curva absolutamente segura é realizada da seguinte forma: incluindo o sinal de curva à esquerda, o motorista envia uma solicitação de curva ao sistema ITS SPRUT. Após verificar a segurança, no momento de permitir o início da curva, o sinal verde na faixa do LED da curva esquerda acende. A fita horizontal determina o modo de velocidade em relação à velocidade da onda verde, e a frequência piscante determina o desvio. Considere acelerar: deixe o motorista pressionar o acelerador. Tendo calculado velocidade e aceleração, “ITS SPRUT” acende o primeiro aviso - vermelho piscando com um intervalo grande, o que significa que se a aceleração continuar no mesmo ritmo, depois de alguns segundos a velocidade permitida será excedida. Se o driver a ignorou, a frequência piscante aumenta e o segundo aviso é transmitido pelo viva-voz. Se o motorista o ignorou, documentamos evidências objetivas de que o motorista não é capaz de dirigir adequadamente o carro. « » .
, . « » ( ). , , , . , , , . , , . , , , « » .
« » ( ). , « » , , . .
, . . 3 . « » , . , , .
, « » . , , , .
, , , , . ( ).
, , , , . « » . , , . , , . « ».
« » . . .
« », 120 . . ( 12 ). « » .
. , « , ».
, , . . : 30 , . , , . , , , . , , , , . . , , . . , , , . ( ). , , , , . . , .
, ( ) , ( ).
« »
, « » , , , , . « » , ( ) :
- « », -. , .
- , (, , + , ). , .
, . . , . .
, « » , ( ), .
, 20% , , .
. , ( ) , . ( , , , ). « », -, , . , , , , 30 . : , , . « », , , . . , . , , , « » , .
« » , . .
, . , , , . , , , , . . , , .
. - , . « » , , , , . , « » . , , . , . ( , ) .
: « » 100% . , : « ». , , « » , . « » -, , , .
, . ekologurban.livejournal.com.
Aqui, consideramos os princípios gerais com alguns exemplos.
Os programas na tela são exibidos em tempo real: no canto superior esquerdo - o vídeo da câmera do sistema ITS SPRUT, à direita - um diagrama de uma vista superior de uma seção da estrada, canto inferior direito - gráficos de velocidade do veículo, controles à esquerda. Como a principal coisa do sistema de segurança é a confiabilidade, resolveremos o problema da maneira gráfica mais simples, confiável e compreensível. Na vista de planta, desenhamos todos os objetos da estrada e todos os usuários da estrada, além de suas zonas de segurança (trechos da estrada onde eles podem estar sob a ação dos controles atuais pelo tempo necessário para a frenagem de emergência). Assim, se a zona de segurança do veículo cruzar com algum obstáculo, aplicando a frenagem de emergência através do IS, é garantido que temos tempo para frear sem colidir com o obstáculo. Na versão expandida, uma zona de aviso também é adicionada, sinalizando um perigo em potencial. Seu tamanho depende do tempo de reação definido do driver. Ao mesmo tempo, os objetos podem ser reais e virtuais, por exemplo, um semáforo vermelho, marcação virtual de estradas, travessia virtual de pedestres, obras rodoviárias e assim por diante. De qualquer forma, é impossível encontrá-los. Assim, enquanto a geometria euclidiana for verdadeira, os acidentes de trânsito são impossíveis, mesmo teoricamente, até um mau funcionamento técnico.
Vamos provar a impossibilidade de acelerar: para isso, basta bloquear outras acelerações ao acelerar e permitir que elas sejam reduzidas. Portanto, mesmo com um constante "gás no chão", o carro fica instável, mas não excede a velocidade definida. Além disso, os limites de velocidade são contextuais e dependem do local e horário específicos (por exemplo, apenas à tarde em frente às escolas); bem como individual, dependendo das qualificações do motorista, pneus com pregos e assim por diante. Assim, toda a deterioração artificial da infraestrutura viária do Vision Zero (lombadas, medidas para "acalmar" o tráfego etc.) se torna sem sentido do ponto de vista da segurança!
Um exemplo de modelagem da impossibilidade de "ir para a pista que se aproxima"
De fato, entrar na pista que se aproxima não é diretamente a causa do acidente. O motivo é o cálculo incorreto dessa manobra e as ações descoordenadas de seus participantes. Considere uma estrada de mão dupla em uma pista em cada direção.
No estado normal, ambas as bandas são separadas por uma barreira virtual intransponível (linha sólida). Deixe um carro preto em uma das faixas e um vermelho está se aproximando por trás. Em primeiro lugar, o ITS SPRUT monitora constantemente a observância da distância, ou seja, quando uma abordagem perigosa do carro da frente ativa remotamente os freios. Além disso, é impossível contornar um carro preto por uma linha sólida; portanto, a pedido de um vermelho, o ITS SPRUT cria temporariamente uma seção virtual de uma estrada de duas faixas com tráfego de mão única (na figura acima). E após a conclusão das ultrapassagens, esta seção é novamente virtualmente liquidada e é novamente impossível entrar na pista que se aproxima. Assim, uma ultrapassagem potencialmente perigosa com uma saída para a pista que se aproxima é sempre substituída por um avanço sem entrar na pista que se aproxima.
Todas as outras causas de acidentes de trânsito são simuladas da mesma maneira.
Assim, provamos experimentalmente uma redução no número de mortes em acidentes de viação para quase zero, exata para um mau funcionamento técnico do veículo. Mas na presença do sistema ITS SPRUT, a maioria das falhas técnicas também não causam acidentes. Como, depois de identificar um carro com defeito em um estágio inicial, o ITS SPRUT cria um corredor gratuito para ele, enviando comandos apropriados aos carros ao seu redor. Portanto, na maioria dos casos, um carro com defeito não colidirá com os outros e parará com segurança sem causar danos graves. Além disso, é fundamentalmente errado considerar as conseqüências de mau funcionamento técnico como um acidente, é mais correto considerá-las como desastres tecnológicos.
Conclusão
É sabido que qualquer problema é efetivamente evitado e não lida com suas conseqüências. Dado o tráfego caótico existente, nada pode ser garantido em princípio (agora o volante está à direita e você está dirigindo para uma parada de ônibus, e não há nada que possa detê-lo). Além disso, todos os anos no mundo 1 milhão e 350 mil pessoas morrem nem mesmo em acidentes acidentais, mas em acidentes, cujos participantes até o último momento tentaram, por todos os meios e meios, para evitar esses acidentes, mas não conseguiram. Mas, como foi provado experimentalmente acima, o conceito de “proteção contra o tolo” do sistema ITS SPRUT pode garantir segurança, evitando até acidentes deliberados. Além disso, não é necessário dinheiro adicional para o sistema ITS SPRUT! É apenas que o dinheiro arrecadado pelo CTP + CASCO não deve ser gasto no funeral de pessoas e carros como é agora, mas no fato de que não há acidentes.
PS: uma vez que todas as capacidades do ITS SPRUT foram comprovadas experimentalmente, afirmações no espírito de "É impossível, porque nunca é impossível" fazem sentido. Consequentemente, se algumas de suas belas e lucrativas teorias da “Terra plana” não correspondem à realidade, então não há nada a ser feito, você terá que mudar essas teorias ultrapassadas. Observe que, embora "todos saibam que 100% não acontece e o ferro se afogue na água", navios feitos de ferro flutuam lindamente, isso é chamado de inovação. Falando em 100%, intencionalmente tento simplificar a tarefa para especialistas, pois para provar NÃO 100% é suficiente dar apenas UM contra-exemplo. Porém, durante nove anos e mais de vinte "exames", nenhum exemplo foi apresentado.
Para continuar ...