Revisões dos empregadores: a natureza e a falta de sentido das revisões anônimas

Juntamente com os locais de trabalho, onde você pode expressar abertamente uma opinião sobre uma empresa fazendo login nas redes sociais, as “listas negras” de empregadores estão desenvolvendo ativamente o Runet. Este é um verdadeiro depósito de lixo de emoções negativas, nas quais, pela vontade do destino, mergulhei pela primeira vez recentemente. Meu instinto me disse que só deveria haver avaliações de lojistas e funcionários de fast food - ou seja, de posições onde o baixo limiar de entrada e alta rotatividade de pessoal. Qual foi a minha surpresa quando encontrei muitos slops ejetados por empresas de TI, incluindo aquelas em que metade da indústria quer trabalhar! Essa sujeira é citada em um mercado governado pela lógica?



Sou especialista em testes manuais com muitos anos de experiência. Não quero ligar para o meu empregador, porque não falaremos sobre ele especificamente, mas sobre o setor como um todo. Mas foi o perfil da empresa em um dos sites com críticas que me levou a entrar em contato com a comunidade com este texto (e perguntas no final).

Em princípio, estou satisfeito com as condições de trabalho. Meus colegas e eu estamos trabalhando em um projeto interessante há alguns anos, recebemos o salário prometido no prazo, tudo é justo com os impostos. Como em qualquer equipe, existem mal-entendidos mútuos, mas eles são resolvidos na ordem de trabalho. Na pior das hipóteses, alguém gritará com alguém, mas se acalme. A situação me convém tanto que recentemente decidi recomendar uma vaga na mesma empresa a um bom amigo. Imagine minha surpresa quando ele, estudando a Internet para obter avaliações de um empregador em potencial (aparentemente para complementar a imagem que descrevi), encontrou baldes inteiros de gorjetas endereçados não apenas à empresa, mas também aos líderes pessoalmente, na minha opinião, adequado. O que é característico, esses baldes foram encontrados no site de análises anônimas - veja, um autor ou autores desconhecidos tinham medo de deixar o nome sob o nome acima. E onde o registro é necessário para publicar uma revisão, tudo está bem com a reputação da empresa.

As pessoas que se despediram da empresa durante o tempo em que trabalho aqui podem ser contadas nos dedos. E apenas alguns deles foram embora com um escândalo. Não há necessidade de ser um detetive para fazer suposições. Mas afirmar de forma confiável que esse é um deles é impossível. Talvez sejam as maquinações dos concorrentes, ou então algum candidato que não passou na entrevista foi anotado? Ou um bot, por que não? Pode haver muitas opções, mas a suspeita recai primeiro sobre ex-funcionários. Aparentemente, é assim que nosso cérebro funciona. É verdade que, quando conversei com eles pessoalmente, não conseguia nem pensar que eles eram capazes de expressar suas emoções "de baixo do chão". Não é apenas anônimo, mas também completa bobagem.

Eu não sou tão "orientado para o empregador", como estou ansioso para discutir e branquear a empresa nos colonos mencionados. Mas tornou-se uma pena para a equipe, porque, afinal, eles também entraram no recall, apesar de não terem o nome deles. E eu entendi - o que é, quem lê, e por que as críticas anônimas têm uma influência diferente de zero?

Motivação de Recursos

Honestamente, eu próprio não observei particularmente as avaliações na Internet durante o emprego. Muito mais informações podem ser obtidas dos funcionários existentes - durante a entrevista. E nos comentários, você espera inicialmente mais negativos. Sabe-se que a experiência negativa é descrita com mais frequência.


Dados sobre avaliações em geral - não apenas pelo empregador, mas também por produto / serviço, fonte

Quando comecei a cavar, descobri um universo inteiro de negatividade, que alguém provavelmente está estudando.
Os recursos que coletam essa negatividade relatam orgulhosamente a verdade dos funcionários, que é publicada em suas páginas, ignorando o fato de que feedback anônimo pode ser deixado por qualquer pessoa, não apenas pelo funcionário. E, na prática, na pesquisa, junto com os próprios sites, são facilmente encontrados anúncios que oferecem a remoção de dinheiro negativo deles. Mesmo para a vida toda.


Fragmento de uma captura de tela da primeira página do Google

Um modelo de trabalho interessante acaba por ser: lançar negatividade e, em seguida, você pode provar facilmente à empresa que ela tem "uma reputação no mercado de trabalho" estragada (leia-se: pessoas normais não vão trabalhar aqui), então você precisa investir urgentemente em restaurá-la.

A veracidade desses anúncios é outra história. Mas, em geral, todo o sistema com avaliações parece estar "alimentando" um exército de empresas, supostamente trabalhando profissionalmente com uma reputação. Eles nem precisam ter nenhuma conexão com sites otzovik. Para negócios bem-sucedidos, basta através do PR promover a ideia de que o negativo deve ser tratado adequadamente, e eles estão aqui prontos para ajudar. Não, com certeza existem ferramentas normais para trabalhar com reputação, mas você deve admitir que, em relação a análises anônimas, tudo isso parece muito duvidoso.

Anonimato imaginário

O grau de anonimato do autor da revisão é altamente dependente do tamanho da empresa.
Se for um Google condicional com escritórios em diferentes cidades e países, vários departamentos e um grande fluxo de pessoal, o autor da revisão tem uma boa chance de permanecer não reconhecido.
Mas se, como nós, há dedos suficientes em nossas mãos para contar os funcionários que não trabalham mais na empresa, ao especificar os detalhes do recall, é possível estabelecer exatamente quem o escreveu, mesmo que ele não tenha se incomodado em se inscrever. E as menções de pequenas empresas nesses sites são a maioria.

Em geral, o anonimato é de alguma forma "unilateral". Cada revisão contém nomes bastante confiáveis ​​da empresa e, freqüentemente, o nome completo dos funcionários culpados (do ponto de vista do autor da revisão), mas não os dados do “promotor”. Os próprios recursos explicam essa contradição pelo fato de os autores das revisões quererem se sentir seguros. No entanto, cheira a engano banal - o desejo de atrair mais o público através de sujeira e falsas promessas. Um público maior significa mais atenção ao site, mais ruído, o que significa ainda mais visitantes. E é mais provável que haja alguém que queira pagar pela remoção da revisão, não é?

A propósito, cerca de três anos atrás, em Habré, havia uma análise desses sites com evidências de que eles foram otimizados para resultados de pesquisa pelo nome da empresa no mesmo Google, principalmente negativo.

E o anonimato permite "esconder as pontas na água". Você pode escrever qualquer sujeira implausível, mas uma ação judicial para proteger a reputação comercial da empresa ou do funcionário mencionado não ameaça o site ou o autor do texto. Não há diálogo aqui - simplesmente não há ninguém (tecnicamente também há uma opção para proteger a reputação da empresa em tribunal neste caso, mas estamos falando de um processo especial - aqui precisamos procurar um advogado para aconselhamento).

Em geral, para uma impressão completa da situação, eu sempre quero ouvir o segundo lado do conflito. Em um formato de diálogo aberto com a indicação de postagens, isso seria mais informativo. Aqui vemos uma manifestação do subjetivo, que é muito semelhante ao comportamento de um estudante covarde: ele colocou as fezes em uma bolsa, ateou fogo a ela, jogou-a debaixo da porta e fugiu para que ninguém pudesse adivinhar quem o fez.

É curioso que uma tentativa de criar uma situação de espelho - um site para empresas com análises de funcionários indicando seus dados pessoais - seja punida por uma lista de leis. Acontece que a pessoa jurídica e os funcionários que ainda trabalham nela não podem se proteger dos demitidos?

Motivação dos autores

Francamente, ao pesquisar a questão, eu próprio mergulhei na leitura de resenhas nas empresas da minha região. A impressão geral é que, na maioria das vezes, existem apenas emoções e um mínimo de fatos.
Há uma "caldeira" separada para empresas que não pagam o dinheiro prometido, mas aqui, na minha opinião, os funcionários costumam se culpar - inicialmente você não precisa concordar com as condições "cinzas", independentemente do que os oficiais de boa aparência lhe digam. Existem vários esquemas legais e legítimos para interagir com uma entidade legal (TC, contrato de direitos autorais, IP etc.), cada qual aplicável à sua própria situação. E para não ser enganado, você só precisa entender como eles diferem um do outro.

Se a revisão não se refere a dinheiro, muitas vezes se torna pessoal. E aqui, em muitos casos, a descrição da situação mostra que o problema não está tanto na empresa como na incapacidade do funcionário de controlar suas emoções, abordar o problema pelo lado direito, etc. Isso é especialmente perceptível para aqueles que pelo menos ocasionalmente trabalham com subordinados. Acredito que uma grande proporção daqueles que estão insatisfeitos são aqueles que não conseguiram lidar com seu trabalho e foram demitidos de maneira justa. E esse "recall", enviado anonimamente, permite vingar o empregador por "demissão injusta".

Havia um autor?

Não notei informações em nenhum site com resenhas anônimas de que alguém está verificando a confiabilidade desses fatos. No caso do meu empregador, os fatos declarados no recall sugeriam um funcionário muito específico. Mas onde ele conseguiu todos esses detalhes? E, em geral, foi? Há cerca de um terço da verdade. E quem é o juiz aqui? Parece que nada o impede de escrever uma resenha negativa sobre uma empresa na qual você nunca trabalhou. Ou lançar um bot que rabisque esses opuses em todas as empresas que se deparam?

Parece-me que, se esses otzoviks realmente perseguissem alguns "altos objetivos" sobre colocar as coisas em ordem no mercado de trabalho, exigiriam que os usuários registrassem dados reais, mas pelo menos passaporte, e verificassem as informações - pelo menos os fatos básicos (trabalhados com por isso, descartados nos termos do artigo), mas eles simplesmente não teriam mostrado os dados para os empregadores e outros visitantes.

É curioso que os mesmos sites estejam cheios de empresas com reputações supostamente perfeitas. É isso que me causa mais perguntas. É possível: as organizações com as classificações mais altas em sites com análises não anônimas têm um ou dois pontos, e alguns IPs obscuros, casas de penhores e clínicas de medicina obscuras das regiões têm apenas a classificação mais alta? E eu não sou o único tão incrédulo ... As pessoas em geral não acreditam em ideais.


Classificação das críticas que mais inspiram a confiança dos leitores, fonte )

O que penso como consumidor de críticas

Em geral, me ofende que eles tenham andado assim sob meu comando.

Um conhecido, no entanto, enviará seu currículo, mas, por isso, em uma conversa com ele, eu agi como o "vendedor" do empregador - ele explicou a ele a situação que parece da minha parte. O que é característico, minha análise teve mais peso, já que nos conhecíamos há vários dias. E no meu exemplo, ele ainda planeja fazer perguntas na entrevista ...

Honestamente, eu gostaria de ver o mesmo nas análises dos empregadores sobre os recursos de carreira: qualquer positivo ou negativo deve ser assinado por um funcionário específico, indicando a posição em que ele trabalhou. Talvez eu fique chapado por isso, mas estou inclinado a acreditar mais do que os juniores que não passaram no período de teste em desenvolvedores seniores que trabalharam por vários anos em uma empresa. Quero entrar em contato com o autor da revisão para obter os detalhes de interesse e, ao mesmo tempo, garantir que este seja um funcionário existente ou ex-funcionário, e não um “cossaco” ou bot maltratado.

Sites com análises anônimas devem desaparecer ou deixar de ser anônimos para não perder um nicho no mercado. E no momento, esses são lixões completamente desacreditados. Duvido que uma pessoa razoável escreva uma resenha ou procure informações úteis.

O que você acha?

1. Você acredita em empregadores anônimos otzoviks? (sim / não)
2. Sua opinião sobre o empregador seria corrigida se houvesse uma resposta negativa da empresa ou de seus funcionários existentes, conforme recomendado pelos “gerentes de reputação”? (sim / não)

Se você acredita, explique nos comentários o porquê.