Eu não gostaria que você me procurasse para uma entrevista há dois anos. Passei cerca de cem deles e, durante todo o tempo, levou talvez quatro pessoas. Não sei por que, mas os óculos consideraram legal. A fama de um entrevistador estrito estava à minha frente. Meus amigos me ligaram para entrevistar as equipes de outras pessoas e até outras empresas, sobre as quais você ouve todos os dias. E em todo lugar - ninguém passou.
O candidato não pode falar sobre o coletor de lixo nem pode me escrever classificando pela bolha - isso significa que ele não é capaz de nada, pensei.
Todo o belo papo de negócios (para aumentar o funil de pesquisa, otimizar o algoritmo de contratação, construir comunicação, aumentar a lealdade à marca de RH) também caiu sobre mim - o fluxo de candidatos entrou em um corredor cuidadosamente construído e eu era um engarrafamento. Não de propósito - as pessoas realmente não se encaixavam nos meus critérios, e eu não tinha ideia de brincar com ninguém. Eu era um verdadeiro homem de teste de estresse, um super denunciante de carentes e impostores. O fato de o percentual de "divulgações bem-sucedidas" ter sido mantido em 90% não incomodou ninguém.
Veja bem, as empresas que falam sobre a contratação de algoritmos com diagramas coloridos nos slides da apresentação não estão realmente do seu lado. As pessoas para eles são bens, recursos e números e, embora você não esteja na corporação, não há lugar mais cínico na escolha. O grampeador quebrou, o candidato foi expulso, o café foi derramado no chão - problemas da mesma escala.
Ouvi, pelo canto do ouvido, que em Habré, uma vez por mês e mais, eles reclamam de entrevistas incorretas. Claro, pensei, provavelmente as entrevistas são conduzidas apenas por idiotas que não foram eliminados por pessoas inteligentes como eu. Até o pensamento não passou despercebido de que eu poderia ser um idiota.
Agora, penso o seguinte: se você não compareceu às minhas entrevistas, é bom. Eu estava muito enganado, porque entrei na indústria como um vírus.
Eu tive uma carreira bastante estranha. Comecei a programar na escola. Eu morava com meus pais, de vez em quando realizava pequenas encomendas como freelancers, para não me sentar no pescoço, e eu também estudava todo o meu tempo livre. Ele realmente estudou bem - muito bom.
Li os melhores livros sobre JS, analisei o código de desenvolvedores reais, ganhei popularidade no github e analisei o comportamento do código escrito por mim ou por outros no firebug. Eu aprendi inglês, devido à falta de artigos adequados no Runet. O JavaScript me pareceu apenas uma ferramenta mágica. Rapidamente fui capaz de dominar profundamente a própria linguagem, suas armadilhas e características. Eu estava interessado não apenas na própria linguagem, mas também por que ela se tornou o que é. Sua história e filosofia.
Quando aprendi seriamente a escrever código, pareceu-me que conseguir um emprego como estagiário ou júnior era humilhante. Naquela época, eu já havia deixado a faculdade de matemática, serviu no exército e não queria me ver como um garoto de recados. Eu tinha amigos de desenvolvimento, eles trabalhavam como Jones e usavam sem alma, algo como C # ou Java. E me senti bem - já entendo minha tecnologia muito melhor do que na minha.
A primeira oferta foi feita para mim quando ajudei outro desenvolvedor - já profissional -, vi meu código e convidei para uma entrevista.
Eu odeio ter entrevistas técnicas. Sério, eu estava preocupado toda vez, não importa quantas entrevistas eu passei. Sou introvertido e, para mim, é muito estressante, pelo que posso esquecer até coisas simples. Em vez de contar ou mostrar do que sou capaz, luto com a minha emoção, dando frases monossilábicas. Embora essas frases sejam verdadeiras respostas às perguntas e geralmente contenham um significado mais profundo do que o esperado, estou desconfortável.
Eu culpei um monte de coisas na minha emoção.
A maioria das entrevistas ocorre em algum tipo de sala de reunião onde não há mais ninguém. Por um lado, é conveniente, ninguém se incomoda, por outro, é uma gaiola da qual você sai comido, mordido ou cheio.
Seu currículo é visto por negligência por alguns segundos. O entrevistador não irá se preparar. Ele não pensará o que e como melhor perguntar com base em seu currículo, mas fará com que seja estúpido, levando com ele sua lista de alienígenas do mesmo tipo com perguntas. Este é um mal terrível. Com o tempo, a lista se torna um hábito, e o entrevistador para de pensar, esperando a resposta exata "como em um livro". Em suas próprias palavras, também é impossível explicar na metade dos casos. Essa metade recai sobre pessoas não qualificadas que parecem ter cérebros cheios de gordura.
Listas uniformes são um flagelo de sucesso devido ao formato do evento. É chamado de "entrevista", quando um pergunta e o outro responde. Apenas um pouco mais e pode ser reduzido a um questionário, o que muitas pessoas estão fazendo marcando suas listas. De acordo com este questionário escrito ou não escrito, uma idéia falsa sobre uma pessoa aparece.
O entrevistador não tem tempo para esperar meia hora de raciocínio. Algum tipo de tarefa está queimando nele, seu junho está se afogando e ele deve se apressar para ajudar, consultar ou algo mais. Sempre existem 1000 e 1 empresa. O entrevistador pode se apressar, pular de uma pergunta para outra, confundir, bufar, cheirar e, assim, estragar tudo.
O entrevistador já está no trabalho, ele já está carregado e em demanda - isso significa que ele terminou. E o candidato, contanto que ele queira apenas se juntar a você em uma equipe, ele não é importante, se é que não tem falhas. Eles olham para ele automaticamente. E isso é a pior coisa - um monte de bobagens pomposas chegam à frente da entrevista e tentam provar sua superioridade a todos. Pacientes com síndrome de impostor, temendo por sua auto-estima. Seu objetivo é preencher.
Na próxima entrevista, onde eles cumpriram tudo isso, eu empurrei. Fiquei com raiva - do sistema, de entrevistadores arrogantes que não querem me ver por trás da barreira da excitação, de mim mesmo e de todas as pessoas modestas e constrangidas, mas trabalhadoras. Fiquei tão bravo que comecei a falar, e com dificuldade, e conversei por uma hora, até que minha palestra se transformou em uma entrevista reversa, perguntas já estavam vindo de mim, onde por acaso, no auge disso, joguei a liderança na teoria.
Eles tentaram fazer uma oferta, mas eu os enviei para o inferno.
Mas, como foi um sucesso, decidi que sim. Que pessoas inteligentes, como eu pensava, deveriam trabalhar, quebrando a testa com as barreiras do ceticismo - exatamente como eu. Ou seja, selecionando as pessoas, comecei a procurar minhas duplas. Mas, ao mesmo tempo, tornou-se o dobro de todos os entrevistadores a quem odiava. Veja bem, eu era como Lev Bronstein, que adotou o pseudônimo de "Trotsky" em homenagem ao superintendente que o quebrou na prisão.
Comecei a perguntar tudo a mesma coisa, fiz tudo exatamente o mesmo que me deprecia. Nas primeiras entrevistas, eu nem desprezei perguntas complicadas, por exemplo: "por que o NaN tem um tipo de número?". E apreciei a crescente incerteza do meu oponente.
A arrogância desapareceu quando toda a campanha de contratação foi desperdiçada. No meu projeto, nenhuma pessoa foi encontrada na minha equipe e, é claro, não sou capaz de fazê-lo sozinho. E me senti desconfortável, envergonhado, duvidoso e estranho. Fiquei com uma calha quebrada e não podia mais culpar os outros. Então decidi revisar minha abordagem em todos os pontos.
No começo, parei de tratar as entrevistas como algo simples. Ele começou a se preparar para todos, a refletir sobre as questões e o plano da reunião. Vendo o próximo currículo, estudei-o cuidadosamente. Por exemplo, eu encontrei "Desenvolvedor sênior de pilha completa" na posição de "Desenvolvedor sênior de front-end" com uma breve experiência em tecnologia: JS: 1 ano, Reação: 4 meses, Ruby (on Rails): 2 anos. "Eu costumava jogá-lo no lixo, ou peguei minha lista insidiosa e antiga. Agora leio o que não sei (os mesmos trilhos) para estar de alguma forma mais próximo do ambiente do interlocutor. Pensando no decorrer da entrevista, fiz perguntas complicadas de áreas que não sabia muito.
Simplesmente questionei tudo sobre tópicos que estavam longe de mim, passei suavemente para questões gerais - padrões de design ou interação de rede. O candidato já estava calmo, vendo que eu não era moeda e estava ouvindo com atenção. Depois, procedi a uma pesquisa completa sobre a pilha de posições. Mas aqui ainda estava ruim. Se em questões gerais eu poderia omitir as nuances, então não há como. E no final da entrevista falhou. O candidato ficou chateado e eu fiquei sem um colega.
Nesses momentos, muitas vezes eu era atormentado pelo pensamento - por que esses candidatos não são pelo menos meus amigos. Sim, mesmo como conhecidos distantes. Quando discuto desenvolvimento com pessoas do meu círculo, pelo menos uma vez alguém se sente inseguro. Meus amigos me dizem coisas interessantes e não preciso extrair nada deles com carrapatos. Ouvindo amigos, nunca duvido da habilidade deles - mesmo que não tenha visto o código deles. Por que os candidatos se enrugam e ficam sem graça? Eles realmente não sabem nada?
E então eu percebi - nunca questiono meus amigos quando me enterro em um laptop. Dizemos e comentamos o que ouvimos. Eles raciocinam e não me entregam as respostas que estou esperando.
Com isso em mente, decidi experimentar um pouco e me afastar completamente do formato padrão de entrevista. Eu tentei organizar uma conversa, diálogo, discussão - qualquer coisa menos a velha “pergunta e resposta”. Longe de uma tarefa fácil, especialmente quando o candidato é tão introvertido quanto você.
- Vejo que você tem Ruby em seu currículo. Tentei escrever sobre rubis uma vez, mas fiquei doente.
- Não sei, gostei.
- Bem, na verdade, eu não tinha onde usá-lo especialmente. Talvez eu não tenha considerado algo.
- Eu tinha algumas aplicações, lá ele veio.
- E show? Talvez eu possa entender por que as pessoas gostam desses rubis desagradáveis.
Depois disso, geralmente uma pessoa começava a relaxar, e isso se tornava muito confortável para mim. Compartilhei minha experiência e atitude com as coisas, o interlocutor estava interessado em me convencer, em vez de provar do nada, que ele sabe a resposta para minha pergunta.
Começamos realmente a conversar. Parece que não é o caso, mas me deu uma idéia das formas de raciocínio do meu interlocutor, uma opinião foi formada sobre o trabalho em equipe. Uma imagem detalhada estava sendo coletada e ninguém (inclusive eu) estava deixando o murcha das minhas entrevistas. É verdade que essas reuniões levavam mais tempo, e às vezes eu tinha que explicar que uma entrevista produtiva é um negócio longo.
Depois disso, recrutei rapidamente mais de cinco pessoas, porque vi pessoas nelas, conversei e aprendi a aceitar seus erros. Talvez agora isso me traga exatamente o oposto - mas, se fosse a minha vontade, eu poderia aceitar todo mundo que quiser trabalhar. A exibição nas entrevistas me pareceu um antigo ritual que foi inventado para mim e do qual eu gostava, como um jogo de gato e rato. Agora, às vezes, parece-me - qualquer pessoa sob a orientação correta e em uma boa equipe rapidamente domina qualquer coisa. E parece-me que ensinar às pessoas se tornou mais interessante do que filtrá-las.
Entendo que lendo centenas de artigos sobre entrevistas publicadas uma vez por mês ou mais frequentemente, você está acostumado a ver hacks sutis, novos algoritmos, análises matemáticas, gráficos "antes e depois", truques psicológicos e organizacionais. Talvez eles realmente fossem mais interessantes de ler. Mais útil! Mas, para ser honesto, o senso de benefício costuma ser ilusório e enganoso, e a verdade nua é sempre anti-interessante.
Se você receber um livro em negrito com alguma metodologia de entrevista moderna de gurus eminentes e um pedaço de guardanapo amassado com a inscrição "Não pergunte, diga a si mesmo e eles o dirão em troca" - você provavelmente escolherá o livro. Mas, às vezes, tudo é muito mais simples.