Antiguidades: câmera de disquete de 20 anos

Em 1998, eu desesperadamente sonhava com dois aparelhos: um computador de mão (com teclado e quase não havia outros) e uma câmera digital. Também não tive chance de comprar, mas havia um plano e, em relação à câmera, a escolha era definitivamente a favor de dispositivos que gravam fotos digitais em disquetes. Porque Muito simples: os cartões de memória eram caros e os disquetes - aqui estão eles, em quantidades. Além disso, a compatibilidade com qualquer computador foi fornecida sem fios.

A vantagem do meu hobby vintage é que todos os sonhos se realizam, basta esperar um pouco (dez a vinte anos). Recentemente, comprei um dispositivo de vinte anos de forma bastante barata - uma câmera digital Sony Digital Mavica MVC-FD71 com um sensor de 0,3 megapixel e uma unidade de disquete. Ela em 1998 não era a melhor representante da nova geração de câmeras, mas a partir de 2019 não há diferença fundamental. Esperando algo completamente inutilizável nas condições modernas, fiquei agradavelmente surpreendido.

Eu mantenho um diário de um colecionador de peças antigas de ferro em tempo real em um telegrama . Este artigo também é publicado aqui em um formato compatível com a maioria dos computadores mais antigos (ainda há um pouco mais de amostras da câmera).


Em um anúncio da PC Magazine 1999, a Sony oferece quatro modelos de câmera de disquete. FD71 - segundo da parte inferior para o preço. 700 dólares daqueles anos são pouco mais que mil modernos, ou o custo de uma boa câmera sem espelho de nível médio. Em 1998, mais de 50 modelos de câmeras digitais foram atribuídos a este site e, pelo mesmo dinheiro, você poderia comprar, por exemplo, a Casio QV-7000SX com um sensor de 1,3 megapixel. A publicidade nas proximidades dá uma idéia dos preços dos cartões de memória:


133 dólares por 48 megabytes, ou razoáveis ​​16 megabytes por cinquenta. Parece ser barato - 10% do custo da própria câmera, mas há vinte anos atrás um truque de vida com disquetes me parecia uma opção ganha-ganha (já que eu não conseguia adquirir nada do que foi mencionado acima). O principal meio de fotografar no final dos anos 90 eram os sabonetes de filmes, a favor dos quais eu até recusei as câmeras soviéticas que estavam disponíveis no sortimento. De fato, em vão, agora as fotos históricas seriam muito melhores. O filme teve que ser comprado e levado ao laboratório, onde seria mostrado e impresso por dinheiro. A fotografia digital prometeu independência do photolarkov e a ausência de custos adicionais, resultados instantâneos e além disso - foi um progresso!


Em janeiro de 1999, a PC Magazine realizou um teste comparativo de câmeras digitais. O modelo mais antigo da série, FD81, tem a opção editorial (ela até sabe como gravar um vídeo!). Se você tivesse muito dinheiro em 1998, poderia comprar a Canon EOS D6000 . Esta câmera SLR digital foi desenvolvida na Kodak (a primeira câmera de design próprio, a Canon EOS D30, aparecerá apenas em 2000) e tinha uma matriz CCD de 6 megapixels. A corrida de megapixels parece ter começado então e terminou em algum lugar no início desta década. No início do milênio, três megapixels já eram considerados suficientes para qualquer tarefa, embora se você tirar uma câmera da época e moderna, ficará claro que não é apenas uma questão de resolução.


De volta à Sony. Comprei de acordo com o método "implacável". Geralmente, quando você procura um modelo específico e, mesmo preferencialmente em boas condições, até o lixo mais antigo é relativamente caro e ninguém garante o desempenho do dispositivo. Várias vezes, comprei dispositivos aparentemente bem preservados em uma caixa com acessórios por dinheiro decente e descobri que eles estavam, para dizer o mínimo, longe do ideal. Portanto, você pode agir de maneira diferente, escolher o lote mais barato e ver o que acontece. Muitas vezes acontece que esses dispositivos de um centavo funcionam melhor do que os caros.


E assim aconteceu. A câmera chegou em uma bolsa, com uma bateria nova e funcional (não original, a original também estava, e funcionou, mas não por muito tempo). A julgar pela exibição limpa, ela era claramente amada e frequentemente usada. Esta não é uma exibição de museu, mas tudo funciona nela. Confiabilidade incrível. Para economizar bateria, um interruptor separado pode desligar a luz de fundo da tela. O visor é realçado através de uma janela especial na borda superior e, em dias ensolarados, há luz natural suficiente (mas ainda inconveniente). Os controles, digamos assim, são básicos: há um botão para desativar o flash, um botão para os modos de disparo e reprodução, um botão para (terríveis) efeitos fotográficos (sépia, imagem negativa etc.). Você pode entrar no menu com o joystick e, no modo de disparo, ajusta a compensação de exposição. No lado, há também um interruptor que permite ajustar manualmente o foco do anel na lente. Não há controle manual da velocidade e abertura do obturador, apenas através dos "modos de disparo".


Mas tudo isso em 2019 não é muito importante. Em 2019, o mais legal é inserir um disquete nesse dispositivo pesado, pressionar o botão do obturador e ouvir os sons divinos da gravação. E as fotos são mais ou menos assim:


Pelos padrões modernos, tudo está faltando: a resolução, o alcance dinâmico e a qualidade da ótica, mas as fotos estão longe de serem tão terríveis quanto eu imaginava. O tamanho do arquivo no modo padrão é de 40 a 100 kilobytes e de 10 a 20 fotos cabem em um disquete. Novamente, comparado a 36 quadros de filme, isso é normal, principalmente porque não senti falta de disquetes naquele momento ou agora. Ao viajar com essa câmera, você pode decidir quantas fotos precisa e tirar o número apropriado de disquetes. Mas este é um modo padrão, mas ainda existe um de qualidade: a câmera grava uma imagem no formato BMP não compactado. Esta é provavelmente a analogia mais próxima das filmagens modernas em RAW.


Nesse modo, tudo fica muito ruim. Em vez de 3-5 segundos, a câmera grava a imagem em um disquete por aproximadamente um minuto. O tamanho da fotografia é de cerca de 900 kilobytes, o que significa que apenas um quadro é colocado em um disquete padrão.


É o melhor que uma câmera de vinte anos atrás pode oferecer. Como é comparado com dispositivos modernos? Para sempre, a câmera Sony Mavica precisa ser comparada com smartphones. Eles substituíram quase completamente as câmeras compactas, oferecem qualidade muito boa e custam o mesmo (e podem fazer mais). Você pode comparar com câmeras compactas de nossa época, por exemplo, com a mesma Sony RX100. Mas decidi não economizar em pixels e fiz uma comparação com a câmera sem espelho Sony A7R II. Desonesto? Talvez, mas claramente.


Uma foto JPEG com uma resolução original de 43 megapixels pesa 19 megabytes, serão necessários 14 disquetes para um. Se você fotografa em RAW, precisa de 29 disquetes. Não é apenas uma questão de resolução, é notável a contribuição de uma lente melhor e uma matriz de quadro completo: a foto da "caixa de sabão" com fator de corte na região de 10 é muito plana. No entanto, o que mais você poderia esperar? Quero comparar as câmeras de uma só vez, mas não é fácil. O Sony Digital Mavica deriva seu pedigree das câmeras de vídeo, de modo que a proporção das imagens (assim como a resolução) é de televisão, 4: 3. A moderna câmera digital da Sony grava no formato 3: 2. É melhor comparar em algum objeto plano: você pode trazer a resolução da foto "antiga" para uma nova e alinhar as duas fotos no Photoshop.


O Photoshop distorceu um pouco a perspectiva, alinhando as duas fotos, mas ainda assim a diferença é muito perceptível. Nos dois casos, apenas fragmentos do quadro foram usados. É sobre como fotografar Júpiter através de um telescópio da Terra e usando a sonda Cassini . Aqui estão vinte anos de progresso na fotografia digital!


No contexto do final dos anos 90, a Digital Mavica não é a melhor tecnicamente, mas é confiável e bastante conveniente de usar câmera digital. Possui zoom óptico de dez vezes (a foto acima é no máximo), um conjunto suficiente de recursos para a fotografia cotidiana e a maneira mais conveniente de transferir fotos para um computador. Podemos dizer que, mesmo com dinheiro semelhante, houve casos melhores. Mas então poderia ser dito. Se eu acionasse uma máquina do tempo há vinte anos, qual câmera digital eu escolheria?


Nenhuma, e essa é uma característica tão interessante da fotografia digital no contexto do meu hobby obsoleto. Minha opinião subjetiva é que as câmeras são comparáveis ​​ao filme em termos de qualidade da foto (não estou falando de conveniência, nem de possibilidades criativas, mas de parâmetros técnicos), as primeiras apareceram no meio para o fim de zero. É, por exemplo, a Nikon D90 de 12 megapixels de 2008 ou a primeira Canon 5D SLR de tamanho grande de "pessoas" de 2005. Até eles, em comparação com os modernos equipamentos fotográficos, parecem dinossauros. No final dos anos 90, eu provavelmente filmava, não uma caixa de sabão, é claro, mas com a ajuda de uma câmera SLR. Ou mesmo Zenith ou Fed-5V. Para alguns, o filme ainda parece mais atraente para os números, mas agora é mais uma questão de gosto e preferências criativas, em vez de uma vantagem real.


Mas a câmera de disquete possui um recurso interessante que supera muitas câmeras modernas - a quase completa ausência de atraso entre a matriz e a tela. Tudo o que você vê na tela acontece quase em tempo real. Além disso, se você precisar copiar um disquete e, por várias razões, este for o seu único dispositivo com uma unidade, a câmera permitirá fazer isso através de seu próprio buffer. Uma câmera digital do final dos anos 90 é um grande conjunto de compromissos, e esse modelo em geral, aparentemente, é uma câmera de vídeo sem um mecanismo de cassete. Esse é um artefato interessante do final do século passado, um prenúncio de um novo mundo no qual a fotografia digital é algo universal e dado como certo. De certa forma, uma exibição inútil, mas, apesar do complexo mecanismo de acionamento, esta câmera pode muito bem sobreviver aos meus dispositivos modernos. Por pelo menos vinte anos, o voo é normal.