Pela segunda vez em
seis meses, o Redis Labs está mudando o modelo de licenciamento de vários de seus produtos. Agora, a empresa está migrando da Cláusula Apache 2.0 Commons para a Redis Source Available License (RSAL). Vamos falar sobre os motivos dessa decisão e os recursos do RSAL.
/ Pixino / congerdesign / PDUm pouco de história
Não é a primeira vez que o Redis Labs altera a licença de seus produtos. Em agosto do ano passado, a empresa
transferiu vários módulos - Redis Graph, ReJSON etc. - da
licença GNU AGPL para a Cláusula
Apache 2.0 Commons. Assim, a empresa proibiu a venda de módulos originais por terceiros. No entanto, isso levou a consequências desagradáveis.
Em primeiro lugar, a nova licença causou confusão e mal-entendido. Alguns usuários
decidiram erroneamente que o trabalho com módulos agora é regulamentado apenas pelo Apache 2.0 (sem a Cláusula Commons). Em segundo lugar, a proibição da venda de soluções Redis "
atingiu " o software de código aberto. Por exemplo, alguns dos serviços foram forçados a remover os desenvolvedores do Debian e Fedora. Eles tiveram que
dividir os repositórios do módulo Redis e fundi-los em um projeto
GoodFORM .
A equipe Redis Labs também enfrentou dificuldades imprevistas. As restrições de licença
retardaram o crescimento da comunidade em torno dos produtos, embora o efeito fosse exatamente o oposto. Tudo isso levou ao fato de o Redis Labs criar sua própria licença, adaptada às necessidades e características da empresa - RSAL.
O que é uma nova licença?
De acordo com os termos do
RSAL , os desenvolvedores podem usar os módulos RediSearch, RedisGraph, RedisJSON, RedisBloom, RedisML e vários outros em seus serviços, alterar o código fonte e implementá-lo em aplicativos. As decisões finais podem ser distribuídas e vendidas.
O RSAL
limita apenas o tipo de produtos finais. Um aplicativo baseado nos módulos indicados não pode ser um banco de dados, uma ferramenta para armazenamento em cache e indexação, um mecanismo de pesquisa ou software para trabalhar com aprendizado de máquina.
Em todos os outros casos, o software desenvolvido pode ser usado e distribuído com a marca: Este software está sujeito aos termos do Contrato de Licença Disponível da Redis Source .
O objetivo dessas restrições é eliminar a comercialização de módulos por empresas concorrentes sem prejudicar a comunidade Redis. Quanto ao próprio kernel Redis, como na última vez, ele permanece aberto e distribuído sob a licença BSD. Para apoiá-lo, a empresa criou uma equipe separada que gerenciará o desenvolvimento do kernel, independentemente do que acontece com os outros componentes.
/ Flickr / Mark Hougaard Jensen / CC BY-SAO que a comunidade pensa
Alguns representantes da comunidade acreditam que uma mudança repetida de licença pode ser outro erro. Matt Asay, da Adobe,
discorda da afirmação de que grandes empresas que vendem software de código aberto afetam negativamente o desenvolvimento do ecossistema de código aberto. Ele diz que essas organizações, por outro lado, ajudam a distribuir produtos de código aberto para o mercado global.
A visão da Redis também não é compartilhada por Gordon Haff, chefe de tecnologia em nuvem da Red Hat. Ele acredita que, através do licenciamento, a Redis está tentando "sentar em duas cadeiras" - lucrar com a venda de módulos e ser uma empresa de código aberto.
O Red Hat Apache Guru Rich Bowen
chamou a decisão da empresa de "sem sentido". Na sua opinião, as pessoas que chegam ao código aberto esperam ver soluções gratuitas e dificilmente querem entender quaisquer restrições e condições. Os membros da Open Source Initiative (
OSI ) concordam com ele. Eles
alegam que o Redis age contrariamente à definição e aos princípios do software de código aberto.
Há quem veja o ponto de mudar para uma nova licença. Por exemplo, o chefe da BaenCapital
observa que as empresas que constroem seus produtos com base em software de código aberto
são antiéticas . Portanto, as ações da Redis são bastante compreensíveis - com a ajuda de novas licenças, a empresa protege seus interesses e os direitos dos desenvolvedores.
Um dos criadores do Ansible, Michael DeHaan (Michael DeHaan) também
acredita que, se todo o software for distribuído gratuitamente, a maioria dos projetos simplesmente não sobreviverá. Nem todas as empresas conseguem atrair investidores; portanto, vender componentes individuais para grandes organizações é uma maneira de permanecer no mercado.
Quem mudou recentemente a licença
Os Redis Labs não são os únicos que tentam diferentes abordagens de licenciamento. Portanto, em outubro de 2018, o MongoDB mudou do
GNU AGPL para sua própria versão do GNU 3 - Licença Pública do Lado do Servidor (SSPL). O objetivo da alteração da licença é o mesmo da Redis -
impedir que empresas terceirizadas “empacotem” e revendam o DBMS aberto.
Os autores do projeto Confluent também abandonaram o Apache 2.0 em favor de sua versão -
Licença da Comunidade Confluent . Os termos da nova licença
proíbem a venda do KSQL como uma solução proprietária. Embora ainda seja possível implementar serviços SaaS nesse mecanismo SQL.
Existem outros exemplos de empresas em que parte das soluções é implementada por dinheiro. Entre eles estão Elasticsearch, Hadoop, Berkeley DB e dezenas de outros.
“Existem menos projetos gratuitos como o kernel do Linux, WordPress ou GIMP. Os desenvolvedores de código aberto estão construindo modelos de negócios na tentativa de encontrar um equilíbrio entre receita e distribuição gratuita de produtos sem prejudicar a empresa ”, comenta Sergey Belkin, chefe do departamento de desenvolvimento do provedor de infraestrutura virtual 1cloud.ru . "Mas ainda há muitos na comunidade de TI que se opõem às mudanças no conceito de código aberto". Portanto, em um futuro próximo, o software completamente livre não desaparecerá do mercado, não importa como as licenças de produtos individuais e seus componentes mudem. ”
Posts do blog 1cloud.ru: