Isso é realmente assim? Isso é quase 100% verdade. Mas existem algumas nuances. A primeira é a criptomoeda conhecida. Suas propriedades ainda têm algum apelo no cenário de decreto. O tópico é agudo, francamente falando, politicamente muito "carregado", portanto, não se pode esperar objetividade.
Mas aqui está outro caso real. O blockchain é perfeito para organizar um cassino honesto, no qual o PRNG é estrita e completamente controlado por consenso público, e a qualquer momento o verificamos com qualquer pessoa. O caso se aplica a todos os tipos de jogos de azar, nos quais a "honestidade" e regras estritas de acessibilidade a uma série de seqüências aleatórias são importantes. O pôquer, no qual você não precisa confiar no organizador da mesa, funciona muito bem no bch. Mas esse tópico também é ambíguo - à beira (e além) da estrutura legal de várias jurisdições.
Até onde eu sei, não há outras áreas em que o blockchain seja aplicável de maneira diferente de uma muleta aparafusada ao para-choque. Além da hipotética democracia direta e / ou burocracia, é claro, na blockchain - que agora parece ainda mais fantástica do que qualquer outra coisa.
No entanto, quero compartilhar outra idéia da aplicação real da tecnologia.
Claro, também será um pouco politicamente carregado, mas talvez mais relevante e mais mundano no momento do que criptomoedas e democracia eletrônica.
Em geral, a guerra de alguma forma entra na esfera da confiança entre as pessoas. Portanto, causa uma camada diversificada de experiência em relação à tecnologia. Mas a crise de confiança entre a sociedade e suas instituições está atrasada e agora está entrando em uma fase mais aguda ... mas não vamos nos distrair.
Então, a ideia é um análogo do HTTPS no blockchain.
Qual é o problema do sistema em sua forma atual?
As grandes empresas estão empenhadas e, em certa medida, promovendo categoricamente HTTPS em todos os lugares. O HTTPS realmente bloqueia muitos ataques MITM, protegendo a privacidade. Mas há, como sempre, nuances. O sistema da autoridade de certificação é muito vulnerável a um ataque Snowden. Além disso, o HTTPS está se tornando uma oportunidade potencial de censura global. Obviamente, as empresas que promovem HTTPS total têm uma reputação impecável (tente censurar) e não abusam de oportunidades tão amplas. Mas é possível ter certeza de que, como resultado da próxima crise, algumas personalidades odiosas ou fanáticos dos cultos não chegarão ao poder? Não acho que essas opções sejam completamente excluídas. Agora imagine essas pessoas obtendo acesso ao sistema HTTPS global? E, além de tudo, até agora quase ninguém pode garantir que os centros de certificação que deveriam se proteger não precisam de proteção e não são mais invadidos por hackers.
No contexto dessas declarações, proponho considerar a seguinte alternativa ao HTTPS.
Em geral, a arquitetura é muito simples (notarei imediatamente que isso não é publicidade oculta etc.), mas apenas um conceito. Não conheço os análogos de um sistema assim.
- Toda a criptografia é feita através do bem estabelecido algoritmo e2e Dhifi-Hellman.
- O algoritmo tem uma vulnerabilidade. Alice não pode ter certeza de que o principal aperto de mão e troca de chaves que ele realizou com Bob, e não com Eve. A propósito, essa é a base da ilusão de segurança para todos os mensageiros e2e seguros e populares com uma parte de servidor fechada.
- O "centro" de chaves públicas está disponível para quem quiser implantá-lo em seu servidor como um nó blockchain. Com base nesse blockchain, o "centro", qualquer pessoa pode gerar um par de sessões de chaves efêmeras.
Vamos ver o sistema com mais detalhes agora. Existem muitas perguntas e sutilezas lá. Mas lembre-se de alguns óbvios.
- Novamente, o que é queimar quilotons de hidrocarbonetos para resolver o problema dos generais bizantinos?
Tudo é muito simples aqui. Não vale a pena. O consenso dos prisioneiros de guerra tem algum encanto, mas sobreviveu a si próprio. Ele popularizou a própria idéia de consenso no banco de dados e por isso ele e seu criador, Satoshi, foram reconhecidos. Mas uma maior participação nessa loucura de mineração não faz sentido. O consenso pode ser sem eletricidade (não literalmente, é claro): POS, DPOS etc.
- Nem todo mundo deseja baixar o blockchain para seu dispositivo, por exemplo, basta acessar o site do Google ou Yandex. Por que então uma sobrecarga?
Tudo é simples novamente. Para aqueles que não precisam, é bem possível fazer uma anotação pública e cada usuário corre o risco de confiar nessa anotação (como agora é essencialmente). Aqueles para quem importa a segurança estão implantando seu nó bch e podem estar envolvidos em consenso.
- E se eu perder meu privatnik, isso é tudo?
Uma das perguntas realmente complicadas do uso de ogivas na vida real. Inicialmente, sim - sem privatnik - sem usuário) Mas o problema está resolvido. Você pode organizar o processo de delegação de autoridade para restaurar o acesso a um círculo confiável de outros proprietários particulares. Como uma opção - depois de um certo tempo. Poderia muito bem ser um serviço comercial no topo da blockchain ... ou governo.
- E se muitos garfos violarem todo esse processo global?
A questão está aberta. Isso é possível, mas também existem vários fatores limitantes para o garfo desenfreado. Por exemplo, as configurações padrão do navegador. Isso limitará bastante a enorme "visibilidade" dos garfos. Além disso, é possível implementar um mecanismo de consenso que basicamente exclua o garfo rígido - somente garfo. Isso é imediato.
- Motivação para participar de consenso e conter um nó?
É ainda mais fácil do que com criptomoedas. Aqueles que possuem o próprio nó estão interessados no processo de fornecer um canal e2e seguro para suas necessidades. Mas ninguém se incomoda em tokenizar o processo e atrair financiamento por meio da troca, além de fornecer ao token serviços adicionais sobre esse sistema.
- Mas os serviços especiais concordam com a ausência de um único ponto de falha no processo de criptografia da Internet?
A questão é retórica, filosófica.
PS
As sutilezas e nuances desse sistema são muito, muito numerosas. Um artigo não os compreende.
Mas a pergunta principal: "Por que a blockchain é necessária aqui?"
Então, com a ajuda dele, é fácil obter uma chave pública VERIFICADA de um determinado participante da rede para organizar uma sessão do e2e. Ao mesmo tempo, é mais difícil para um atacante substituí-lo ou assumir o controle do "centro" devido à falta dele. Ao mesmo tempo, o modelo atual de centros de certificação provisoriamente "registrados no navegador" também poderá funcionar como está agora.