No ano passado, e especialmente após o escândalo com o Facebook e a Cambridge Analytica, artigos sobre violação de privacidade de dados por empresas de TI começaram a aparecer ativamente na Europa e nos EUA. Especialmente do Google e Facebook. A maioria dessas histórias é apresentada como “um ato flagrante de uso injusto dos dados pessoais dos usuários para manipulação política e para fins publicitários”. Para alguns, isso já era óbvio, mas para muitos usuários comuns - esse fato foi uma espécie de surpresa e um tópico importante para discussão.
Por alguma razão, algumas pessoas esqueceram ou talvez nem sabiam que o Facebook e o Google são mais prováveis empresas de publicidade, e é a enorme e estável receita publicitária que lhes permite se envolver com calma em algum tipo de inovação. Por alguma razão, o fato de eles (usuários) serem mais provavelmente um produto da empresa, em vez de quaisquer serviços criados especialmente para eles, também se tornou algo incrível.
E o que aconteceu quando esse véu diante dos meus olhos dormiu? Sim, basicamente nada. Claro, apareceu algum tipo de conscientização, mas todos continuaram a usar o Facebook e o Google. E a razão é que recusar esses serviços já é bastante difícil se você deseja apenas usar a Internet.
Tudo isso levou ao fato de que a chamada desintoxicação digital tornou-se moda recentemente - uma rejeição temporária dos serviços de grandes empresas de TI. Começaram a aparecer histórias e artigos sobre como as
pessoas abandonaram completamente os serviços do Google e quais serviços substitutos foram usados. Guias sobre como baixar e ver todas as informações que o Google e o Facebook sabem sobre você foram apresentadas. Eles aparecem
mesmo agora . Até mesmo os
estudos mais reais são
realizados para provar que desistir do Facebook por um mês fará com que você seja mais feliz, mais produtivo, mais autoconfiante,
aumentará sua potência e outras alegrias.
Mas, como muitas coisas da moda, tudo isso será esquecido ao longo do tempo, porque, de alguma forma, é sem entusiasmo. É improvável que isso resolva o problema da privacidade de dados em geral, mas após o download ou a exclusão dos dados, muitas pessoas parecerão ter dobrado o sistema, tornarem-se independentes e confiantes em sua segurança. De fato, ainda estamos longe da independência.
Uma dessas histórias, que não é mais tão indiferente, leva a pensamentos muito mais sérios do que a privacidade de dados - a centralização da Internet. Essa foi a história do jornalista Gizmodo, que em seis semanas decidiu recusar os serviços de apenas cinco empresas - Amazon, Facebook, Google, Microsoft e Apple. E para ela
era um verdadeiro inferno .
Por que é difícil ser vegetariano digital
No artigo, ela fala sobre quantas atividades on-line usuais começaram a causar enormes dificuldades. Ela não pôde usar o Skype para realizar uma entrevista, porque este é um produto da Microsoft. Eu tive que gravar a conversa no gravador, mas apareceu um novo problema - a transferência de arquivos. O Google Drive não é uma opção, também o Dropbox, porque seu host é o Amazon Web Services, filha da Amazon. De qualquer forma, muitos serviços sérios estão implantando seus recursos em três principais plataformas de nuvem - Amazon Web Services, Google Cloud e Microsoft Azure. Por sua vez, pequenos serviços não desejavam transferir arquivos com mais de 50 MB.
Ela foi ajudada apenas por um amigo-desenvolvedor que possui seu próprio serviço para transferir arquivos através de uma darknet. Mas ela não podia simplesmente usar o serviço dele, porque a AWS também o hospeda. Como resultado, ela baixou o programa diretamente do servidor de um amigo usando a linha de comando em seu computador Linux. Criei um site temporário usando o programa baixado, carreguei um arquivo de áudio e soltei o URL na pessoa certa. Após o download da pessoa, ela interrompeu a distribuição do arquivo e, como resultado, o arquivo e o site foram removidos da rede.
Também em termos de entretenimento, tudo não é muito divertido. Ela não podia usar o YouTube, Apple Music, Netflix, Spotify e Hulu porque eles funcionam graças à AWS e ao Google Cloud. No final, ela apenas ouviu o rádio e leu livros.
Em muitos casos, ela recusou completamente certas aplicações, por exemplo, como a Venmo, porque não encontrou um substituto adequado para elas ou mudou um monopolista para outro. Em vez de pesquisar, o Google começou a usar o Ask.com, que também é dono do Tinder e do Vimeo. Descobriu algum tipo de pulga.
Por sua vez, muitos de seus entes queridos continuaram a escrever mensagens para ela em mensageiros e no Gmail, mesmo depois que ela informou toda a comunidade sobre o experimento. Eles escreveram por hábito e puramente por inércia, e então ficaram indignados com o motivo pelo qual ela não respondeu às mensagens deles.
Uma forte desintoxicação digital não fazia parte de seus planos e ela não achava que recusar os serviços de apenas cinco empresas significaria recusar quase todas as tecnologias usuais. Alguns críticos de alta tecnologia afirmam que você pode optar por sair da Amazon, Facebook, Google, Microsoft e Apple e aproveitar a rede. Na verdade, isso é muito problemático para as pessoas comuns, porque tudo se resume ao armazenamento em nuvem, que pertence a um punhado de empresas.
“Essas empresas controlam a infraestrutura da Internet, o fluxo de informações e o comércio online. Tudo começou com a venda de livros, um mecanismo de busca e uma rede para os colegas se comunicarem, e agora essas empresas são intermediárias para praticamente qualquer interação on-line ”, diz o jornalista do Gizmodo.
Vigilância é o modelo de negócios da Internet
A princípio, a Internet era algo incrível, uma idéia mágica com possibilidades inimagináveis. Quando ele era criança, seu desenvolvimento foi centralizado e ele deu os primeiros passos graças a um pequeno número de entusiastas que acreditavam que algo magnífico e descentralizado poderia surgir dele.
No começo, ele era uma cãibra discreta e estranha, mas depois se tornou o cara mais popular da escola. Todos o adoravam e todos profetizavam um grande futuro para ele em alguns anos. Durante esse período, ele ganhou um grande número de amigos de várias escórias e tornou-se mais descentralizado. Alguns tentaram viajar às suas custas e gostaram de sua popularidade, enquanto outros acreditavam que eles realmente o ajudavam a alcançar um novo nível. Mas a Internet ainda era jovem demais para justificar todas as expectativas que o ambiente lhe impunha. E então eles começaram a rir dele e declarar exatamente o oposto, e muitos ex-amigos desapareceram como se nunca tivessem estado. Adolescentes típicos.
No final, ele teve que se tornar um jovem sério de negócios para mostrar que realmente valia alguma coisa. E com a ajuda de alguns amigos que permaneceram com ele desde os tempos de escola - ele se tornou um homem de negócios e seu negócio era a observação. Os pais não o reconheceram - este não é um sistema descentralizado amorfo que eles sonhavam, mas algo completamente diferente e centralizado.
A cortina.
Agora, o Google vê cerca de
40% de todo o tráfego da Internet todos os dias. A Amazon, que costumava se dedicar apenas ao comércio on-line e armazenamento de informações, está gradualmente entrando no mercado de publicidade. Devido à sua influência, ele expandirá ainda mais a capacidade de monitorar os hábitos do usuário.
Por outro lado, temos o projeto Chinese Golden Shield e
caixas pretas nos principais provedores de serviços de Internet dos EUA que aspiram os dados. Eles são estreitos canais centralizados pelos quais todos os bits da rede passam.
Estamos acostumados ao fato de que a maioria dos serviços usuais na Internet é gratuita, mas não é assim. Sempre há algum preço e esses são nossos dados. A informação é o novo ouro que nós mesmos trouxemos de bom grado.
E todas essas informações coletadas, não apenas as nossas, mas também as capacidades de outras empresas, ainda são armazenadas centralmente. Você poderia até dizer muito centralmente. Pensamos que tudo isso é semelhante ao Fort Knox, mas, de fato, a segurança é muito mais prosaica.
Como você pode ver na história da jornalista, ela se limitou bastante, porque a maioria das capacidades dos impérios modernos da Internet é armazenada nas nuvens da AWS, GC e MA. Sim, a palavra "nuvem" pode parecer algo de alta tecnologia, mas, na verdade, é apenas o servidor de outra pessoa. E é precisamente aqui que reside o fator crítico da centralização, por isso.
Novos Lehman Brothers, Bear Stearns e Merrill Lynch
Quando tudo funciona bem, a centralização não parece ruim para nós, é conveniente para nós. É conveniente armazenar todas as informações sobre nós mesmos no Google Drive, todas as nossas fotos, portfólio, artigos, tabelas; Inscreva-se através do Google e Facebook pedindo ao navegador que lembre de senhas e armazene nossa história. E quanto mais nos envolvemos nesse ecossistema, mais difícil é sairmos dali, porque transferimos a responsabilidade por todas essas informações para os ombros dos outros. Isso não é mais nossa preocupação.
Quando tudo estiver bem, parece-nos que isso continuará para sempre. Como resultado, começamos a nos desligar dos pensamentos ruins e eles se transformam em delírio fantasmagórico. Mas quando uma crise acontece e algo ruim acontece, não queremos que todas as nossas informações estejam em um só lugar e simplesmente desapareçam como uma casa após um incêndio.
Por alguma razão, como exemplo, a história com cadernetas após o colapso da URSS imediatamente vem à mente, mas nem tudo é tão ruim. Mesmo assim, em nossa situação, existe algum tipo de escolha, ainda que mínima. Portanto, a história dos bancos de investimento durante a crise de 2008-2009 é mais adequada.
Não vou entrar em detalhes da crise, quais são os empréstimos subprime, como isso aconteceu, quem é o culpado e assim por diante. Aqui o fato da centralização é interessante. Em 2007, os ativos do Bear Stearns totalizaram cerca de US $ 395 bilhões - na época, isso era equivalente ao PIB suíço de PPP. Em 2008, o Lehman Brothers controlou US $ 680 bilhões em ativos de clientes - isso é como o PPP do Paquistão. Parece que todas essas empresas são "grandes demais para falir", mas ainda assim foram à falência.
Particularmente digno de nota é o exemplo do Lehman Brothers, de cuja falência a crise entrou em uma fase aguda. A razão para isso foi o fato de esse banco de investimentos ser o maior no mercado de swaps de crédito. Tendo perdido todo o seu seguro em investimentos, os investidores começaram a ir massivamente ao dólar.
Agora, vejamos a AWS e seu maior armazenamento em nuvem. O que acontecerá com todas essas empresas que implantam suas capacidades nos servidores da Amazon se algo ruim acontecer? Para onde devem ir quando a AWS for seguida pelo Google Drive e Microsoft Azure? Tudo está tão interconectado que, perdendo um grande participante, perdemos quase toda a base em que a indústria se mantém. Esses servidores contêm informações que você não pode baixar em um dia e não podem soltá-las em uma unidade flash USB. Se algo assim acontecer, será muito mais divertido do que a crise de 2008-2009.
Como a história mostra, ninguém e nada são "grandes demais para falir". Nem o Lehman Brothers, nem o Google, nem a Amazon, nem a Microsoft. Os impérios cairão mais cedo ou mais tarde e novos entrarão em seu lugar. O Lehman Brothers faliu, o Bear Stearns e o Merrill Lynch foram revendidos por nada.
Sim, entre os três, Merrill Lynch parece mais animado do que todos os vivos. Foi comprado pelo Bank of America e agora o Merrill Lynch opera com ativos de US $ 2,2 trilhões - isso é ainda mais do que o que controlava antes da crise. Quem comprará os negócios do Google ou da Microsoft em caso de problemas? Apple? Ou qualquer outra empresa nova? De uma forma ou de outra, isso ainda não cancela a questão da centralização e a possibilidade do mesmo problema aparecer após algum tempo. O ator é novo, mas o cenário ainda é o mesmo.
Acho que poucas pessoas imaginam quando o ciclo se repetirá e veremos um novo mercado de TI. Também é difícil prever de onde crescerão os pés da nova crise. Se a bolha das empresas pontocom fosse uma crise de esperanças e expectativas, uma nova crise poderia se tornar vítima de grande vaidade e comportamento descuidado. Talvez seja uma crise de capital de risco das empresas de TI, um grande ataque de hackers ou uma nova tecnologia revolucionária. Ninguem sabe. Como em 2008, poucos poderiam imaginar que, por causa de "um dos mercados mais confiáveis e confiantes" (o mercado imobiliário), quase todo o castelo de cartas fosse aspergido.
Voltar ao básico
Agora a Internet amadureceu, tornou-se um sistema imponente e sério, mas parece que nos últimos anos está se aproximando da crise da meia-idade. Ele está novamente interessado em descentralização, como na infância. Ele está tão acostumado com seus "amigos" que eles já começaram a incomodá-lo. Eu quero diversão, algo novo e incomum. Pode até ser incomodado com essa tecnologia bonita, jovem e interessante - blockchain. Ela muitas vezes lembra a si mesma em sua juventude.
Tudo está de volta à estaca zero. Talvez esse jovem indivíduo vire a cabeça e mude completamente sua atitude diante da vida. A vida brilha com novas cores, ele conhece novos amigos, reconsidera seu relacionamento com os antigos e finalmente se torna mais descentralizado, como queriam aqueles que o apoiavam desde o início. Talvez isso seja um assunto pequeno, ou apenas um olhar na direção dela, o que mudará pouco em sua vida.
Não se sabe se o blockchain desempenhará um papel significativo na vida da Internet, mas até agora essa tecnologia é o principal concorrente do coração do nosso velho homem por avançar em direção à descentralização. Embora seja possível que eu esteja errado.
A Internet está aumentando o entusiasmo e os pensamentos sobre descentralização, e não se sabe com que rapidez esse fogo em sua alma se apaga. Não sabemos se esse passo será justificado no futuro, mas só podemos dizer com confiança que a centralização excessiva nunca levou a nada de bom.