Erro do sobrevivente

"Proteção" é um bom rótulo para más ações.
Milton Friedman Liberdade de Escolha

Este texto foi resultado da análise de alguns comentários sobre os artigos “Like Deects” e “Economics and Human Rights” .

Interpretando quaisquer dados e tirando conclusões, alguns comentaristas cometeram um típico "erro de sobrevivência".

Qual é o erro sistemático de um sobrevivente? Este é um relato do conhecido e da negligência do desconhecido, mas existente .

Um exemplo do "custo" do erro de um sobrevivente e um exemplo de superação bem-sucedida desse erro é o trabalho do matemático húngaro Abraham Wald, que trabalhou para o exército americano durante a Segunda Guerra Mundial.

O comando confiou a Wald a tarefa de analisar buracos de balas e fragmentos em aviões americanos e sugerir um método de reserva para que pilotos e aviões não morressem.

Era impossível aplicar uma reserva completa - o avião era muito pesado. Era necessário reservar os locais onde estavam os danos, onde as balas atingiram ou aqueles onde não houve danos. Os oponentes de Wald se ofereceram para reservar lugares danificados (na foto eles são marcados com pontos vermelhos).



Wald se opôs. Ele disse que aeronaves com tais danos não poderiam retornar, enquanto aeronaves com danos em outros lugares não poderiam retornar. O ponto de vista de Wald prevaleceu. Os aviões foram reservados onde os carros que retornavam não foram danificados. Como resultado, o número de aeronaves sobreviventes aumentou significativamente. Segundo alguns relatos, Wald assim salvou a vida de aproximadamente 30% dos pilotos americanos. (Na figura, eu poderia estar errado, mas o efeito foi muito significativo. Wald salvou centenas de vidas).

Outra ilustração do "erro do sobrevivente" é a história de Cícero sobre as palavras de Diagor Melossky, que argumenta a favor dos juramentos aos deuses, porque existem muitas "imagens da salvação de pessoas que caíram em uma tempestade e fizeram um juramento aos deuses para fazer um voto", respondeu: que "no entanto, não há imagens daqueles que morreram no mar como resultado de um naufrágio".

E o primeiro "erro do sobrevivente" nos comentários ao artigo "Defeitos semelhantes" é que não sabemos quantas idéias, criações, invenções, boas e úteis, engenhosas obras científicas foram enterradas por vários "desgostos", "ignorantes" e "proibições" .

Para citar as palavras do Sr. @ Sen : “Ninguém sabe quantas boas idéias foram mescladas, não publicadas, não desenvolvidas por medo de serem banidas. Quantas tentativas foram silenciosamente encerradas com a proibição do autor - também. O que é visível agora é quantas idéias de sucesso foram reconhecidas imediatamente ou tardiamente, quantas idéias fracassadas não foram reconhecidas. Se você confiar apenas no que é visível, então sim, está tudo bem. ”

Isso vale para qualquer sistema de classificação baseado nas preferências da maioria. Seja ciência, redes sociais, mecanismos de busca, tribos primitivas, grupos religiosos ou outras comunidades humanas.

Nem sempre a "proibição" e a "antipatia" ocorrem por "intenção maliciosa". A reação de "indignação" a algo novo e incomum - essa é uma reação fisiológica e psicológica de rotina, chamada de palavra de ordem "dissonância cognitiva" - é apenas uma característica de toda a espécie do Homo Sapiens, e não uma propriedade de nenhum grupo específico. Mas cada grupo pode ter seus próprios irritantes. E quanto mais recente e mais incomum, quanto mais forte a indignação, maior a dissonância. E você precisa ser muito bom em possuir sua psique para não atacar o “causador de problemas”. O que, no entanto, não justifica o agressor. "Indignação" apenas "indignação", enquanto as ações do agressor visam à destruição.

O erro do sobrevivente também é encontrado nos comentários do artigo "Economia e direitos humanos" . E em relação à certificação de medicamentos.

Um pouco mais baixo, vou citar uma grande citação do livro "Freedom to Choose", de Milton Friedman, Prêmio Nobel de Economia, mas por enquanto vou notar que, por algum motivo, não há muitos ensaios clínicos, certificados e outras coisas que convencem as pessoas a serem vacinadas, beber antibióticos e hormônios prescritos. I.e. licenciamento e certificação neste caso "não funciona". Ao mesmo tempo, existem muitas pessoas que usam suplementos alimentares ou homeopatia que não sofrem (para dizer o mínimo) um controle tão sério quanto as drogas. Há muitas pessoas que preferem recorrer a curandeiros e curandeiros tradicionais, em vez de ir ao médico e beber “química”, que possui licenças, certificados e que passou por muitos testes e provas.

O preço dessa decisão é incrivelmente alto - da incapacidade à morte. Morte rápida. O tempo que o paciente gasta em tratamento com suplementos alimentares, negligenciando a química e uma visita ao médico, se transforma em uma oportunidade perdida de gerenciar a doença em um estágio inicial, o chamado "Fenda clara".

É importante entender que, antes que o medicamento seja enviado para "certificação", a empresa farmacêutica realiza muitos de seus próprios testes e controles, incluindo em público.

A certificação duplica apenas este procedimento. Além disso, em todos os países tudo se repete, o que aumenta o custo do medicamento para o consumidor.



Esta foi uma ligeira digressão. Agora, diminuindo bastante, cito Milton Friedman.

“ Organizar atividades conjuntas mutuamente benéficas das pessoas não requer a intervenção de forças externas, coerção ou restrição da liberdade ... Atualmente, acumulam-se evidências consideráveis ​​de que as atividades regulatórias do Escritório (FDA) são prejudiciais, que causaram mais danos, inibindo o progresso na produção e distribuição de drogas úteis, do que bom, proteger o mercado de drogas nocivas e ineficazes.
O impacto da Food and Drug Administration (FDA) no ritmo de introdução de novos medicamentos é muito significativo ... agora leva muito mais tempo para obter aprovação para um novo medicamento e, em parte por causa disso, o custo do desenvolvimento de novos medicamentos aumentou muitas vezes ... para a introdução de um novo produto no mercado, você precisa gastar 54 milhões de dólares e cerca de 8 anos, ou seja, houve um aumento de cem vezes nos custos e um aumento de quatro vezes no tempo em comparação com um aumento duplo de preços geral. Como resultado, as empresas farmacêuticas americanas não conseguem mais desenvolver novos medicamentos para tratar pacientes com doenças raras. Além disso, não podemos tirar o máximo proveito das realizações estrangeiras, pois o Escritório não aceita evidências do exterior como evidência da eficácia dos medicamentos.

Se você examinar o valor terapêutico dos medicamentos que não apareceram nos Estados Unidos, mas estão disponíveis, por exemplo, na Inglaterra, você encontrará vários casos em que os pacientes sofreram com a falta de medicamentos. Por exemplo, existem medicamentos chamados betabloqueadores que podem impedir a morte por um ataque cardíaco - uma prevenção secundária da morte por infarto do miocárdio - se esses medicamentos estivessem disponíveis nos Estados Unidos, eles poderiam salvar cerca de dez mil vidas por ano ...

Uma conseqüência indireta para o paciente é o fato de que as decisões terapêuticas, que eram anteriormente a critério do médico e do paciente, são cada vez mais tomadas em nível nacional por comitês de especialistas. Para a Food and Drug Administration, a maior prioridade é evitar riscos, como resultado dos quais temos medicamentos mais seguros, mas não mais eficazes .

Não é por acaso que a Administração de Alimentos e Medicamentos, apesar das melhores intenções, desencoraja por suas ações o desenvolvimento e a implementação de novos e potencialmente úteis medicamentos no mercado.

Coloque-se na posição de um funcionário do escritório responsável por aprovar ou desaprovar um novo medicamento. Você pode cometer dois erros:

1. Aprovar um medicamento que tenha um efeito colateral imprevisto que levará à morte ou a problemas de saúde graves de um número relativamente grande de pessoas.

2. Recuse-se a aprovar um medicamento que possa salvar a vida de muitas pessoas ou aliviar um sofrimento tremendo e não ter efeitos colaterais adversos.

Se você cometer o primeiro erro e aprovar, seu nome aparecerá na primeira página de todos os jornais. Você cairá em desgraça severa. Se você cometer um segundo erro, quem sabe? Uma empresa farmacêutica que promove um novo medicamento que você pode deixar de lado, como um modelo de empresários gananciosos com corações de pedra? Alguns químicos e médicos furiosos envolvidos no desenvolvimento e teste de um novo medicamento?

Pacientes cujas vidas poderiam ser salvas não poderão mais protestar. Suas famílias nem sabem que as pessoas que amam perderam a vida por causa da "cautela" de um funcionário desconhecido da Food and Drug Administration.

Mesmo com as melhores intenções do mundo, você proibiria involuntariamente muitos bons medicamentos ou adiaria a aprovação deles, a fim de evitar até a oportunidade distante de trazer ao mercado um medicamento que teria um efeito colateral na forma de hype de jornal ...
O dano causado pelas atividades da Administração de Alimentos e Medicamentos não é uma conseqüência das deficiências das pessoas em cargos seniores. Muitos deles são servidores públicos capazes e leais. No entanto, a pressão social, política e econômica determina o comportamento das pessoas responsáveis ​​pelas atividades de uma agência governamental, muito mais do que elas próprias determinam seu comportamento. Sem dúvida, há exceções, mas são quase tão raras quanto os gatos latindo. O fim da citação.

Assim, o "erro do sobrevivente" em avaliar a eficácia do trabalho do órgão regulador "administra" para a humanidade 10.000 vidas por ano para apenas um medicamento em um país. É difícil estimar o tamanho de toda a parte invisível desse iceberg. E talvez assustador.

“Pacientes cujas vidas poderiam ser salvas não poderão mais protestar. Suas famílias nem sabem que as pessoas que amam perderam a vida por causa da "cautela" de um funcionário desconhecido " . Nenhum fabricante negligente causou tanto dano a seus concidadãos.



Entre outras coisas, o serviço de certificação é bastante caro para os contribuintes. I.e. a todos os residentes. Segundo os cálculos de Milton Friedman, a proporção de "consumida" pelas autoridades que regulam vários programas sociais nos Estados Unidos é cerca de metade do valor total dos impostos alocados a vários pagamentos sociais. Essa metade é gasta em salários e outras despesas de funcionários do sistema regulatório e de distribuição social. Qualquer empresa teria falido há muito tempo com essa sobrecarga improdutiva.

É o mesmo que pagar uma gorjeta ao garçom no valor do custo de um jantar por um serviço ruim em um restaurante. Ou pague pela embalagem dos produtos no supermercado, no valor de seu custo total, apenas pelo fato de embalá-los em sacolas.

A presença de um funcionário na cadeia fabricante-produto-consumidor ou consumidor de serviços duplica o custo de qualquer produto e serviço. I.e. o dobro de bens e serviços poderia ser comprado pelo salário de qualquer pessoa, se o funcionário não estivesse encarregado desses bens e serviços.
Como o juiz Louis Brandis disse: "A experiência ensina que a liberdade precisa especialmente de proteção quando o governo se esforça para fins benéficos".

O licenciamento, assim como outros métodos proibitivos de regular (deprimir) a economia, não são de todo novos e são conhecidos desde a Idade Média. Todas as variedades de guildas, castas, propriedades - isso não passa de licenciamento e certificação, traduzidos para o idioma moderno. E o objetivo deles sempre foi o mesmo - limitar a concorrência, aumentar os preços, aumentar a renda dos "deles" e impedir "estranhos". I.e. todas as mesmas discriminações e conspiração comum do cartel, piorando a qualidade e aumentando os preços para o consumidor.

Talvez você precise de alguma forma sair da Idade Média? No pátio do século XXI.

Os acidentes de trânsito são organizados por motoristas com direitos e licenças. Os erros médicos são cometidos por médicos certificados e licenciados. Os alunos mal ensinados e psicologicamente feridos são professores licenciados e certificados. Ao mesmo tempo, curandeiros, homeopatas, xamãs e charlatães se dão bem sem licenças e exames e prosperam, realizando seu trabalho, satisfazendo a demanda da população.

Ao mesmo tempo, todas essas licenças e autorizações alimentam muitos funcionários que não produzem bens ou serviços úteis para os cidadãos, mas, por alguma razão , têm o direito de decidir por um cidadão a ser tratado e estudar por seus próprios impostos .

Só podemos nos surpreender com o fato de que, apesar do vetor proibitivo do trabalho das autoridades, as empresas farmacêuticas conseguiram registrar no século 20 muitos medicamentos que salvaram milhões de vidas.

E resta apenas ficar horrorizado com o número de medicamentos que não foram desenvolvidos, não foram registrados, foram economicamente pouco promissores devido ao alto custo e duração do processo de resolução. Aterrorizado com quantas pessoas custam a vida e a saúde como resultado das atividades proibitivas dos funcionários.

Ao mesmo tempo, a presença de um grande número de funcionários e autoridades de licenciamento, controle, supervisão e multa não reduziu o número de charlatães, drogas populares, todos os tipos de panacéia e pílulas mágicas. Alguns deles são produzidos sob o disfarce de aditivos biologicamente ativos, outros são simplesmente distribuídos ignorando farmácias, lojas e autoridades.

Devo continuar insistindo no caminho errado de licenciamento e regulamentação? Eu acho que não.

Se o cérebro de um leitor heróico e respeitado que leu o artigo até o final ainda não brilha com feroz dissonância cognitiva, então eu quero recomendar quatro livros escritos em linguagem muito simples e destruir muitos mitos sobre o capitalismo, os erros do sobrevivente, os erros do sobrevivente, os erros do sobrevivente, a economia e o controle estatal. Esses livros são: “Freedom to Choose”, de Milton Friedman , Ayn Rand, “Capitalism. O Ideal Desconhecido ", Stephen Levitt , Freakonomics, Malcolm Gladwell , Gênios e forasteiros, Frederick Bastia , O que é visto e o que é visto.
E aqui está outro artigo sobre o "erro do sobrevivente".

Ilustrações : McGeddon , Sergey Elkin , Acrolesta .

PS Prezados senhores, lembre-se de que “o estilo polêmico é mais importante que o assunto polêmico. Os itens mudam e o estilo cria civilização. ” (Grigory Pomerantz). Se eu não respondi seu comentário, algo está errado com o estilo da sua polêmica.

Adição.
Peço desculpas a todos que escreveram um comentário sensato, mas não respondi. O fato é que um dos usuários era viciado em menos meus comentários. Todo mundo. Assim que aparecer. Isso me impede de ganhar uma “carga” e colocar um plus no karma e pela resposta para aqueles que escrevem comentários sensatos.
Mas se você ainda deseja obter uma resposta e discutir o artigo, pode me escrever uma mensagem pessoal. Eu respondo a eles.

Adição 2.
"Erro do sobrevivente" como um exemplo deste artigo.
No momento da redação deste artigo, o artigo tinha 33,9 mil visualizações e 141 comentários.
Suponha que a maioria deles seja negativa em relação ao artigo.
I.e. 33.900 pessoas lêem o artigo. Eles repreenderam 100. 339 vezes menos.
I.e. se for muito grosseiro e com suposições a serem arredondadas, o autor não possui dados sobre as opiniões de 33.800 leitores, mas existem dados apenas sobre as opiniões de 100 leitores (de fato, menos ainda, porque alguns leitores deixam alguns comentários).
E o que o autor faz, ou seja, Estou lendo os comentários? Eu cometo um típico "erro do sobrevivente". Analiso apenas cem "desvantagens", ignorando completamente (psicologicamente) o fato de que isso representa apenas 0,3% das opiniões. E com base nesses 0,3%, que está dentro do erro estatístico, concluo que não gostei do artigo. Desculpe, não tendo o menor motivo para isso, se você raciocina logicamente e não emocionalmente.
T.O. O "erro do sobrevivente" reside não apenas no campo da matemática, mas provavelmente no campo da psicologia e neurofisiologia, o que torna sua detecção e correção uma coisa bastante "dolorosa" para o cérebro humano.

Adição 3.
Embora isso esteja além do escopo deste artigo, mas como os comentários discutem vigorosamente a questão do monitoramento da qualidade dos medicamentos, respondo imediatamente a todos.
Uma alternativa ao controle estatal pode ser a criação de laboratórios particulares especializados que verificarão a qualidade dos medicamentos em concorrência entre si. (E esses laboratórios, sociedades, associações e instituições no mundo já existem).
O que vai dar? Em primeiro lugar, ele eliminará a corrupção, pois sempre haverá a oportunidade de verificar e refutar os dados de um exame corrompido. Em segundo lugar, será mais rápido e mais barato. Só porque os negócios privados são sempre mais eficientes que os negócios públicos. Em terceiro lugar, o laboratório especialista venderá seus serviços, o que significa que será responsável pela qualidade, tempo, preços e todos reduzirão coletivamente o custo dos medicamentos na farmácia. Quarto, se a embalagem não apresentar uma marca na verificação em um laboratório especializado privado independente, ou mesmo em dois ou três, o comprador entenderá que o medicamento não foi verificado. Ou verificado repetidamente. E vai "votar em rublos" para um ou outro fabricante de produtos farmacêuticos.

Adição 4.
Parece-me que é importante considerar o "erro do sobrevivente" ao desenvolver IA, algoritmos de aprendizado de máquina etc.
I.e.colocar no programa de treinamento não apenas exemplos conhecidos, mas também um certo delta, talvez até modelos teóricos do “possível desconhecido”.
Usando o AI de "desenho" como exemplo, pode ser "van Gogh + delta"; em seguida, com um delta grande, a máquina criará um filtro baseado em van Gogh, mas é completamente diferente dele.
Treinamento semelhante m. útil onde há falta de dados: medicina, genética, física quântica, astronomia, etc.
(Peço desculpas se expliquei "de forma torta").

Nota (espero o último)
Para todos que leram até o fim - "Obrigado". Estou muito satisfeito por ver seus "favoritos" e "visualizações".