Meu professor sobre o assunto “História da teoria econômica” gostava muito de repetir uma frase: “Não avalie os pensamentos das personalidades históricas como uma pessoa moderna, tente se tornar seus contemporâneos e você entenderá os motivos para o surgimento dessas idéias”. Este foi, embora óbvio, mas um conselho prático, porque o tempo presente e a realidade do século 16 condicional são muito diferentes um do outro. As pessoas tinham uma percepção diferente da realidade, viviam em um sistema econômico diferente e tinham valores materiais diferentes. Ao estudar esse assunto, reforcei minha crença de que, independentemente da época, o comportamento da maioria das pessoas é consistente com o espírito da época e com a teoria econômica moderna. Apenas alguns oferecem algo melhorado ou mais progressivo, que com o tempo está ganhando novo impulso.
O dinheiro está morto, viva o dinheiro!
Em março de 1973, o sistema de Bretton Woods praticamente deixou de existir, mas a transição formal para o sistema jamaicano ocorreu apenas em 1978. O padrão-ouro foi cancelado e entramos na era do dinheiro fiduciário, que, segundo a Wikipedia, "é apoiado pela crença das pessoas de que elas podem ser trocadas por algo de valor". Assim, o atual sistema monetário (oficialmente) existe há apenas 40 anos, mas as pessoas já estão tão acostumadas que, para muitos, é o único verdadeiro.
Na maioria das vezes, os economistas modernos aderem à teoria econômica existente, seja devido à falta de incentivos para o desenvolvimento de novas idéias, seja devido à
intolerância dos bancos centrais em discordar . Os economistas políticos geralmente propõem “pequenas melhorias” à medida que surgem problemas, como uma política quantitativa de flexibilização após a crise de 2008-2009, que aumentou os níveis de dívida dos países.
Uma pessoa comum está se tornando cada vez mais imersa em uma sociedade de consumo e a conveniência de usar o dinheiro é mais importante para ele do que sua base fundamental. Dinheiro, cartões, Paypal e outros serviços - tudo isso é usado dependendo do que for mais conveniente em um determinado momento. Muitas pessoas não se importam com o que o dinheiro é fornecido, porque podem trocá-los por bens valiosos a qualquer momento, como resultado da qual uma confiança ilusória é formada no atual sistema monetário.
Como resultado, a percepção das pessoas é tão distorcida que é difícil para elas aceitarem o fato de que todo o sistema monetário se baseia apenas na fé. É divertido ouvir frases que "o bitcoin não é fornecido com nada". No nível subconsciente, já percebemos o dinheiro fiduciário como um dado imutável e nós mesmos atribuímos o direito à administração do dinheiro ao banco central. É muito parecido com o modo como as pessoas perceberam o poder real e o direito do monarca de governar.
Quando se trata de dinheiro, as pessoas têm uma memória muito curta
Poucas pessoas monitoram suas despesas diárias, porque pagamos algo várias vezes ao dia. Quase não percebemos inflação moderada, apenas quando os preços dos bens de que precisamos “subitamente” se tornam altos. Quase nos esquecemos da lira italiana, marcas alemãs, pesetas espanholas, embora existissem há 16 anos. Todos eles foram substituídos pelo euro, usado na vida cotidiana há apenas 20 anos, embora já esteja sendo criado o sentimento de que sempre foi.
Mesmo situações de crise são apenas um eco dos últimos anos. Os anos 90 foram um período de desvalorizações - a libra britânica, o rublo russo, a lira italiana e muitas outras moedas estavam passando por tempos difíceis. Não faz muito tempo, a lira turca caiu por 22 anos seguidos, 40%, depois 80% ao ano. Nos últimos 30 anos, a Argentina falhou três vezes e está se aproximando da quarta. Após a crise de 2008, a maioria dos países da Europa Oriental desvalorizou suas moedas nacionais uma vez e meia.
Do relativamente recente, basta recordar a história da Índia. Em 2016, o primeiro-ministro indiano Narenda Modi declarou espontaneamente que todas as grandes denominações de 500 e 1.000 rúpias, responsáveis por cerca de 86% do fluxo total de caixa,
se tornaram inválidas . Supunha-se que isso ajudaria a superar a corrupção em pouco tempo e obrigasse as pessoas a pagar impostos,
porque apenas 2% dos cidadãos pagam imposto de renda .
Mas, em vez de resolver problemas, a Índia enfrentou indignação nacional, filas enormes e caos absoluto nos bancos, enquanto os cidadãos corriam para trocar seu dinheiro repentinamente inválido. Vendedores ambulantes normalmente não podiam vender seus produtos, porque 98% dos pagamentos são feitos em dinheiro. Os ricos ainda continuavam sonegando impostos e começaram a comprar diamantes e jóias para economizar dinheiro. Portanto, uma decisão no atual sistema monetário pode afetar a vida de milhões de pessoas.
Menos de um ano depois, o experimento foi declarado mal sucedido e
99% das moedas proibidas retornaram à circulação. O primeiro-ministro queria transferir o país para pagamentos sem dinheiro e pagamentos digitais em pouco tempo, mas os índios foram contra uma transição tão acentuada e a desconfiança do aparato estatal aumentou ainda mais.
Apesar de todos esses exemplos, muitas pessoas ainda são fãs fervorosos das moedas fiduciárias e teimosamente não percebem toda a história da eterna depreciação e decisões políticas inesperadas. Até a atual crise na Venezuela será rapidamente esquecida, além de piadas de cem trilhões de dólares em notas do Zimbábue.
As pessoas praticamente não conseguem tirar conclusões de situações de crise e continuam a viver por inércia, transformando apenas levemente sua realidade. Muito provavelmente, o primeiro argumento será a pergunta: "Quais são as alternativas?" Pelo menos diversificação. Não apenas diversificação de moeda, mas também para todos os ativos. Provavelmente, poucas pessoas compraram ouro antes e depois da crise de 2008-2009, porque não é tão conveniente quanto o câmbio. Naquele momento, você ou sua família tinham um airbag financeiro no qual podiam confiar? Você tem agora?
Vamos dizer que não. Sua criação pode parecer complicada para alguém, fora do lugar e, é claro, desconfortável no momento. E não gostamos dos desconfortáveis, por isso estamos traduzindo essa pergunta na categoria "Sem importância". Isso é justificado?
Oh bravo mundo centralizado
Estamos tão fechados no mundo que nos surpreendemos com o contraste entre os valores humanos. Depois de assistir ao filme "The Man", de Jan Arthus-Bertrand, você começa a entender como as percepções da realidade podem ser diferentes nas pessoas. Alguém não tem braços, pernas; alguém é cego, cumprindo pena de prisão perpétua; alguém não pode andar pela rua sem medo, acreditar em quem ele quer, escolher com quem se comunicar; alguém vive em um ciclo de violência e alguém em uma economia em que o dinheiro se transforma em um pedaço de papel sem sentido. Todas essas pessoas têm valores, objetivos, desejos diferentes e você tem sorte se não tiver encontrado uma coisa dessas. Portanto, como uma pessoa com uma percepção completamente diferente da realidade pode dizer à outra o que ela realmente precisa?
Daniel Jeffries, em seu
artigo sobre a principal característica das criptomoedas, descreveu por que a atitude em relação às estruturas centralizadas e à moeda fiduciária depende da percepção:
“Imagine que você mora na Síria agora. Sua infraestrutura centralizada é destruída, ninguém pode provar que você tinha dinheiro. Você não quer guerra, mas não pode fazer nada a respeito. Sua casa não está mais lá, seus amigos e familiares estão mortos, seus bancos estão sendo bombardeados. Você é um pária, sem-teto, sem dinheiro e fora de controle de sua vida. Pior, ninguém se importa com você. O mundo mudou de fronteiras abertas para a construção de muros em todos os lugares. Você não é esperado em lugar algum, não pode ficar onde está e está quebrado.
Mas e se o seu dinheiro ainda estivesse lá, escrito na blockchain, esperando você definir sua carteira determinística, especifique a senha correta para recuperá-la? Quão mais fácil seria começar uma nova vida? ”
Os detentores de poder e muitas pessoas ricas vivem em um mundo centralizado "normal", onde a maioria das coisas funciona corretamente, e um dos principais problemas é o interesse no empréstimo. Muitos não vêem a necessidade de suporte de tecnologia, o que pode ser útil em tal situação, pois estão confiantes de que isso nunca lhes acontecerá. Eles basicamente vêem o que está próximo de sua percepção e sistema: lavagem de dinheiro, sonegação de impostos, financiamento do terrorismo e assim por diante. Portanto, a questão de regular as criptomoedas para eles não é uma questão de proteger o sistema de um possível colapso, mas uma questão de proteger o sistema contra problemas familiares.
Para que uma pessoa comum do mundo central "normal" preste atenção às moedas criptografadas, elas devem dar a ele ganho financeiro ou ainda maior conveniência. Não encontrando nada disso, essa tecnologia se torna praticamente sem sentido para ele.
Situação de crise força uma pessoa a mudar a percepção
Portanto, não é de surpreender que as criptomoedas recebam apoio da população em países como:
- Venezuela com sua hiperinflação;
- Turquia e África do Sul, que enfrentaram uma nova onda de desvalorização;
- China, onde há fortes controles de capital;
- Índia, devido à desconfiança do governo após a história em 2016.
Os habitantes desses países tinham razões objetivas para perder a fé no sistema monetário atual e seguir em frente além do muro, em direção às criptomoedas. É claro que há uma minoria dessas pessoas, o resto simplesmente suporta as consequências, mas isso já sugere que eles estão vendo as criptomoedas como uma alternativa.
Curiosamente, a
primeira menção ao uso de dinheiro fiduciário na Europa também foi uma crise. Durante o cerco espanhol da cidade holandesa de Leiden, em 1574, os habitantes da cidade sitiada não tinham moedas de metal nem couro, que às vezes era usado para substituir o dinheiro do metal. Portanto, os habitantes da cidade decidiram usar papel, do qual substituíram temporariamente o dinheiro do metal.
Depois de Leiden, eles tentaram introduzir dinheiro não garantido na Suécia e nos EUA, mas rapidamente depreciaram muito rapidamente o custo do papel em que foram criados.
Não havia fé que existe agora . O papel-moeda começou a ser introduzido, garantido por certos ativos, mas nem todos foram bem-sucedidos. Por exemplo, após a emissão do primeiro papel-moeda na Noruega, as pessoas não entenderam o que era e por que deveriam usar papel em vez de metal valioso.
Para as pessoas que viveram há muito tempo na era do ouro e da prata, o papel-moeda será uma curiosidade inexplicável. Como o papel comum pode ser equivalente a uma moeda de prata? Por que esse "pedaço de papel" vale condicionalmente US $ 10 e outros US $ 2? Porque diz isso? Para a percepção humana, alguma base fundamental do dinheiro era importante, não a praticidade de seu uso. O vício e a confiança no novo método de pagamento foram formados gradualmente até se transformarem em uma aceitação incondicional. O dinheiro eletrônico foi da mesma maneira, e agora as criptomoedas também podem ir.
A crença universal na revolução já é o começo da revolução
A maioria das mudanças no sistema monetário foi consolidada através do estrato dominante da população e as pessoas ajustadas às inovações. Dinheiro da Fiat, uso de moedas de ouro e prata - tudo isso apareceu de maneira evolutiva e se tornou onipresente pela vontade das autoridades, não do povo. O sistema monetário evoluiu constantemente para um que pode oferecer uma forma de pagamento mais conveniente e satisfazer uma economia em crescimento.
A idéia de criptomoedas ainda não foi corrigida e, pelo contrário, é revolucionária, porque as transformações começaram entre o povo e o governo se adapta à inovação. Portanto, não é de surpreender que o espírito e a retórica revolucionários sejam inerentes à comunidade de criptomoedas. Alguns entusiastas de criptografia são contra a regulamentação do estado, a introdução de regras e normas para os usuários, e isso parece parcialmente justificado, já que o sistema falhou mais de uma vez.
Tudo isso leva ao fato de que as criptomoedas atuais têm apenas dois caminhos para a adoção em massa - evolutiva ou revolucionária. Ou, as autoridades reconhecerão as criptomoedas como uma nova forma de dinheiro, desenvolverão essa ideia e contribuirão para a criação de um sistema monetário baseado na tecnologia blockchain. Ou um certo colapso econômico deve ocorrer, o que finalmente garantirá às pessoas a confiabilidade do sistema atual e, então, o poder será transformado. A única questão permanece: as próprias criptomoedas estão prontas para essas mudanças?
Imagine o que aconteceu, que muitos representantes revolucionários da comunidade de criptomoedas desejam - o sistema de moeda fiduciária caiu. O mundo viu uma nova crise econômica que é mais devastadora do que a Grande Depressão da década de 1930, a crise do petróleo de 1973 e a crise de 2008-2009. Muitos perdem seus empregos, bancos e empresas fecham, o pânico está em toda parte e há filas nas lojas. As pessoas estão tentando entender como aconteceu, quem é o culpado e o que acontecerá a seguir, elas se tornam muito politizadas, supersticiosas e tímidas. Um garante na forma de um sistema monetário estatal perdeu sua autoridade e, para muitos, a fé no papel-moeda nacional foi completamente perdida. Para poupar seu dinheiro, você, como milhões de outros, começa a comprar ouro, criptomoedas ou tenta encontrar outras alternativas. Sim, esses não são mais comentários no fórum e nem artigos proféticos, todos na realidade. Bem, limpeza divertida com uma chama?
E agora a pergunta é: o que vem depois? As pessoas aprenderão como distribuir dinheiro sem autoridade central? Acostumado ao controle total do seu dinheiro? Em conjunto, por meio de votação ou concorrência universal, formularemos constantemente regras flexíveis em um sistema em desenvolvimento dinâmico? E isso está considerando que cada pessoa tem sua própria experiência, conhecimento e percepção da justiça? Essa democracia absoluta não se tornará uma manifestação universal do instinto do rebanho na tomada de decisões?
Sim, com o tempo você pode se acostumar com tudo no mundo e não vale a pena excluir esse resultado, mas tudo isso parece utópico. Embora em épocas de mudança e crise as pessoas tenham tendência ao coletivismo e à auto-organização, uma pessoa centralizada pode evoluir rapidamente para uma pessoa descentralizada?
É improvável, porque sempre transferimos a responsabilidade por certas coisas para outras pessoas. Isso já se tornou uma característica integrante da psicologia humana, e a razão disso é a nossa visão de mundo centralizada. Por exemplo, resolvemos muitos problemas cotidianos por meio de estruturas centralizadas. O estado, instituições e figuras individuais geralmente atuam como bode expiatório e culpado de todos os problemas universais. Para muitos, um estado ou outra manifestação de poder é um mal necessário. Portanto, o poder humano de uma forma ou de outra ainda permanecerá, mesmo em um mundo onde o consenso público está no centro.
O poder de três
Então, chegamos diretamente às criptomoedas. Dada a condição técnica do Bitcoin e de outras moedas, é improvável que elas se tornem um substituto completo para o decreto. O problema se resume à “Santíssima Trindade” (descentralização, segurança e escalabilidade), na qual você costuma se concentrar em dois pontos em três. No sistema econômico atual, é dada prioridade à segurança e escalabilidade, e a descentralização, embora presente até certo ponto, não é uma questão de importância primária.
O Bitcoin, por outro lado, sustenta a segurança e a descentralização. É Bitcoin, não criptomoedas, porque a maioria das altcoins não é realmente descentralizada. Sim, sua rede pode realizar milhares de operações por segundo, os desenvolvedores podem inovar rapidamente e alterar o blockchain em caso de problemas, tudo isso é legal, mas à custa da descentralização.
Altcoins não são muito diferentes dos fiats, porque eles têm um único ponto de falha na forma de um fundador, um grupo de desenvolvimento principal ou uma empresa em geral, como o Ripple. Entendo que, se essa declaração parecer controversa para alguém, mas o bitcoin não tiver um único ponto de falha e,
parafraseando Jimmy Song , se um grupo inteiro de desenvolvedores for pego em um ônibus, o sistema continuará a se desenvolver normalmente.
Devido à semelhança de muitas altcoins com estruturas centralizadas, elas podem ser mais facilmente adaptadas ao sistema atual, mas, além da privacidade, oferecem pouco para mudar o status quo. O mesmo Ripple não nega nada a si próprio, ele trabalha diretamente com bancos e agentes de transações financeiras. Ou seja, parece uma empresa de TI comum, mas com uma solução de criptomoeda. Por esse motivo, o token XRP é um produto pessoal digitalizado que pode ser usado como meio de pagamento. Se o Fed digitalizar o dólar, não será o mesmo que o XRP?
O Bitcoin, pelo contrário, devido à sua característica distintiva, sofre de um longo período de atualização e baixa escalabilidade. De acordo com Jonas Schnelli, um dos principais desenvolvedores do Bitcoin Core, o
cliente Bitcoin
não tem um roteiro . Cada desenvolvedor é livre para decidir em qual direção se mover. - , . , .
, — , SegWit, Lightning Network, MimbleWimble . , — , .
, .
“” (Charmed) 90- , . , , .
? ,
5 , . , , , , - . . -, . . , , , .
. ( , ), . .
, , , - , “ ” , . , , , , . … , , . , .
— . $1, , , . 2017 , , , . $55. , , ?
, , . . «, » - .
-, . ? , . ? , . ? - . , , .
, 200 , . , , . , , - .
, , , . , - .
… , , .
, , , “” . , . - , , , . , , .
, , , . . — , , . , , .
, , , . , . ,
Weiss Ratings.
. , ICO , , . , “ ”, . , , , .
?
. , , , . , , .
, , , , , . , , .
, . . , , . ( - , ), . , .
. . , , , —
. , .