Apocalipse é cancelado

Primeira citação (muito longa, mas muito importante, que cito em abreviação):

“A entrada do mundo em uma nova era levou ao fato de ele se tornar extremamente lotado e apressado. O desenvolvimento mais ativo ocorreu em grandes cidades como Londres, Paris, Nova York e Chicago ... além disso, metade do crescimento ocorreu nos últimos vinte anos do século. No entanto, quando essas enormes massas da população (juntamente com suas propriedades) se deslocaram de um lugar para outro, surgiu um problema. O veículo principal causou vários efeitos colaterais conhecidos entre os economistas como fatores externos negativos: incluem congestionamentos, taxas de seguro excessivamente altas e muitos acidentes de trânsito que resultaram em baixas ... Houve um problema de poluição do ar com emissões tóxicas que ameaçavam ambiente e saúde humana.

Você acha que estamos falando de carros? Nada disso. Estamos falando de cavalos ... Na virada do século 20, cerca de 200 mil cavalos trabalhavam apenas em Nova York - cerca de um cavalo para cada 17 pessoas ...

Carroças puxadas por cavalos enchiam as ruas e, se um cavalo quebrava sua perna, era frequentemente morto imediatamente no local. Isso levou a novos atrasos. Muitos proprietários de cavalos adquiriram apólices de seguro que (para proteger contra fraudes) previam o abate do animal por terceiros. Isso significava que o proprietário tinha que esperar a chegada da polícia, veterinário ou representante da ASPCA (Sociedade Americana Contra a Crueldade aos Animais). Mas mesmo após a morte do animal, o congestionamento não parou. "Os cavalos mortos eram extremamente volumosos", diz o especialista em logística Eric Morris. "Como resultado, os limpadores frequentemente esperavam a decomposição dos cadáveres, após o que podiam ser facilmente cortados em pedaços e retirados."

O barulho das carroças e o barulho de cascos incomodavam e irritavam tanto as pessoas que era proibido andar a cavalo em algumas cidades ... Subir sob um cavalo ou uma carroça era extremamente simples ... Em 1900, 200 nova-iorquinos morreram devido a incidentes envolvendo cavalos, ou um para 17 mil habitantes. Em 2007, 274 nova-iorquinos (um em cada 30 mil) morreram como resultado de acidentes de carro. Isso significa que em 1900 um nova-iorquino tinha quase duas vezes mais chances de morrer de uma colisão com um cavalo do que em um acidente de carro nos dias de hoje ...

A pior situação foi com estrume. O cavalo médio produz cerca de dez quilos de esterco por dia. 200 mil cavalos produzem mais de duas mil toneladas. Todos os dias, sem dias de folga ... O estrume encheu as ruas da cidade como montes de neve. No verão, o cheiro subiu ao céu. Quando chegou a estação das chuvas, córregos de esterco de cavalo inundaram as calçadas e encheram as adegas dos prédios de apartamentos ... Excrementos nas ruas eram extremamente prejudiciais à saúde. Eles eram um terreno fértil para bilhões de moscas que espalharam muitas doenças mortais. Os ratos mergulharam nas montanhas de esterco em busca de grãos de aveia não digeridos e os restos de outros alimentos para cavalos - que, aliás, se tornaram cada vez mais caros devido ao aumento no número de cavalos e na demanda associada. Ninguém na época estava preocupado com o aquecimento global, mas se isso acontecesse, o cavalo se tornaria o inimigo número um da sociedade, porque o esterco emite metano, um gás de efeito estufa extremamente poderoso.

Parecia que o mundo havia chegado a um estado em que as cidades não podiam sobreviver com ou sem cavalos.

E de repente o problema desapareceu. Isso não foi devido a ação do governo ou intervenção divina. Os moradores das cidades não organizaram movimentos sociais e não propagaram restrições, recusando-se a usar cavalos de potência. O problema foi resolvido através da inovação tecnológica ... Cavalos desapareceram das ruas graças ao advento de bondes e carros elétricos. Ambos os mecanismos deixaram significativamente menos detritos e funcionaram com muito mais eficiência. O carro, mais barato de comprar e mais fácil de dirigir do que um cavalo, foi declarado salvador do meio ambiente. Moradores de cidades de todo o mundo finalmente conseguiram respirar profundamente sem apertar o nariz com os dedos e retomar a jornada ao longo do caminho do progresso.

A história, infelizmente, não termina aí. As decisões que salvaram o mundo no século XX começaram a representar um perigo no século seguinte: carros e bondes elétricos têm seus próprios fatores externos negativos. As emissões de monóxido de carbono associadas ao uso de mais de um bilhão de carros e milhares de usinas a carvão por mais de um século levam ao aquecimento da atmosfera da Terra. Assim como os resíduos de cavalos começaram a ameaçar a civilização, agora o mesmo acontece como resultado da atividade humana.

Martin Weizmann, economista ambiental da Universidade de Harvard, acredita que há 5% de chance de as temperaturas globais subirem tanto que "a Terra será destruída da maneira usual". Em alguns círculos - por exemplo, na mídia, que geralmente gosta de falar sobre vários cenários apocalípticos - os sentimentos fatalistas vão ainda mais longe.

Isso não deveria nos surpreender. Quando uma solução para um problema não está bem diante dos nossos olhos, tendemos a acreditar que o problema não tem solução. Mas a história nos mostra repetidamente que tais suposições são falsas.

A humanidade ... tem uma excelente capacidade de encontrar soluções tecnológicas para problemas aparentemente insolúveis, e provavelmente isso acontecerá no caso do aquecimento global. Não se trata de quão pequeno ou grande é o problema. A engenhosidade humana ... está sempre evoluindo. Uma notícia ainda mais encorajadora é que as soluções tecnológicas costumam ser muito mais simples (... mais baratas) do que os profetas de desastre podem imaginar.

... Curiosamente, mas o preço do esterco de cavalo subiu novamente, tanto que os proprietários de uma fazenda em Massachusetts recorreram recentemente à polícia para prender um vizinho que colecionava esterco em seu território. Segundo o vizinho, esse mal-entendido foi causado pelo fato de o proprietário anterior da fazenda permitir que ele fizesse isso. No entanto, o novo proprietário não concordou com isso e exigiu uma taxa pelo esterco coletado no valor de US $ 600.

Quem era esse vizinho, um amante de esterco? Nada menos que Martin Weizmann, o economista que apresentou uma previsão assustadora do aquecimento global.

"Parabéns", escreveu um de seus colegas a Weizmann quando essa história chegou aos jornais. "A maioria dos economistas que conheço são exportadores de merda." E você, aparentemente, está entre eles o único importador ”

Stephen D. Levitt e Stephen J. Dubner “Superfriconomics” (ortografia e pontuação originais do tradutor preservadas).

Aqui está uma pseudo-epígrafe tão robusta do super economista da Universidade de Chicago Stephen Levitt.



O apocalipse é cancelado. No entanto, como todas as outras opções para o "fim do mundo", começando com superpopulação e falta de comida e terminando com falta de recursos naturais ou água potável.

Por que os apocalipses religiosos estão sendo cancelados é compreensível - suas datas já foram marcadas tantas vezes que o próximo grito do "lobo" é pouco preocupante para alguém. Durante esse período, o céu deixou de ser um "firmamento", e a causa do já "big bang" se tornou divina. Discutir esse tópico, com razão, é ridículo e até “um pouco indecente”.

Mas as teorias populares sobre a escassez de água (e "guerras pela água"), sobre o aquecimento global (e "oh, horror, horror, provavelmente tudo em cavernas") são bastante interessantes de entender.

O principal erro de todas as previsões apocalípticas científicas ou semi-científicas tem uma falha grandiosa. Eles são revertidos.

Havia um cientista (bom e inteligente) - Thomas Malthus. Com base nos dados de ANOS PASSADOS à sua disposição, ele apresentou a tese para FUTURE CENTURIES, que, como a população está crescendo mais rápido que a quantidade de comida criada por uma pessoa, então ... kants e desastres. (Na verdade, isso é muito semelhante a um " erro de sobrevivente " quando dados desconhecidos são ignorados como inexistentes.)

Mesmo que Malthus não tivesse feito mais nada em sua vida (e ele fez), então deveríamos ter sido gratos a ele apenas por esse erro de previsão. Inteligente (sem ironia) Malthus viveu no começo da revolução industrial. Até antes, antes de começar. E ele não poderia ter previsto o aparecimento de tratores, fertilizantes, proteção de pragas ou métodos genéticos para aumentar a quantidade de alimentos. Antes de Malthus, por séculos e milênios, as pessoas cultivavam cavalos e fertilizavam com esterco.

No entanto ... o progresso científico foi (e é) e as previsões de Malthus acabaram sendo errôneas, embora seus ecos ainda sejam populares entre a "parte pouco instruída da população". No entanto, como é a opinião de que o Sol gira em torno da Terra.

O engraçado é que todas as previsões apocalípticas subsequentes de cientistas, pseudo-cientistas e ecologistas cometem o mesmo erro. Eles não levam em consideração o vetor do desenvolvimento da ciência e do progresso tecnológico.

Culpar eles por isso é difícil, porque é a opinião deles. Mas é inteiramente possível culpar a escalada de uma birra que é bastante comparável à religiosa. E a histeria dos cientistas claramente não deve ser encarada.

Por que as pessoas educadas que conhecem o “erro de Malthus”, que observaram o progresso científico e tecnológico dos últimos cem anos, fizeram birra? Qual é o propósito da histeria dos ambientalistas? O que está por trás de suas previsões, além da questão de obter um orçamento para outra histeria ou "compensação" da indústria?

Então No século 20, foram projetados depleção de minerais, mudanças climáticas e escassez de água. Todas essas previsões foram apresentadas como apocalipse.

Bem ... quanto aos minerais, cujo apocalipse foi agendado para 1970 ... a previsão não se tornou realidade. Tudo por causa do mesmo "erro do passado", que estava nos cálculos de Malthus. Novos depósitos foram descobertos e desenvolvidos, novos métodos de produção foram inventados e tecnologias de economia de energia foram inventadas. E hoje é óbvio que há mais reservas minerais do que um homem precisa ... porque ele precisa delas cada vez menos. As lâmpadas consomem cada vez menos eletricidade, as casas e a indústria estão se tornando mais eficientes em termos energéticos, desenvolvendo-se ativamente métodos alternativos de geração de energia (sol, vento, mar, etc.). Os resíduos são enviados para reciclagem.

Na verdade, isso por si só seria suficiente para cancelar o apocalipse climático. Mas até agora isso não aconteceu. E isso apesar do fato de o clima na Terra ter mudado muitas vezes, dependendo em muito maior extensão da posição da Terra em relação ao Sol, atividade solar, correntes oceânicas, movimento de placas litosféricas, atividade vulcânica. A atividade humana, em comparação com essas forças, é simplesmente insignificante. O homem, é claro, afeta o meio ambiente e, nos últimos dois séculos, é muito negativo (no entanto, muitos desertos no Oriente Médio também apareceram como resultado das atividades negativas dos povos antigos). No entanto ... essa negatividade está relacionada à fonte de energia e está mudando agora. E isso foi dito acima.

Então, o que seria mais sábio? Gastar dinheiro com as birras de climatologistas e ecologistas ou seria mais lucrativo construir várias usinas de energia solar ou eólica com esse dinheiro, subsidiar a transição da indústria e do pessoal, de motores de combustão interna para motores elétricos e carros elétricos? No entanto, as birras "da ecologia" não receberão o dinheiro.

Conclusão Eles não estão interessados ​​no clima. Eles estão interessados ​​em financiamento.

Assim, por exemplo, Elon Musk faz muito mais para reduzir os danos à natureza das atividades humanas do que todos os ambientalistas combinados e suas birras.

O mais recente apocalipse da moda é a água. E ele também não vai acontecer. E o motivo é exatamente o mesmo. A produção, tornando-se mais limpa por ser mais lucrativa, poluirá menos a água, a energia virá de fontes limpas, as instalações de tratamento serão modernizadas, as tecnologias de economia de água serão desenvolvidas (porque é rentável), máquinas especiais serão instaladas em regiões áridas para produzir água potável. ar, à beira-mar, etc. dessalinização e purificação por osmose reversa, etc. ... e o apocalipse não acontecerá novamente.

Conclusão Se você não tem histeria, mas pensa e resolve um problema, energia, água, comida e terra, e em geral, serão suficientes para todos. E isso permanecerá. E a natureza também se tornará mais limpa. Em geral, "tudo ficará bem".

Para todos que leram até o fim - "Muito obrigado".

Ilustrações: Acrolesta .

PS Prezados senhores, lembre-se de que “o estilo polêmico é mais importante que o assunto polêmico. Os itens mudam e o estilo cria civilização. ” (Grigory Pomerantz). Se eu não respondi seu comentário, algo está errado com o estilo da sua polêmica.

PS 2. Peço desculpas a todos que escreveram um comentário sensato, mas não respondi. Se você ainda deseja obter uma resposta e discutir o artigo, pode me escrever uma mensagem pessoal. Eu respondo a eles.

PS 3. Nem vou comentar o argumento sobre “singularidade de exemplos como especulativa, porque em um artigo já grande, vários exemplos adicionais não convencerão os críticos com base no argumento de“ singularidade ”, como mais exemplos no artigo“ não os convenceram defeitos gosta "ou convencer dezenas de exemplos dados no livro" Economia e os direitos humanos "(link - resumo breve e uma versão eletrônica para download), mas para cada um desses dúzia de centenas e milhares de exemplos citados no livro das obras de famosos x economistas.

PS 4. O argumento de Stephen Levitt, por favor, discuta com ele pessoalmente, e não com o autor do artigo. As informações de contato estão no site da Universidade de Chicago. Ele também cita muitos argumentos a favor de seu ponto de vista no popular livro científico Superfricanomics.

Adição.
Resposta agregada a alguns comentários.
Eu citei especificamente uma citação muito longa sobre cavalos e carros.
A essência deste exemplo é que o problema foi resolvido não como resultado de regulamentações e birras estatais, não como resultado de restrições e restrições ambientais, legislativas ou morais, mas apenas porque os Benzes inventaram o carro, os Ford decidiram ganhar muito dinheiro, mas os cidadãos da cidade era mais conveniente andar de carro do que a cavalo.
T.O. temos um inventor (ciência), um "egoísta ganancioso" (empreendedor), um "filistino egoísta" (um residente comum). Todos agiram em seus próprios interesses. Egoísta. Nenhum deles pensou no "bem comum", no meio ambiente, nas "ameaças", na "contenção" etc., nas "grandes idéias". Eles simplesmente eram lucrativos, interessantes, convenientes para fazer, comprar, vender etc. Egoísmo puro.
E todos venceram, incluindo o meio ambiente. E quase até o final do século 20, o problema desapareceu.
Exemplos semelhantes podem ser encontrados na agricultura (o problema de não ter comida suficiente foi resolvida devido à “sede de lucro” de agricultores, cientistas, fabricantes de máquinas agrícolas) ou na farmacologia (graças ao egoísmo de cientistas, médicos e empresas farmacêuticas, a expectativa de vida é relativamente média para os séculos anteriores mais próximos, até apesar das guerras do século XX, duplicou.)
Tudo por Adam Smith. De acordo com os clássicos. Bem, de acordo com Ain Rand, é claro.