O código aberto não ganha dinheiro, porque não foi criado para isso

A melhor maneira de fazer algo é pelo menos tentar

Todo mundo sabe que é impossível ganhar dinheiro com código aberto, certo?

Estou pensando neste tópico agora porque a Mozilla quer diversificar suas receitas nos próximos anos, mas temos uma limitação: todos os desenvolvimentos são necessariamente publicados em código aberto. São dezenas (centenas?) De projetos de código aberto bem-sucedidos. Muitos tentaram ganhar algo, outros tentaram muito. Os resultados são mais ou menos.

Eu mesmo agora estou tentando lançar uma iniciativa comercial no Mozilla (se escrever planos e transmiti-los pode ser considerado um "lançamento"), e eles costumam me fazer a pergunta: é possível vender algo de código aberto?

Não tenho provas de que possamos (ou não) ganhar. Mas ouso fazer a seguinte afirmação: é difícil vender o que não se destina à venda.

Tratamos o código aberto como o oposto de um produto comercial. E sim, licenças gratuitas dificultam a coleta de dinheiro dos clientes, embora existam muitas empresas de sucesso que ganham muito dinheiro sem forçar ninguém a pagar.

Vejo uma suposição implícita que dificulta a lógica: a idéia de que se algo é útil, deve ser rentável. Essa é uma expectativa tácita e moralmente justificada, uma espécie de Hipótese da Justiça: se algo é útil, se ajuda pessoas, o mundo precisa e dá algo a outras pessoas, então deve haver a possibilidade de monetização. Deveria ser possível fazer isso diariamente e ser recompensado por seus esforços no desenvolvimento ou apoio a este programa.

Acreditamos que o mundo deveria ser assim. Mas todos sabemos que isso não é verdade. Você não pode ganhar a vida com música. Ou art. Você não pode nem ganhar a vida cuidando de crianças. Eu acho que isso está em grande parte subjacente às críticas do capitalismo moderno: existem muitas coisas importantes e até necessárias que precisamos mais do que qualquer produto comercial, mas é quase impossível ganhar dinheiro com elas.

Não vou tentar consertar o mundo no meu blog, apenas observo: nem tudo de bom traz dinheiro.

Mas sabemos que na indústria de software há definitivamente dinheiro. Muito dinheiro! Talvez dinheiro em um código proprietário fechado? Se o OpenSSL fosse fechado, ele poderia ganhar? Se ele tivesse um sistema de licenciamento pago? Parece improvável. A licença não o impede. Simplesmente não se parece com um produto projetado para fins lucrativos. Resolver problemas importantes não é suficiente para ganhar dinheiro.

Pelo que eles estão pagando?

1. As pessoas pagam um pouco pelas aplicações; não muito, um pouco. O dimensionamento requer marketing e investimento, que os projetos de código aberto quase nunca tiveram (e duvido que muitos projetos de código aberto saibam o que fazer com os investimentos se os obtiverem).
   
2. A publicidade sempre tem dinheiro. Isso é triste Se você realmente implementar publicidade, pode ofender tanto os usuários que eles não terão preguiça de reembalar seu software removendo anúncios dele. Acho que, por causa dessa discriminação de preços , a opção de publicidade não sobreviverá.
   
3. Hospedagem completa: acho que um bom exemplo é o wordpress.com da Automattic . Como está o Ghost ? Estas são soluções abrangentes: você não apenas obtém software, mas também um site.
   
4. As pessoas pagarão por uma decisão individual. Ou seja, consultoria. Aplicado a um produto de software, o software de consultoria é obtido. Apesar das críticas, muitas empresas reais são construídas sobre isso. Eu acho que o Drupal está nessa categoria.
   
5. As pessoas pagarão por sua atenção dedicada e constante. Em outras palavras: um emprego permanente como funcionário. Parece injusto incluir essa opção na lista, mas é um desenvolvimento tão natural do consultingware e um modelo de código aberto tão dominante que merece menção.
   
6. Tudo relacionado a dispositivos físicos. As pessoas reconhecem o valor do complexo de software e hardware como um todo.
   
7. Não tenho certeza de como o Firefox ganha dinheiro: (indiretamente) em publicidade ou como compensação pela manutenção de um monopólio.

Estou certo de que nem todas as idéias interessantes estão listadas aqui.

Mas se você tem um conceito de negócios e acha que pode funcionar, o que o código aberto ou fechado tem a ver com isso? Não sabemos que precisamos nos concentrar nos negócios! No cliente! O licenciamento de software parece um estranho. Até o próprio software é algo duvidoso para se concentrar, separadamente dos negócios. Talvez seja por isso que você não pode ganhar dinheiro com código aberto: isso distrai o principal. A questão não é a oposição entre código aberto e fechado, mas a oposição do código aberto ao próprio negócio.

Você pode olhar do outro lado: quem são seus clientes? Software de código aberto clássico criado por programadores para programadores. É muito bem-sucedido, mas projetado para pessoas que não querem pagar. Eles querem usar o software e aumentar a produtividade pessoal (uma jogada inteligente, dado o aumento dos salários dos programadores). Podemos vender código aberto para outras pessoas? Alguém pode fazer algo com o código fonte?

Portanto, continuo pessimista quanto ao fato de que você pode ganhar em código aberto. E também decepção: existem muitos bons programas de código aberto, mas nenhum produto comercial. É aqui que a missão de código aberto caiu apesar de muitos sucessos. O software com o qual as pessoas realmente trabalham não é gratuito ou aberto. Isso é uma vergonha.