Há alguma razão para especular sobre o exaustivo mercado de smartphones em meio à queda nas vendas: aparentemente, a era moderna dos smartphones lançados pelo iPhone e baseada no desenvolvimento do potencial de idéias incorporadas está chegando ao fim. Mas este não é o fim da era no sentido pleno da palavra, mas apenas uma transição evolutiva iminente na cadeia telefônica → telefone móvel → smartphone → inteligente (?). Muito provavelmente, no próximo estágio, isso não será mais um “pano de fundo”, e um grande número de itens específicos e inalienáveis hoje podem ser movidos para fora dele (como memória) ou apenas mudar muito (como métodos de entrada e saída) ), que não faz sentido operar com categorias que são familiares hoje em dia. Depois de deduzir todas as possíveis "variáveis", na tentativa de deixar apenas o mínimo necessário, obtive 4 condições: Dispositivo de computação portátil para comunicação pessoal. Mas o que é mais importante aqui não é o que garantirá a coerência das gerações, mas o que dará a esse dispositivo uma nova qualidade, o que nos permitirá falar sobre o próximo estágio da evolução.
E uma das idéias mais promissoras e estruturadas de uma "nova qualidade" que se encaixa perfeitamente nesses quatro parâmetros é, de fato, uma idéia longa e bem conhecida de inserir toda a funcionalidade de um PC poderoso no fator de forma de um smartphone. A vantagem dessa opção é que seu valor é bastante óbvio, em contraste com o movimento ao longo do caminho da mutação AR ou VR, que adiciona o desconhecido adicional necessário - a criação de um determinado recurso de VR ou AR, que se tornará um requisito absoluto, justificando o desenvolvimento focado na implementação suas capacidades.
Embora as vantagens já compreensíveis que uma reinvenção de um PC no formato inteligente proporcione sejam suficientes para ativamente torcer por ele.
Post anterior: “ Onde os smartphones crescem .”
- A solução para o problema de fragmentação de dispositivos, sistemas operacionais, software. Para as antigas dificuldades de mudar de plataforma - por exemplo, mudar do Windows para o Mac OS, havia também uma divisão interna em sistemas operacionais móveis e "completos" que parecem mais estranhos um ao outro do que conectados, mesmo no caso de um par de Mac OS-iOS, que fale sobre a maioria dos consumidores, cuja concorrência no mercado levou a um par de Windows-Android.
- Resolvendo o problema de fragmentação de software. Lembro-me de discutir as chances de o Windows Phone desafiar os sistemas operacionais móveis da Apple e do Google. Li pela primeira vez a idéia de que o parâmetro mais importante de um smartphone é o número de aplicativos disponíveis para ele. Para isso, podemos acrescentar que a redução do número de plataformas liberará o potencial latente de seu desenvolvimento, tornando-o mais barato, mais rápido e mais atraente, devido a uma diminuição na segmentação de usuários.
- A solução para o problema de sites de várias plataformas. Estamos falando de tentativas dos sites de dominar plataformas móveis, cujas complexidades podem ser demonstradas diretamente pelo exemplo do Habr, além da versão para desktop de iniciar e relançar um aplicativo móvel e, ao mesmo tempo, desenvolver uma versão móvel do site, tentar manter o equilíbrio, manipular os três - e, finalmente, fazer uma escolha a favor do desenvolvimento de uma versão móvel do site. A escolha, na minha opinião, é a melhor possível agora, mas quanto tirou dos usuários os recursos que poderíamos obter, se as forças gastas no aplicativo fossem imediatamente destinadas ao desenvolvimento da versão web. Um único sistema operacional salvará você de uma entidade dispendiosa e desnecessária, e o desenvolvimento de métodos de saída pode enviar ao passado o desenvolvimento obrigatório para telas móveis e de tamanho normal.
- Acabar com a concorrência entre smartphones e tablets com laptops. O mercado de laptops parece estar mostrando sinais de crescimento - no entanto, provavelmente, devido à canibalização ainda maior da parcela de desktops. A competição de laptops com dispositivos portáteis sempre foi unilateral: os aparelhos atacaram os laptops - e não há razão para acreditar que isso possa mudar de alguma forma, porque a) laptops com smartphones poderosos estão na mesma categoria de preço, obviamente colocando muitos usuários antes de uma escolha, b) abandonar um smartphone em favor de um laptop é quase impossível por causa da compacidade, mobilidade e melhor cobertura por redes móveis do que o Wi-Fi - apenas para complementá-lo, enquanto rejeita um PC / laptop em favor de smartphones / tablet - alternativa real e acessível, embora com compromissos conjugar de gravidade variável para muitos. Não há nada de bom nessa canibalização de mercados - principalmente para usuários de laptops. Estou muito feliz com a "descarga" de laptops da memória e do processador, transformando-os em thin clients focados na tríade da coluna de exibição do teclado, se isso os torna mais fáceis, com maior alcance e preços mais acessíveis.
O fato de muitas empresas terem experimentado, sem sucesso, transformar um smartphone em uma coisa para governá-las de uma forma ou de outra (os tablets Asus vêm à mente, por exemplo, todos os tipos de conceitos) também agrega otimismo, paradoxalmente, se considerarmos cada falha uma tentativa como um passo na direção certa. No final, antes que o iPhone aparecesse no mercado, havia comunicadores como HP, Microsoft, Compaq (lembra-se?), Cuja alta missão, no final, estava limpando o campo minado para os que os seguiam.
Sobre isso, a parte otimista termina até agora, porque a linha de reconciliação com a realidade chegou.
No caminho para transformar um iPhone em um Mac mini, existem três desafios principais, três tarefas que precisam ser resolvidas:
- software;
- bateria
- a memória
Suave Um dos principais motivos de torcer para combinar um computador com um smartphone em um fator de forma - um sistema operacional universal - também é a maior dificuldade no caminho para criar esse híbrido.
A boa notícia é que os três grandes fabricantes da Apple, Google e Microsoft estão trabalhando no problema e em três direções diferentes. Mau - resultados intermediários para cada um deles.
A Apple escolheu oficialmente o caminho para a compatibilidade do iOS com o Mac OS, anunciando o trabalho sobre a possibilidade de iniciar aplicativos móveis em um ambiente de desktop. O cumprimento desta promessa começou com o lançamento do Mac OS Mojave em 2018, no kit de instalação padrão do qual
quatro de seus próprios aplicativos iOS apareceram . Parece uma boa idéia que irá expandir a gama de aplicativos de laptop acessíveis com o gigantesco portfólio móvel da AppStore e permitir que alguns desenvolvedores se concentrem no desenvolvimento de um produto para uma plataforma em vez de duas. No entanto, do ponto de vista de uma única plataforma, o movimento, em teoria, deve ir na direção oposta - adaptação de aplicativos de desktop, incluindo ferramentas de trabalho pesadas e com muitos recursos para um ambiente móvel. Em geral, o caminho a seguir parece ainda mais longo.
A Microsoft é
pioneira na criação de um sistema operacional unificado
- todos os caras têm um mau exemplo . A mudança da antiguidade, desde a época dos comunicadores da era pré-iPhone do sistema operacional móvel para o completamente novo Windows Phone em 2010, não foi apenas uma tentativa tardia de conquistar uma posição no mercado compartilhado entre Android e iOS, mas também, pelo contrário, uma iniciativa avançada para criar um sistema operacional universal sistema No Windows 8, lançado em 2012, uma conta de usuário tornou-se de ponta a ponta com base em uma conta de usuário on-line, e elementos de um design Metro "em mosaico" transplantado do WinPhone apareceram na interface. Transplantado muito rude: sem imaginação esticada laconic e elegante na tela em 5-6 "elementos da interface móvel já no notebook 13-15" parecia miserável. O apogeu foi a substituição do habitual “Start” por um painel de peças esticadas por toda a tela, que acabou sendo um enorme desperdício de espaço, preservando apenas parte da funcionalidade necessária.
O Windows 8 deixa uma impressão dupla - é um passo à frente e um salto para o lado ao mesmo tempo. Redesenhar a interface da área de trabalho de acordo com os padrões do sistema operacional móvel é uma loucura arquitetônica. - “ O que há de errado com o Windows 8 ”
Na atualização do Windows 8.1, houve uma reversão ao conceito anterior de "Iniciar". Com o fechamento do Windows Phone e o lançamento do Windows 10 em 2015, os esforços da Microsoft se concentraram em redesenhar gradualmente o design do sistema operacional da área de trabalho em uma interface de toque. Recentemente, passei a apreciar o sucesso da MS nesse campo, quando tive que me transferir para o antigo Lenovo Carbon X1 com uma tela de toque por uma semana. O número de janelas redesenhadas da interface aumentou significativamente, mas ainda está longe de estar completo. A qualidade do redesenho também é geralmente deprimente - o bom modo antiquado da área de trabalho com os controles do teclado acabou sendo muito mais conveniente que o modo tablet, apesar da tela sensível ao toque.
O Google, por falta de um sistema operacional para desktop no portfólio, transformou o navegador Chrome no sistema operacional - seu melhor produto para sistemas operacionais para computadores e, acredito, o aplicativo de desktop mais popular em princípio, dada a natureza de várias plataformas.
Isso claramente faz sentido e faz muito sentido, mas ainda não foram ouvidos grandes avanços. A vantagem do Google é uma oportunidade única para os três grandes reinventarem o sistema operacional a partir do zero, e o que é realmente necessário, em grande parte, em um computador, principalmente em um navegador.
No entanto, a parte do público que precisa de outros aplicativos, incluindo uma enorme variedade de softwares profissionais, o Google claramente não está brilhando. É esse segmento que cria demanda por recursos máximos de hardware, impedindo que MS e Apple simplesmente abandonem o legado dos sistemas operacionais de desktop nos quais seus ambientes de trabalho se desenvolveram ao longo dos anos - e estarão prontos para pagar por eles, o que significa a possibilidade de uma estratificação significativa pelas classes de dispositivos do Google, com um partes, e Apple com Microsoft, por outro.
A velha fobia de ser "banido no Google" me impede de uma possível transição para o eixo do navegador: perder correio e documentos em si seria um duro golpe e perder tudo - simplesmente não estou pronto para colocar tantos ovos em uma cesta de pessoas demitindo engenheiros para comentários construtivos sobre a política de gênero da empresa e desenvolvimento de um mecanismo de busca ditado pelo regime totalitário da RPC. Quanto mais, menos confio no Google - eles não parecem mais geeks e, pior ainda - parecem confusos.
Bateria A segunda grande dificuldade na criação de um computador híbrido com um smartphone, embora não seja tão crítica.
É óbvio para mim, por várias razões, que o telefone que substituirá o PC deve se comunicar com os periféricos sem fios, mas a principal coisa aqui, é claro, é a questão da conveniência. Para mim, o recurso "ecossistema" recentemente descoberto da Apple, que permite o lançamento da distribuição Wi-Fi no iPhone a partir do MacBook, tornou-se uma pequena sonda do futuro para mim. Parece que pegar o telefone, iniciar a distribuição e subir no laptop não é o procedimento mais difícil, mas a capacidade de pular as duas primeiras etapas e abrir imediatamente o laptop, já estando conectado ao Wi-Fi, cuja distribuição foi ligada a um iPhone, que ainda está no seu bolso - Essa é uma das pequenas coisas que bons produtos mantêm tenazmente seu público nuclear.
Ao mesmo tempo, é óbvio que a carga principal nesse cenário recai sobre a bateria, que a distribuição da Internet consome sem piedade. O que posso dizer sobre o gadget, que ao mesmo tempo lida com muitos processos de gigahertz e troca muitos gigabytes de dados com periféricos e com a Internet - ele precisa de uma bateria, como o Kamaz, que até agora é incompatível com mobilidade - ou realidade.
A segunda opção, e talvez ainda mais viável, é usar periféricos fixos, como monitores grandes, como estações de carregamento sem fio; embora isso exija uma inovação em relação ao nível atual de desenvolvimento do carregamento sem fio. Quão ruim está tudo lá pode ser julgado pelo quão mal o meu Belkin está trabalhando agora, e há dois anos, não deixando o estágio de "apenas agora, muito em breve" as promessas da Apple de melhorar.
A memória Para decepção dos
seguidores do culto à falta de memória em laptops e telefones , repito que o aumento do tamanho da memória nos próprios dispositivos não tem nada a ver com isso.
Manter um terabyte de dados pessoais em um dispositivo tão fácil de usar é uma loucura. Mantê-los em outro dispositivo à sua disposição é contrário a todo o conceito: é claro, você pode fazer isso, mas terá que carregar "outro dispositivo" com você, mantendo o risco de esses usuários experimentarem os dois sem melhorar a posição dos outros.
A solução mais significativa, satisfazendo a integridade das necessidades profissionais e pessoais do usuário na memória, é o armazenamento remoto. Nuvem de terceiros opcional - eles podem servir como um servidor doméstico; complexidade na ausência das comunicações sem fio de alta velocidade confiáveis e necessárias. O 5G deve resolver esse problema - mas, para isso, primeiro precisa ser lançado e implantado em toda a sua glória prometida.
Ao mesmo tempo, a própria unidade nesse dispositivo pode ser um terabyte e dois ou mais - isso não contradiz todo o conceito, apenas não é um fator essencial na capacidade de implementá-lo.
Assim que um sistema operacional adequado aparece, o carregamento sem fio, como o da Tesla (que é sérvio e não o carro) e o 5G, é implantado com uma cobertura não pior que a GSM.
Apoie novas publicações com uma doação no link money.yandex.ru/to/41001178171050 (cartão, veneno) ou através do botão "Enviar dinheiro" abaixo (veneno, PayPal)