No momento em que os russos estão tentando lutar contra o isolamento de Runet, os habitantes da União Europeia vão a comícios exigindo interromper a adoção de leis que regem o uso da plataforma do YouTube. Ao mesmo tempo, o principal slogan das manifestações é "Não há censura na Internet".
Seção 13
Os eurodeputados estão planejando, em 27 de março de 2019, a adoção de leis destinadas a alterar a atual lei de direitos autorais, tornando-a, em sua opinião, relevante para as realidades modernas. As mudanças planejadas envolverão três artigos: 11, 12 e 13. Foi em torno do artigo 13
(Artikel 13) que a discussão principal se desenrolou. É sobre ela que será discutido neste artigo.
A principal idéia subjacente a essa lei é a proteção de direitos autorais, que, segundo parlamentares europeus, são violados sem piedade por monstros como YouTube, Facebook, etc. Segundo os deputados do Parlamento Europeu, é precisamente a violação maciça de direitos autorais do YouTube que lhe permite ganhar bilhões, e os criadores do conteúdo ficam sem nada. Vale ressaltar que não houve respostas para as inúmeras perguntas dos críticos da lei, qual é o percentual de violação de direitos autorais e quantas pessoas artísticas foram à falência graças ao YouTube.
A lei planejada deve agir simultaneamente em três direções:
- Exija plataformas para filtrar todo o conteúdo baixado para um componente não licenciado. Se você encontrar esses componentes, o download do vídeo deverá se tornar impossível. Sob a plataforma, entende-se um serviço de Internet que contém um grande número de obras ou outros materiais.
- As plataformas que hospedam o conteúdo têm total responsabilidade legal por violação de direitos autorais.
- Os criadores de conteúdo devem ser recompensados por sua criatividade.
O primeiro parágrafo causou o debate mais feroz. A ideia de filtrar o conteúdo (Upload Filter) está associada à censura e nada mais. A proteção da propriedade intelectual em si é uma coisa boa, mas a lei não define os parâmetros, dizendo apenas que o provedor de serviços deve obter permissão dos detentores dos direitos autorais. Se falamos de resolução, ela deve estar em quase tudo o que é capturado no vídeo. Por exemplo, eu tiro um vídeo de um cachorro em um apartamento. O cachorro, andando pelo corredor, passa pelos tênis da Nike, a seguir está uma sacola esportiva da adidas, na mesinha de cabeceira estão as chaves do carro da BMW, ao lado da qual está o iPhone, digamos que uma foto está pendurada na parede. Bem, a pior coisa, soou o telefone, cujo toque é uma música popular.
Portanto, de acordo com a nova lei, este vídeo contém quatro marcas registradas, uma fotografia de um "mestre desconhecido" e uma melodia de um artista popular. Como você pode ver acima, meu vídeo não pode ser carregado, pois todos os itens acima estão protegidos pela lei de direitos autorais.
O problema também é exacerbado pelo fato de que em alguns países da União Europeia, uma violação também é o upload de fotografias e vídeos de objetos de arte em locais públicos. Como a nova lei deve levar em conta as leis nacionais, uma tentativa de baixar materiais com os elementos acima deve ser bloqueada.
O que os autores da lei esperam do Youtube e Co.
De fato, todos os portais que oferecem a capacidade de baixar conteúdo (música, vídeo, fotos) devem concluir um contrato legal com todos os detentores de direitos autorais. Por exemplo, na Alemanha, intermediários, organizações como a
GEMA , para os quais a nova lei promete um aumento significativo da renda, geralmente atuam como detentores dos direitos autorais. São essas organizações que agem como os mais fervorosos defensores desta lei.
O YouTube é obrigado a criar um banco de dados atualizado constantemente, contendo materiais de amostra para evitar o vazamento de conteúdo não licenciado. Tudo isso deve exceder significativamente a quantidade de ContentID atualmente em uso.
Do Youtube e Co. eles também esperam um nível de inteligência sem precedentes, porque, de acordo com os autores da lei, o uso de críticas ou ironia, por exemplo, ainda é possível, e o sistema deve ser capaz de separar ironia ou crítica do conteúdo original. Então, se ao visualizar o filtro de upload do meme riu, tudo está bem. Se o filtro não encontrou o material para o qual a reclamação do detentor dos direitos autorais foi recebida, o funcionário do YouTube fará uma análise mais aprofundada e deverá fazer isso dentro de 48 horas.
A maneira como os defensores da lei avaliam as capacidades da IA, por um lado, causa simpatia e, por outro lado, preocupações. Esses especialistas afirmam o seguinte: “A inteligência artificial pode reconhecer rostos, preferências e até estacionar um carro por conta própria. E, como resultado, deve distinguir facilmente o original da paródia. ”
Para evitar acusações de censura, o Filtro de Upload nos textos da lei foi substituído pela frase melhores esforços, e a entrevista utiliza o software de reconhecimento do programa de reconhecimento. Além disso, negando completamente o fato de que um filtro é usado para separar um do outro, seja um filtro para um aspirador de pó (ar do pó) ou uma peneira para areia.
Como os oponentes da lei vêem o futuro?
Segundo os oponentes, a partir da adoção de uma lei, aqueles que serão criados para protegê-la, ou seja, o pessoal da arte, perderão em primeiro lugar. Uma vez que eles serão forçados a transferir direitos de gerenciamento para organizações como o GEMA.
Os custos estimados da criação desses filtros são estimados em 100 milhões de euros. Assim, pequenas plataformas são deixadas ao mar ou serão forçadas a alugar filtros dos principais jogadores. Para muitos, alugar um filtro desses seria um fardo insuportável.
De acordo com o artigo 13, uma exceção é feita para plataformas com os seguintes parâmetros coincidentes simultaneamente: idade inferior a 3 anos, faturamento anual inferior a 10 milhões e número de visitantes únicos não superior a 5 milhões.O que deveria existir uma plataforma para postagem de fotos por mais de 10 anos, mas com 200.000 visualizações em mês? Ela é capaz de concluir um contrato com cada usuário que enviou uma foto para ela? Uma plataforma de hobby semelhante atrairá o aluguel de filtros do YouTube?
Mas mesmo a presença de um filtro não garante qualidade. Acredito que muitas pessoas estão familiarizadas com o
caso de baixar a pontuação de Bach no Facebook. O Facebook bloqueou o download de acordo com as alegações da Sony Music de possuir essa peça de música, baseando-se na alegação de que o "músico" deles também toca Bach. Devido à pressão do público, a Sony abandonou suas reivindicações.
Com base no exposto, um enorme segmento da Internet está praticamente caindo sob o controle de preocupações americanas como Google e Facebook. Ao mesmo tempo, todo o trabalho sujo de limpar a Internet de pequenos concorrentes é realizado pelos legisladores europeus.
O arquivo baixado de imagem, música ou vídeo no banco de dados do YouTube permite decidir se deve pular um remix ou uma paródia de um arquivo existente. Assim, sob a proteção da proteção de direitos autorais, a censura será velada.
Para não correr riscos, as plataformas eliminarão todos os materiais potencialmente problemáticos. E talvez tudo seja muito simples, o download de IPs europeus será simplesmente bloqueado.
27/03/2019
Neste dia, será realizada uma votação sobre esta lei. Espera-se que seja enviado para revisão. Um grande número de músicos, blogueiros populares, professores de direito se manifestaram contra o artigo 13, e a Wikipedia alemã em 22 de março de 2019 não estava disponível. A petição criada no change.org coletou mais de 5 milhões de assinaturas. Bem, então deja vu, remanescente da atual eleição presidencial de uma das antigas repúblicas soviéticas. Os iniciadores da lei, uma facção do
Partido Democrata Cristão (autores do projeto) anunciaram os signatários dos bots da
petição (inclusive eu). Mas desta vez, não russo, mas americano. Mas isso não é tudo.
Os manifestantes em 23 de março de 2019 (de acordo com várias estimativas, até 40.000 participantes) em Berlim também não eram reais, mas extras comprados por empresas americanas, que receberam até 450 euros por participação.
Resta apenas esperar a prudência dos deputados! Além disso, informarei os resultados da votação.
Página da Wikipedia em 23 de março de 2019:
