Por um longo tempo, a busca de informações na Internet não foi diretamente regulamentada por leis e ninguém conseguiu forçar o mecanismo de pesquisa a mostrar ou ocultar determinadas informações nos resultados da pesquisa. Mas desde 2015, o legislador russo conseguiu conceder o direito de "editar" os resultados da pesquisa para usuários (indivíduos), detentores de direitos autorais e o estado. Os operadores de mecanismos de pesquisa, por sua vez, têm responsabilidades relacionadas à formação dos resultados da pesquisa, não apenas de acordo com seus próprios algoritmos e solicitações de usuários, mas também com as novas regras regulatórias.
Direito ao esquecimento
"O direito ao esquecimento" é um produto legal do século 21 que foi cunhado há pouco tempo na Europa como uma ferramenta para proteger a vida privada de uma pessoa. O início foi marcado quando, em 2014, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE - Tribunal de Justiça da União Europeia) na decisão no caso Google Espanha / AEPD e M.K. Gonzalez decidiu que as pessoas têm o direito de remover informações sobre eles dos resultados da pesquisa (exclusão, exclusão da lista) se essas informações forem "incorretas, irrelevantes ou excessivas" (inadequadas, irrelevantes ou excessivas). Esse caso foi considerado no contexto da regulamentação do processamento de dados pessoais, que geralmente permite que uma pessoa controle como e por que seus dados pessoais são processados, inclusive exigindo a exclusão ou correção de dados. O signor González não gostou do fato de que, quando ele era o google, a primeira coisa na pesquisa foi um artigo de 20 anos atrás sobre vender sua propriedade do leilão por causa de dívidas, e isso causou uma má impressão e o impediu de fazer negócios.
Como resultado , o Tribunal da UE concordou que os usuários (em particular o Signor Gonzalez) têm o direito de exigir do mecanismo de pesquisa a remoção de informações incorretas, irrelevantes ou desnecessárias sobre si dos resultados da pesquisa. Mas o tribunal também enfatizou que há exceções à regra, por exemplo:
- informação é de interesse público, valor científico, etc;
- a exclusão da lista não deve violar o direito de outros usuários de acessar informações;
- a exclusão da lista não deve restringir a liberdade de expressão.
Depois de alguns anos, o "direito ao esquecimento" apareceu na Rússia , numa interpretação local. Em 1º de janeiro de 2016, entrou em vigor o artigo 10.3 da Lei Federal nº 149- “Sobre Informação, Tecnologias da Informação e Proteção da Informação” (doravante, a Lei da Informação). Essa norma permite que o usuário (solicitante) exija que o operador do mecanismo de pesquisa remova dos resultados da pesquisa os links para páginas de sites que contêm informações sobre o solicitante se:
- as informações são distribuídas em violação às leis da Federação Russa;
- A informação é falsa;
- informação é irrelevante;
- as informações perderam valor para o solicitante devido a eventos ou ações subseqüentes do solicitante.
Na prática, as solicitações para excluir informações sobre o direito ao esquecimento geralmente vêm de pessoas que foram processadas ou suspeitas de participar de atividades ilegais. Além disso, as pessoas estão tentando remover críticas negativas sobre si mesmas, informações ofensivas e difamatórias por natureza, fotos sem êxito ou quaisquer outros dados pessoais.
Embora o artigo 10.3 da lei sobre informações preveja expressamente a possibilidade de o solicitante recorrer da recusa do operador de mecanismo de busca em uma lista, a lei não diz nada sobre os interesses das pessoas “do outro lado da linha” - disseminadores diretos de informações não podem contestar a exclusão de links para sites dos resultados da pesquisa. Em toda a sua glória, esse desequilíbrio de direitos apareceu no caso da organização pública do Sova Center contra o Google, que foi considerado em tribunal em conexão com a remoção do Google Search de links para dois artigos sobre o curso do julgamento criminal de neonazistas de Obninsk.
Como escrevemos anteriormente, uma organização pública recebeu notificações do Google de que os links foram removidos dos resultados da pesquisa em conformidade com a lei sobre o direito ao esquecimento. Ao mesmo tempo, o Google não denunciou a pessoa que solicitou a remoção dos links ou os motivos específicos para a "varredura de pesquisa". Inicialmente, o Sova Center recorreu das ações do mecanismo de busca em tribunal, apelando ao fato de que notícias e, em geral, informações sobre crimes graves são significativas para a sociedade e não devem desaparecer da busca apenas a pedido de uma pessoa particular (ex-condenado). Mas os tribunais de arbitragem de todas as instâncias se recusaram a satisfazer a reivindicação da organização pública, acreditando que o proprietário do site não tem o direito de apelar das ações do mecanismo de busca nos termos do artigo 10.3 da Lei de Informação e, em seguida, o Sova Center decidiu apelar dessa regra no Tribunal Constitucional da Federação Russa. “Essa é uma das razões pelas quais consideramos a norma inconsistente com a Constituição. Em conjunto com o mecanismo de busca do usuário, o distribuidor de informações, este último permanece impotente e não tem oportunidade de se opor à exclusão da lista ”, disse Ekaterina Abashina, advogada do Center for Digital Rights e RosKomSvobody, que representou a organização pública no processo de arbitragem. Além disso, problemas com o direito ao esquecimento são causados pela transferência de decisões socialmente significativas para empresas privadas (operadores de mecanismos de busca).
De acordo com representantes dos próprios mecanismos de busca, a lei atribui aos operadores de mecanismos de busca funções incomuns de tribunais ou órgãos policiais. As amplas formulações da lei e a falta de mecanismos para manter um equilíbrio de interesses entre os diferentes atores levaram a muitos problemas na aplicação da lei. Os mecanismos de pesquisa são forçados a considerar um grande número de solicitações para exclusão de informações (de acordo com a Yandex, nos primeiros três meses de validade da lei, o mecanismo de busca recebeu mais de 3600 solicitações de 1348 pessoas), enquanto a maioria dessas solicitações não está sujeita a satisfação (cerca de 70%), e o restante está satisfeito solicitações podem violar os direitos dos distribuidores de informações e usuários da Internet. Nesse contexto, a posição do Tribunal Constitucional da Federação da Rússia sobre o direito ao esquecimento pode introduzir a certeza necessária na prática russa de aplicar o art. 10.3 da Lei da Informação, para corrigir o desequilíbrio existente de direitos de várias entidades, bem como interesses públicos e privados (o Centro Sova interpôs um recurso no Tribunal Constitucional da Federação da Rússia em 1 de fevereiro de 2019, e está atualmente sob consideração preliminar).
Direitos autorais
Durante muito tempo, não ficou claro até que ponto os mecanismos de pesquisa promovem a distribuição de conteúdo ilegal na Internet, se os operadores de mecanismos de pesquisa devem ser responsáveis pelas ações dos infratores e, em caso afirmativo, quais. Na Rússia, antes da introdução das próximas emendas “antipirataria” em 2017, os detentores de direitos autorais tentaram aplicar vários mecanismos para responsabilizar os mecanismos de pesquisa: tentaram provar uma violação direta dos mecanismos de busca de direitos autorais, usaram as disposições sob a responsabilidade dos intermediários da informação. Em alguns casos, essas tentativas são bem-sucedidas. Mas geralmente nesses casos, responsabilizar o operador do mecanismo de busca por violação de direitos autorais não está diretamente relacionado à operação da função de busca.
Por exemplo, em janeiro deste ano, 300 mil rublos de compensação foram recuperados do Yandex por violar direitos exclusivos às capas dos álbuns do “Hands Up” postados no music.yandex.ru. No entanto, neste caso, não se tratava das funções de pesquisa do Yandex, a empresa agia exatamente como o proprietário do site, um intermediário técnico entre usuários e pessoas que publicam conteúdo no site.
É importante observar que os mecanismos de busca não são reconhecidos como intermediários da informação na aceção do art. 1253.1 do Código Civil da Federação Russa. Os mecanismos de pesquisa implementam apenas funções técnicas, indexam informações de acordo com certos algoritmos. Segundo os especialistas da Yandex, fornecer acesso ao material ou às informações necessárias para obtê-las envolve obter e usar essas informações, enquanto o operador do mecanismo de pesquisa não controla de maneira alguma os materiais cuja localização é relatada. Esta conclusão é confirmada pela prática judicial.
Em 2017, em um dos casos de arbitragem em que o detentor dos direitos autorais queria obrigar o Yandex a remover links para páginas da web com conteúdo ilegal, referindo-se às regras sobre intermediários de informação, os tribunais tomaram partido do operador do mecanismo de busca. O Tribunal de Arbitragem de Moscou e o Tribunal de Apelação foram orientados pelo fato de que "os resultados da pesquisa para cada solicitação do usuário final são gerados automaticamente e são uma lista de links que indicam quais endereços de rede na Internet no momento, de acordo com os dados de indexação disponíveis no banco de dados do mecanismo de pesquisa, informações podem ser relevantes para uma solicitação especificada pelo usuário. A familiarização com as informações (acesso a elas) é realizada pelos usuários diretamente nesses sites, e não nos sites dos mecanismos de pesquisa, enquanto eles têm acesso a essas informações, independentemente de serem indexadas ou não pelo sistema de pesquisa correspondente. ”
No entanto, no mesmo 2017, de acordo com a terceira lei antipirataria (também chamada de "lei dos espelhos"), os operadores de mecanismos de busca estabeleceram requisitos para remover links para sites do mecanismo de busca que violavam repetidamente os direitos autorais ou direitos relacionados. As violações de direitos exclusivos são registradas pelo Tribunal da Cidade de Moscou e, após uma decisão sobre as reivindicações dos detentores dos direitos autorais, envia um ato judicial para execução a Roskomnadzor. Dentro de um dia a partir do momento em que a decisão do Tribunal da Cidade de Moscou sobre a restrição permanente de acesso a determinados sites foi recebida, Roskomnadzor envia aos operadores do sistema de pesquisa o requisito de remover completamente os links para sites bloqueados para sempre por violação repetida dos direitos exclusivos de conteúdo (ou seja, depois de tomar duas decisões do Tribunal da Cidade de Moscou, uma por uma) para o mesmo site). Depois disso, os mecanismos de busca têm um dia para atender a esses requisitos, portanto, os mecanismos de pesquisa foram realmente incluídos no mecanismo antipirataria russo, e têm novas responsabilidades relacionadas à proteção dos direitos autorais e direitos relacionados à Internet.
Em 2018, depois de uma série de casos nos processos do grupo de empresas que fazem parte da Gazprom Media contra o Yandex, os mecanismos de busca ganharam ainda mais responsabilidades. O litígio examinado pelo tribunal da cidade de Moscou dizia respeito a conteúdo ilegal no yandex.ru (em particular, o serviço Yandex.Video). Os titulares de direitos, na ordem de medidas provisórias preliminares, exigiram "parar de criar condições técnicas que garantam a colocação de obras no site yandex.ru". O Tribunal da Cidade de Moscou atendeu a esses requisitos, citando, entre outros, que "não apenas o resultado da pesquisa a pedido foi publicado no site yandex.ru, mas também o objeto de direitos exclusivos. ”Depois que a Yandex não cancelou judicialmente as determinações das medidas provisórias na forma de bloqueio do serviço, o mecanismo de pesquisa excluiu voluntariamente os links controversos e o caso foi descontinuado.
No contexto desses processos, a Yandex participou de negociações com detentores de direitos autorais e concordou em assinar um memorando sobre a luta contra a pirataria, o que implica a remoção de links para conteúdo ilegal fora do tribunal. No total, 12 empresas assinaram o documento. Por parte dos sites da Internet, esses são Yandex, Rambler Group, Mail.Ru Group e Rutube. Por parte dos detentores dos direitos autorais - Channel One, VGTRK, National Media Group, Gazprom-Media, Internet Video Association, Associação de produtores de cinema e televisão, Serviço Kinopoisk. O garante do memorando tornou-se Roskomnadzor. O Memorando prevê medidas adicionais para combater o conteúdo ilegal na rede - a criação de um registro “privado” no qual os detentores dos direitos autorais podem fazer links para os quais o conteúdo é colocado ilegalmente. O detentor do registro e o verificador dos aplicativos dos detentores dos direitos autorais são Roskomnadzor. As empresas participantes recebem 6 horas para remover links dos resultados de pesquisa e dos serviços da Internet. O principal objetivo da conclusão do memorando é complicar a busca de conteúdo ilegal e extrajudicial, tanto quanto possível. Além disso, o memorando é válido até 1º de setembro de 2019. Supõe-se que, antes desse prazo, a legislação russa seja alterada de acordo, levando em consideração as disposições do memorando.
Nesse contexto, vale lembrar os projetos de lei desenvolvidos em 2017 pelo Ministério da Cultura da Federação Russa. O Ministério da Cultura propôs, no entanto, qualificar inequivocamente os operadores de mecanismos de busca como intermediários da informação, para que fosse possível impor a eles a obrigação de interromper a emissão de links para sites com conteúdo ilegal sem julgamento. Em seguida, as contas foram rejeitadas por terem um impacto regulatório negativo. Uma opinião negativa sobre o projeto de lei foi preparada pelo Ministério do Desenvolvimento Econômico da Rússia após consultas públicas com a União Russa de Industriais e Empresários, PJSC Rostelecom e a Associação de Comunicações Eletrônicas RAEC. Em particular, a conclusão observa que “o projeto de ato não prevê um mecanismo para verificar as informações fornecidas, nem um mecanismo para notificar os recursos relevantes dos pedidos apresentados contra eles ao operador do mecanismo de busca. Sob essas condições, existe o risco de violação dos direitos dos recursos de boa-fé. ”
Apesar das críticas negativas, o trabalho em projetos semelhantes de "exclusão da lista" sem julgamento continua até hoje. Também é proposto obrigar os mecanismos de pesquisa a exibir sites com conteúdo legal no modo prioritário. No entanto, o texto final do projeto ainda não foi elaborado. Segundo fontes abertas, essa lei deve aparecer no início de setembro de 2019.
Na Rússia, o algoritmo normativo para a interação de operadores de mecanismos de pesquisa com órgãos governamentais e detentores de direitos autorais sobre conteúdo ilegal na Internet foi introduzido há pouco tempo (em 2017). Ao mesmo tempo, a julgar pelas propostas do Ministério da Cultura e pelo surgimento de um memorando antipirataria, quase imediatamente houve uma tendência a reduzir a "distância" entre os mecanismos de pesquisa e os detentores de direitos autorais e a acelerar o fechamento do registro devido à exclusão do judiciário dos mecanismos de proteção dos direitos de conteúdo na rede.
Filtragem de Conteúdo
Além da lei sobre o direito ao esquecimento e à legislação antipirataria, existem outras regras onerosas que prevêem a obrigação de um mecanismo de pesquisa remover informações dos resultados da pesquisa.
Em 2017, também foi adotada a Lei nº 276- Sobre a regulamentação estadual do uso de anonimizadores e VPN, que expandiu significativamente os poderes do estado para "suprimir" a distribuição de materiais proibidos na Rússia. Os proprietários de anonimizadores, VPNs e outros sistemas proxy, bem como operadores de mecanismos de pesquisa, devem se conectar ao sistema de informações Roskomnadzor ( FSIS ). O FSIS inclui todos os recursos de Internet proibidos que estão sujeitos à exclusão de registro por operadores de mecanismos de pesquisa.
A maioria dos operadores de mecanismos de busca que operam no mercado russo cumpriu esse requisito, mas não todos. O Google se recusou a se conectar ao FSIS e optou por pagar uma multa de 500 mil rublos.Roskomnadzor ameaçou bloquear o Google se continuar ignorando "os requisitos russos para filtrar resultados de pesquisa de conteúdo proibido". No entanto, as perspectivas para essa mudança são muito duvidosas. Como o gerente de projetos da Roskomsvoboda, Artem Kozlyuk, disse em uma entrevista ao The Insider: "O bloqueio do Google por Roskomnadzor está se superando".
Falando sobre o Google, não se pode deixar de notar a iniciativa de um mecanismo de pesquisa chamado Relatório de Transparência. O Google relata regularmente estatísticas sobre solicitações de remoção de conteúdo, inclusive de pesquisas na web. Segundo as estatísticas, os pedidos de remoção de informações de uma conta de pesquisa na web representam pouco mais de 20%. Mas não suponha que o mecanismo de pesquisa atenda a todos os requisitos para remover o conteúdo. O gráfico preparado pelo Google mostra claramente a proporção de informações excluídas. Em média, o Google atende a cerca de 70% dos pedidos das autoridades russas.
Conclusão
Como você pode ver, em 2016, o legislador russo começou a "arrastar" ativamente os mecanismos de pesquisa para mecanismos para suprimir a distribuição de conteúdo digital e materiais on-line na Rússia, no interesse público e privado. No território da Rússia, os operadores de mecanismos de pesquisa são obrigados a considerar os aplicativos dos usuários sobre o direito ao esquecimento, ocultar conteúdo ilegal dos usuários no interesse dos detentores de direitos autorais e também proteger os usuários de informações proibidas. A eficácia e a justiça dos mecanismos criados ainda precisam ser avaliadas pelos próprios usuários ...
