A gramática da língua inglesa está longe de ser sempre simples, e até mesmo as pessoas mais instruídas dentre seus falantes cometem erros. Portanto, usar um software especializado para corrigir imprecisões no inglês escrito parece uma boa ideia. É suportado por publicidade bastante agressiva das principais empresas desse mercado.
Na prática, nem tudo é tão simples, e hoje falaremos sobre três problemas principais que os usuários desses serviços podem encontrar. Também discutimos suas possíveis soluções.
Robôs estão tentando ser mais espertos que humanos
Um dos principais problemas de muitas ferramentas de verificação ortográfica é que elas tentam ser mais inteligentes que os humanos, embora seja difícil alcançar esse nível de desenvolvimento de tecnologia.
Por exemplo, um dos sistemas mais famosos desse tipo,
Grammarly, se opõe ao uso da voz passiva. De acordo com o algoritmo, essa é uma construção de linguagem ruim, então ele sugere se livrar dela em 100% dos casos.
É assim que parece na prática. Digamos que você tenha a frase "O carro estava estacionado por David". A maioria dos verificadores enfatiza isso como errado - é claro que também há uma voz passiva! Em vez disso, um algoritmo ultra-inteligente sugerirá o uso de David estacionado no carro. Ok, isso pode ser aceito. Mas e se sua sentença soar como "O carro estava estacionado na calçada" - o que significa que o carro está fisicamente estacionado ao lado de algum objeto (calçada). Quanto custará o algoritmo AI do principal serviço de verificação gramatical de US $ 29,95 / mês?
Por favor:
Isso acontece quando um computador tenta ser mais inteligente que uma pessoa. Os auxiliares on-line devem trabalhar de maneira menos agressiva, sem tentar ser muito categóricos em suas recomendações, seja uma voz passiva, o uso de sentenças ou casos incompletos quando começam com sindicatos como And ou But.
Por exemplo, o verificador ortográfico incorporado no MS Word evoluiu e agora não está erradicando tão agressivamente a mesma voz passiva.
Os desenvolvedores não se preocupam com a privacidade
Há pouco tempo, o engenheiro do Facebook Sebastian McKenzie levantou um tópico interessante: ele chamou o mesmo Grammarly de keylogger real, porque o serviço coleta qualquer informação inserida pelo usuário na Internet (exceto dados de campos restritos, como caixas de senha).
Além disso, o serviço se reserva o direito de estudar o conteúdo do usuário para várias finalidades: do treinamento do algoritmo à análise de violações dos termos de uso.
Apesar do fato de que reivindicações sobre o desejo de aprender sobre o usuário o máximo possível é um funcionário do Facebook, em suas palavras, há alguma verdade. Obviamente, você não pode chamar keyloggers de verificadores gramaticais - este não é um programa spyware, o usuário o instala e pode desativá-lo em sites específicos.
Mas o desejo de extrair o máximo de dados possível sem uma explicação clara do que e como você pode fazer com eles deve ser estressante. Para os usuários, é muito melhor usar ferramentas que permitam trabalhar no modo anônimo ou ter outras funções para proteger informações privadas. Por exemplo, o serviço Textly.AI permite que você use seus plug-ins para
Chrome e
Firefox sem criar uma conta, e o
aplicativo da Web deles possui um modo semelhante ao bate-papo secreto no navegador - depois de sair, todo o conteúdo corrigido pelo algoritmo é excluído. Essa é uma abordagem muito mais saudável.
Não ajude na criação de conteúdo
Outro problema bastante sério de muitas ferramentas existentes é que elas se concentram apenas na correção de conteúdo já escrito. Ao mesmo tempo, ainda existe um problema como o medo de um lençol branco. O Google produz cerca de 29 milhões de resultados de pesquisa para essa frase - ela realmente afeta muitas pessoas.
Isto é, de fato, as ferramentas existentes entram em operação em um nível em que um grande número de pessoas não pode alcançar. Quase nenhum dos verificadores gramaticais ajuda a lidar com o problema do medo de uma folha em branco, e é exatamente nisso que os desenvolvedores devem prestar atenção.
Hoje, no mercado, existem apenas algumas iniciativas nessa direção - a equipe de inicialização do Textly.AI oferece aos usuários uma biblioteca de modelos que você pode simplesmente preencher com seus dados e verificar a exatidão:
Outro exemplo: o serviço
Ginger oferece uma ferramenta para reformular frases - o usuário pode escrever muito simples, e eles terão uma opção um pouco mais complexa (não exatamente o que é necessário, mas pelo menos alguma coisa).
Conclusão
Ferramentas modernas de verificação ortográfica e gramatical podem ser úteis. No entanto, ao escolher uma ferramenta para uso diário, você deve estudar pelo menos alguns fatores:
- como os desenvolvedores garantem a privacidade dos dados (e eles ainda têm essa prioridade),
- É possível usar a ferramenta para ajudar a escrever conteúdo, e não apenas para editar,
- quão categórico é o algoritmo, seja ele dando liberdade de expressão ou tentando direcionar qualquer texto para a estrutura rígida das regras prescritas.
É para isso que eu olho. E no que mais você acha que deveria prestar atenção?