SSD GIGABYTE Aorus RGB M.2: pequeno e remoto para LEDs RGB (1 parte)

Parte 1 >> Parte 2

No ano passado, com certa timidez, a GIGABYTE entrou no mercado de unidades de estado sólido de nível básico com unidades SATA; O que posso dizer, o produto deles ainda funciona bem. Os novos SSDs Aorus RGB são unidades NVMe de alto desempenho projetadas para jogadores. Como o M.2 e o PCIe continuam entrando no mercado, veremos dois modelos M.2.



O Aorus RGB SSD é implementado na já familiar combinação do Toshiba 3D TLC NAND de 64 camadas e do controlador Phison E12. Essa combinação provou ser repetidamente competitiva no segmento de mercado NVMe de última geração, apesar de todos os nossos testes anteriores estarem na classe de capacidade 1TV. O Aorus RGB M.2 é nosso primeiro olhar sobre o desempenho de pequenos drives E12, que são forçados a se contentar com menos chips flash NAND para uso paralelo.

Os SSDs da Aorus não são os primeiros drives M.2 com dissipadores de calor que testamos. Os SSDs da Aorus são os primeiros M.2 com LEDs RGB que atingem nosso banco de testes. Observando os SSDs RGB em formatos maiores (SATA e PCIe), geralmente descobrimos que a estética de primeira classe não é apoiada por alto desempenho. É improvável que seja um problema para os SSDs da Aorus, dada a presença do Phison E12.

O dissipador de calor e a iluminação dos SSDs da Aorus ajudam a se misturar com outros produtos da marca GIGABYTE Aorus. Os diodos RGB iluminam o logotipo Aorus Eagle em uma cor. O inversor alterna independentemente as cores, alterando suavemente o brilho dos LEDs. A iluminação do SSD da Aorus pode ser controlada usando o utilitário GIGABYTE RGB Fusion 2.0, mas apenas quando o SSD é instalado em uma placa-mãe GIGABYTE suportada. A lista dessas placas-mãe é atualmente muito estreita, até agora apenas as placas Z390 Aorus e X299 Aorus Master. Durante o teste, tínhamos a placa-mãe WiFi H370 Aorus Gaming 3 e vimos por nós mesmos que ela não nos permite controlar os LEDs SSD. (Não encontramos nenhuma das placas Z390 suportadas para esta revisão.)

A iluminação na unidade de estado sólido Aorus RGB M.2 parece muito mais fraca do que na maioria das fontes de luz em nossa placa-mãe: a foto acima foi tirada com unidades de estado sólido no modo de luz de fundo padrão, e os LEDs sob o radiador PCH estão configurados para 20% de brilho com o utilitário RGB Fusion 2.0. Ao configurar o sistema para esta foto, dois SSDs foram inicializados em um momento ligeiramente diferente, para que o ciclo da luz de fundo não fosse totalmente sincronizado. Além de testar e fotografar LEDs, nossos testes de desempenho de rotina foram realizados em nossa familiar bancada de testes de SSD.



As características de desempenho dos SSDs da Aorus são típicas para unidades que usam a plataforma Phison E12, embora sejam ligeiramente reduzidas devido à sua menor capacidade em comparação aos modelos de 1 TB que costumamos escolher para testes. A velocidade de gravação sofre mais devido à baixa capacidade, se falarmos sobre o desempenho da leitura arbitrária - também é muito baixa.

A resistência da gravação é de pouco mais de 0,8 disco regravações por dia, o que é comparável ao desempenho de outras unidades de estado sólido. Os preços no momento do lançamento do produto são bastante altos devido à adição de LEDs e um radiador.

Nossos exemplos de análise vieram com o firmware Phison E12 nativo versão 12.1, o mesmo que testamos recentemente em um disco de 1 TB. A versão 12.2 começou a aparecer em discos de outros fabricantes (incluindo um exemplo para a próxima revisão), mas ainda não está claro quando a GIGABYTE lançará um novo firmware para seus clientes.







Para o bem da iluminação LED e do dissipador de calor Aorus, foram necessárias algumas pequenas alterações no layout da placa de circuito: aberturas em dois cantos opostos para montar o dissipador de calor e uma série de três módulos de LED RGB localizados entre o controlador e a memória flash NAND. O radiador usa almofadas térmicas no NAND e no controlador / DRAM, com uma folga na almofada térmica dos LEDs. Com exceção dos LEDs e radiadores, todos os componentes principais são bastante familiares, incluindo o controlador Phison E12 e o Toshiba 64L 3D NAND.

Comparação com concorrentes

Para comparação com os SSDs da Aorus, decidimos nos concentrar nas unidades de estado sólido concorrentes NVMe de capacidade comparável. Excluímos algumas das mais recentes linhas de produtos nas quais testamos anteriormente apenas os modelos mais rápidos com capacidade de 1 TB ou mais. Esses modelos em massa geralmente superam os discos de 512 GB e 256 GB, mesmo que um disco maior tenha um controlador ou firmware de nível inferior. O Silicon Power P34A80 está incluído como referência para como a plataforma Phison E12 com o mesmo firmware 12.1 funciona na classe de capacidade de 1 TB. Outras unidades em nossa comparação:

• O MyDigitalSSD SBX com o controlador Phison E8 de nível básico e o mesmo Toshiba 64L 3D TLC NAND
• O Patriot Hellfire e o Team T-Force Cardea apresentam a primeira geração do controlador Phison E7 NVMe, com o flash planar Toshiba MLC NAND.
• O ADATA XPG SX8200 representa o principal rival da Phison, Silicon Motion, com um controlador SM2262 e um flash Micron 64L 3D TLC. Embora o SX8200 Pro baseado no SM2262EN já tenha sido substituído pelo SX8200, temos uma unidade mais nova com apenas 1 TB de capacidade.

Várias unidades em diferentes segmentos de produtos estão incluídas para uma sensação de escala: Intel Optane SSD 900P, Crucial MX500 SATA SSD e disco rígido WD Black 7200RPM.

• Obrigado Intel pelo processador Xeon E3 1240 v5
• Obrigado ASRock por E3V5 Performance Gaming / OC
• Obrigado G.SKILL pela RAM Ripjaws DDR4-2400
• Agradecimentos à Corsair pela fonte de alimentação RM750, chassi Carbide 200R e refrigerador de CPU Hydro H60
• Agradecimentos à Quarch pelo módulo de potência programável e acessórios XLC
• Agradecemos à StarTech por fornecer o gabinete do rack RK2236BKF 22U.

Disco cheio

Este teste começa com um disco completamente apagado e o preenche com gravação seqüencial de 128 KB a uma profundidade de 32 filas, mantendo a velocidade de gravação de cada segmento de 1 GB. Esse teste não reflete a maneira normal como o consumidor usa o disco, mas permite observar as alterações no comportamento do disco à medida que ele é preenchido. Isso nos ajudará a estimar o tamanho do cache de gravação do SLC e a ter uma idéia de quanto desempenho resta nesses casos raros quando o uso em condições reais força o disco a gravar dados após o cache estar cheio.


Os SSDs GIGABYTE Aorus RGB exibem o mesmo comportamento geral que outras unidades Phison E12 durante o disco cheio. O cache do SLC suporta altas velocidades de gravação nos primeiros GBs e, em seguida, a velocidade de gravação do disco é significativamente reduzida. O cache de gravação do SLC é limpo periodicamente, produzindo rajadas curtas a toda velocidade ou caindo para quase zero. Unidades menores mostram ciclos de coleta de lixo mais longos do que os modelos de 1 TB analisados ​​anteriormente. Em combinação com sua menor capacidade, isso significa que essas explosões de velocidade são muito menores ao encher um disco de 256 GB do que no modelo de 1 TB.

O desempenho de gravação de pico e base depende da capacidade de armazenamento, embora o desempenho base do modelo de 256 GB seja um pouco melhor do que a tendência linear prevê.

O tamanho inicial do cache de gravação do SLC é de cerca de 7 GB para o modelo de 256 GB e de 13 GB para o modelo de 512 GB, comparado a cerca de 20 GB para o Silicon Power P34A80 de 1 TB.


Taxa de transferência média dos últimos 16 GB


Rendimento médio geral

A velocidade de gravação contínua a longo prazo do SSD Aorus é consistente com sua classe de capacidade. O modelo de 512 GB é cerca de 15% mais lento que o Samsung 970 EVO, mas superior ao ADATA SX8200, enquanto o modelo de 256 GB está atrás do seu concorrente Samsung, um pouco à frente do SX8200 e da unidade NVMe de nível básico.

BAPCo SYSmark 2018

O BAPCo SYSmark 2018 é um benchmark baseado em aplicativos que usa aplicativos do mundo real para reproduzir padrões de uso de disco pelo segmento de negócios, com indicadores adicionais de produtividade, criatividade e capacidade de resposta. Os resultados refletem o desempenho geral do sistema e são calibrados em relação a um sistema de referência cujo desempenho é de 1000 pontos em cada cenário. Uma avaliação de, digamos, 2000 significa que o sistema em teste é duas vezes mais rápido que o sistema de referência.

A pontuação do SYSmark é baseada no tempo total de resposta do aplicativo que o usuário vê, incluindo não apenas o atraso do armazenamento, mas também o tempo gasto pelo processador. Isso significa que há um limite para o quanto a melhoria do armazenamento pode aumentar pontos, porque os SSDs são usados ​​apenas por uma pequena fração da duração total do teste. Essa é uma diferença significativa dos nossos testes ATSB, em que apenas parte da carga de trabalho de armazenamento é replicada e o tempo de inatividade do disco é reduzido para 25 ms.



Nosso teste de SSD usando o SYSmark usa um sistema de teste diferente dos outros testes de SSD. Esta máquina está ajustada para medir o consumo geral de energia do sistema, não apenas a potência da unidade.


Criatividade


Produtividade


Responsividade


Geral

A capacidade de resposta SYSmark dos SSDs da Aorus é apenas um pouco maior do que a do SSD Crucial MX500 ou da unidade NVMe de nível básico MyDigitalSSD SBX, e a Aorus não conseguiu superar outras unidades de ponta NVMe high-end. As avaliações de criatividade e desempenho não diferem praticamente entre os SSDs nessa comparação e, portanto, as pontuações gerais também estão mais próximas umas das outras do que os pontos de capacidade de resposta.

Consumo de energia

As classificações de energia do SYSmark medem o consumo total do sistema, com exceção do visor. Nosso sistema de teste SYSmark consome aproximadamente 26 watts no modo inativo e atinge níveis de potência de pico acima de 60 watts. Esses dados foram obtidos durante um teste de desempenho. Os SSDs SATA raramente consomem mais de 5 watts e ficam ociosos com uma fração de watt, e os SSDs passam a maior parte do tempo no modo ocioso. Isso significa que o uso de energia será inevitavelmente muito próximo. Um sistema laptop típico será melhor otimizado em termos de eficiência energética do que o nosso sistema de desktop, portanto, o consumo de SSDs será uma parte visivelmente maior do volume total; portanto, a diferença no desempenho entre SSDs será mais perceptível.



Os SSDs da Aorus têm um consumo de energia relativamente bom para o teste SYSmark, embora não seja tão bom quanto o SSD Crucial MX500 SATA. Não é novidade que o Silicon Power P34A80 consome um pouco menos de energia que o Aorus, porque é baseado no mesmo controlador, mas possui energia suficiente para realizar plenamente seu potencial de desempenho e não possui os LEDs dos SSDs da Aorus. O Samsung 970s é relativamente voraz quando se trata de unidades M.2.

AnandTech Drive Test - O destruidor

O Destroyer é um teste extremamente longo que replica os padrões de acesso ao aplicativo com grandes quantidades de E / S. Informações detalhadas sobre o teste podem ser encontradas no artigo dedicado à Anandtech. Como no uso no mundo real, as unidades ocasionalmente recebem uma pequena pausa, o que permite o uso de coletas de lixo em segundo plano e caches de limpeza; esses períodos de inatividade são limitados a 25 ms, portanto você não precisa gastar uma semana inteira para fazer um teste. Os testes do AnandTech Storage Bench (ATSB) não incluem o lançamento de aplicativos reais que geraram cargas de trabalho; portanto, as estimativas não são muito sensíveis às alterações no desempenho da CPU e RAM do nosso novo banco de testes, mas a transição para uma versão mais recente do Windows e drivers novos pode ter um efeito perceptível.

Avaliamos os resultados desse teste relatando a taxa de transferência média do disco, a latência média de E / S e a energia total consumida pela unidade durante o teste.



As velocidades médias de transferência de dados para o SSD GIGABYTE Aorus RGB no teste Destroyer são muito boas, mas ainda menores que as concorrentes da Samsung com capacidade semelhante. A diferença de desempenho entre as unidades Aorus de 256 GB e 512 GB é maior do que entre a unidade Aorus maior e a unidade Silicon Power de 1 TB, que usa o mesmo controlador e NAND, enquanto o ADATA SX8200 de 480 GB está no mesmo nível do menor SSD Aorus.





O SSD Aorus de 512 GB segue os passos dos discos Phison E12 maiores anteriores, com latências médias muito baixas e um excelente atraso percentual de 99% no The Destroyer. O Aorus menor, com capacidade de 256 GB, fica atrás de um companheiro, mas ainda supera outras unidades em sua classe de capacidade - o Team Cardea 240GB é um drive Phison E7 mais antigo com MLC NAND.





O atraso médio de leitura no Destroyer para o Aorus 512GB é excelente e apenas ligeiramente inferior ao Samsung 970 EVO e ao drive de 1 TB Phison E12. Apesar do fato de que o atraso médio de leitura do SSD Aorus de 256 GB é muito pior, ele ainda está à frente de outros concorrentes. A latência média de gravação não é tão impressionante, mas o Aorus maior ainda lidera em sua classe de capacidade, enquanto o menor supera todas as unidades de 256 GB, mas com SSDs MLC mais antigos.





As latências de leitura e gravação no percentil 99 mostram pontuações médias semelhantes, sendo ambas as unidades superiores a qualquer outro SSD baseado em TLC em sua classe de capacidade.



Embora os LEDs RGB pulsassem no SSD GIGABYTE Aorus por várias horas durante o teste do Destroyer, o consumo geral de energia foi relativamente baixo comparado à maioria das outras unidades de estado sólido M.2 NVMe. A unidade MyDigitalSSD SBX NVMe de nível básico e a unidade Crucial MX500 SATA têm desempenho um pouco melhor que a Aorus, mas as unidades Samsung e Silicon Motion requerem significativamente mais energia para concluir o trabalho com o Destroyer, mesmo que o desempenho geral (e, portanto, a duração do teste) seja semelhante.

Teste de tração AnandTech - pesado

Nosso teste para cargas pesadas "Pesado" fornece uma carga de gravação proporcionalmente maior que o "Destruidor", mas leva muito menos tempo. A quantidade total de dados gravados no teste Pesado não é suficiente para encher o disco; portanto, o desempenho nunca cai para uma condição de trabalho estável. Este teste é muito mais aplicável aos indicadores de consumo diário de energia e seu desempenho máximo é afetado significativamente pelo desempenho máximo do inversor. Dados detalhados sobre o teste pesado podem ser encontrados no artigo correspondente da AnandTech. Este teste é executado duas vezes, uma vez em um disco totalmente apagado e uma vez após o preenchimento do disco com gravação contínua.



Os SSDs GIGABYTE Aorus RGB enfrentam uma concorrência mais dura no teste Heavy do que no The Destroyer, porque o ADATA SX8200 não sofre tanto nesse teste mais curto e, portanto, leva com as maiores taxas médias de dados. O Aorus ainda está um pouco à frente do SX8200 e de muitos outros concorrentes quando o teste pesado é realizado em tração nas quatro rodas.





A latência média e a latência de 99% dos SSDs da Aorus são muito boas - para as classes de capacitância correspondentes. Mas os resultados deixam claro que as unidades de 1 TB podem fornecer desempenho significativamente mais alto e mais estável do que os modelos menores.





As unidades ADATA SX8200 fornecem a melhor latência média de leitura no teste Heavy, seguida pelas unidades Samsung, mas os SSDs Aorus não estão muito atrás. O Aorus também tem melhor desempenho ao executar com uma unidade completa do que algumas que apresentam melhor desempenho com execuções de teste mais simples em unidades vazias. Com um atraso médio de gravação, o Aorus 512GB ocupa um pouco menos do que o drive Phison E12 de 1 TB da Silicon Power, mas há uma lacuna bastante grande entre essas classes de capacidade. O Aorus menor, com capacidade de 256 GB, não é o melhor desempenho da sua classe, já que o SX8200 tem menor tempo de gravação ao testar um disco em branco, enquanto o Samsung 970 EVO Plus tem melhor desempenho com tração nas quatro rodas.





O desempenho de leitura e gravação de 99% dos drives Aorus é ofuscado pelo desempenho do ADATA SX8200, embora os resultados dos testes sejam executados com o drive Aorus completo.



O consumo de energia dos SSDs da Aorus no teste Heavy é novamente relativamente baixo entre os drives de estado sólido NVMe (especialmente no segmento high-end), mas o ADATA SX8200 e outros concorrentes não estão muito atrás.

Teste de tração AnandTech - Light

Nosso teste de unidade Light tem sessões relativamente mais consecutivas e menos profundidade da fila do que o teste The Destroyer ou Heavy, e esse é de longe o teste mais curto no geral. É baseado principalmente em aplicativos que não dependem muito do desempenho da unidade, portanto os resultados do teste provavelmente exibem os tempos de inicialização dos aplicativos e downloads de arquivos. Esse teste pode ser considerado como a soma de todos os pequenos atrasos no uso diário, mas se o tempo de inatividade for reduzido para 25 ms, leva menos de meia hora para ser concluído. Informações detalhadas sobre o teste Light podem ser encontradas no artigo correspondente da AnandTech. Como no caso do teste ATSB Heavy, esse teste é executado duas vezes: em uma unidade que foi completamente limpa e após o preenchimento do disco com gravação seqüencial.



As velocidades médias de transferência de dados dos discos rígidos GIGABYTE Aorus RGB no teste Light são próximas a outros SSDs NVMe de alto desempenho, mas o Aorus está definitivamente localizado na parte inferior deste segmento. Embora o Aorus seja muito mais rápido que as unidades NVMe de nível básico.





A latência média e o percentil 99 dos SSDs da Aorus durante o teste Light são basicamente pequenos demais para causar qualquer preocupação, mas ainda são necessários para mostrar como modelos menores perdem mais o desempenho ao trabalhar com tração nas quatro rodas do que Unidade Phison E12 de 1 TB incluída para comparação.





As latências médias de leitura e gravação dos SSDs da Aorus durante o teste Light são inferiores às das unidades Samsung, e o ADATA SX8200 avança no lado de leitura. Mas esses atrasos médios ainda são pequenos demais para causar problemas.





O ADATA SX8200 supera os SSDs da Aorus com uma latência de leitura de 99%, mas muda de lugar ao escrever. A QoS da Samsung superou qualquer outro fornecedor.



SSD Aorus Light , 1TB Silicon Power P34A80, , Aorus, .

, . Você gosta dos nossos artigos? Deseja ver materiais mais interessantes? Ajude-nos fazendo um pedido ou recomendando a seus amigos, um desconto de 30% para os usuários da Habr em um análogo exclusivo de servidores básicos que inventamos para você: Toda a verdade sobre o VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 núcleos) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps da US $ 20 ou como dividir o servidor? (as opções estão disponíveis com RAID1 e RAID10, até 24 núcleos e até 40GB DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 núcleos) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps até o verão de graça, pagando por um período de seis meses, você pode fazer o pedido aqui .

Dell R730xd 2 vezes mais barato? Somente nós temos 2 TVs Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 a partir de US $ 249 na Holanda e nos EUA! Leia sobre Como criar um prédio de infraestrutura. classe usando servidores Dell R730xd E5-2650 v4 custando 9.000 euros por um centavo?