Após a introdução do DevOps e, de fato, o desenvolvimento de TI entre as massas, o uso de software de código aberto (Software Livre) está se tornando cada vez mais popular. Até a Microsoft teve uma mão muito boa na promoção de software popular entre as massas. Um problema é que os usuários são consumidores, e alguém (provavelmente alguém já foi) inspirou esses usuários que no software de código aberto as mesmas regras se aplicam ao software comercial, mas nada precisa ser pago.
Então, vejamos quatro erros lógicos que os usuários cometem em sua atitude em relação ao software de código aberto. Apenas quatro, porque eu os considero os mais importantes.
1. O desenvolvedor do software de código aberto é responsável pelos usuários
A GPL diz:
NÃO HÁ GARANTIA PARA O PROGRAMA, ATÉ PERMITIDO PELA LEI APLICÁVEL. EXCETO QUANDO DE OUTRA FORMA ESTABELECIDO NA ESCRITA DOS TITULARES DE COPYRIGHT E / OU OUTRAS PARTES, FORNECE O PROGRAMA "NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA", SEM GARANTIA DE QUALQUER TIPO, EXPRESSA OU IMPLÍCITA, INCLUINDO, MAS NÃO SE LIMITANDO AO PERIOR IMPLÍCITA DO GARANTIA E SEU . O RISCO INTEIRO DA QUALIDADE E DESEMPENHO DO PROGRAMA ESTÁ COM VOCÊ. DEVE O PROGRAMA PROVAR DEFEITO, VOCÊ ASSUME O CUSTO DE TODA A MANUTENÇÃO, REPARO OU CORREÇÃO NECESSÁRIA.
O MIT diz:
O SOFTWARE É FORNECIDO "TAL COMO ESTÁ", SEM GARANTIA DE QUALQUER TIPO, EXPRESSA OU IMPLÍCITA, INCLUINDO MAS NÃO SE LIMITANDO A GARANTIAS DE COMERCIALIZAÇÃO, ADEQUAÇÃO A UMA FINALIDADE ESPECÍFICA E NÃO INFRACÇÃO. EM NENHUM CASO OS AUTORES OU TITULARES DOS DIREITOS DE DIREITOS AUTORAIS RESPONSABILIZARÃO POR QUALQUER RECLAMAÇÃO, DANOS OU OUTRA RESPONSABILIDADE, SEJA EM AÇÃO DE CONTRATO, TORT OU OUTRA FORMA, DECORRENTE DE, FORA DE OU EM CONEXÃO COM O SOFTWARE OU O USO OU OUTROS NEGÓCIOS NO SOFTWARE.
Tradução literalESTE SOFTWARE É FORNECIDO "TAL COMO ESTÁ" SEM QUALQUER GARANTIA EXPRESSA OU IMPLÍCITA, INCLUINDO QUALQUER GARANTIA DE QUALQUER TIPO. EM NENHUM CASO OS AUTORES OU OS DIREITOS PROPRIETÁRIOS SERÃO RESPONSÁVEIS POR QUALQUER REIVINDICAÇÃO, POR DANOS OU POR OUTROS REQUISITOS, INCLUINDO O CONTRATO, A ENTREGA OU OUTRA RESPOSTA DE RESPONSABILIDADE
Você pode ler mais sobre o MIT aqui .
Em geral, qualquer licença compatível com GPL (mesmo que unidirecional) diz que o software de código aberto e seu autor ou qualquer participante do produto não tem nenhuma responsabilidade pela operação do aplicativo. A responsabilidade exclusiva do desenvolvedor é seguir as regras de licenciamento, mas nem todas as licenças exigem isso.
Reserva de StallmanEm geral, a GPL não significa que você espalhe seu código apenas sob a GPL e use apenas a versão GPL. Você tem o direito de definir seu código sob uma licença diferente, mas nem todos o aprovam, mas eles não discutem sobre gostos ... É verdade que há muito disso, mas isso não se enquadra na estrutura deste artigo.
No entanto, como mostra a prática (experiência puramente pessoal), é nos países onde a pirataria é mais comum que os usuários geralmente não leem os contratos de licença. Como em outros assuntos, na maioria dos países, o consumidor não lê o texto da licença, mas concorda imediatamente ( "não, bem, preciso usar o software" ). Infelizmente, muitos usuários, sabendo que concordaram com a isenção de responsabilidade, por algum motivo se consideram enganados pelo desenvolvedor de software e não querem aceitar sua responsabilidade. Em geral, a questão da auto-responsabilidade das pessoas é um ponto delicado da sociedade.
Um termo muito preciso para essa atitude foi escolhido por limassolsk neste comentário . E apenas essa atitude (como descrita acima) em relação ao software de código aberto não cria desenvolvimento, mas leva à degradação da comunidade.
Eu direi por mim mesmo: a pergunta "o que é melhor {{something}}?" no OpenNet. Esta questão realmente não se aplica aos autores de STRs, porque eles não vendem seus produtos. Por fim, ninguém deve responder a essa pergunta se não houver benefício, mas há uma oportunidade real de descobrir independentemente "o que é melhor / pior". A pergunta certa seria "como ajudar?" .
Portanto, o desenvolvedor de software de código aberto com uma licença gratuita não responde ao consumidor . Usando o software de código aberto, você concorda automaticamente com as condições definidas no teste do contrato de licença. Esta questão não é apenas legal, mas também moral e social.
2. O desenvolvedor do software de código aberto trabalha para a ideia
Não é só isso. Para uma idéia, você pode trabalhar sozinho em um projeto de estimação. Quero lembrar a todos de uma imagem, muito espaçosa:
Nós somos o povo. Precisamos de comida, um teto sobre nossas cabeças, etc. O software de código aberto não é morto por empresas comerciais ou licenças duplas, mas, curiosamente, as pessoas comuns espalham rumores negativos (e muitas vezes falsos) sobre software de código aberto, simplesmente porque não gostam da atitude / implementação do autor da funcionalidade / interface do autor, porque não é como {{qualquer coisa}}.
Também é importante notar que as idéias podem não coincidir, sem mencionar as prioridades.
Há outra categoria de software de código aberto, que é preenchida por várias empresas grandes e não muito pequenas que desenvolvem software e publicam uma versão limitada sob qualquer licença gratuita. Eles também sofrem de um relacionamento com o consumidor, embora não apenas da pessoa comum, mas também de grandes fornecedores. Por exemplo, o Mongo sofre com o fato de que suas soluções geralmente são costuradas por algum provedor de nuvem e elas ganham dinheiro com o trabalho dos funcionários da Mongo, ao mesmo tempo em que não trazem nada ao projeto (os provedores de nuvem não adicionam popularidade, mas novamente exploram essa popularidade). É claro que nem tudo é tão simples, mas este é um exemplo dessa atitude do consumidor em relação ao software de código aberto, que está se desenvolvendo cada vez mais ativamente na "comunidade de consumidores".
Portanto, o autor do STR não precisa trabalhar para ter uma idéia , respeito e / ou outros benefícios intangíveis, principalmente se o seu produto trouxer algo tangível para o consumidor.
3. Desenvolver software de código aberto não pode ser um hobby
Diga isso a Linus com seu "fã". Às vezes, as pessoas têm o mesmo interesse e, juntas, começam a desenvolver o produto em seu tempo livre. Mas chega um momento em que um hobby pode ficar entediado, mas isso não torna o produto ou o desenvolvedor ruim, porque o produto em si permanece o mesmo. Às vezes, os desenvolvedores desejam mudar de emprego, atividade ou local de residência. Nós não culpamos? Por que, então, o consumidor considera necessário jogar lama em um desenvolvedor que perdeu a motivação para se arrastar em um projeto que muitos usam, mas que não trazem nenhum benefício, exceto mensagens sobre bugs e sugestões de melhorias? De fato, na análise final, o usuário não faz isso por um senso de assistência mútua, mas geralmente por causa de seus interesses "egoístas" (esse bug apenas o incomoda).
Vale ressaltar que o trabalho que traz prazer é muito parecido com um hobby. Como Confúcio disse:
Escolha um emprego ao seu gosto, e você não terá que trabalhar um único dia em sua vida.
De fato, a atitude do consumidor muitas vezes mata o desejo de se envolver em qualquer hobby.
De um exemplo pessoalEu gostava de fotografar. Eu era um bom repórter, além de me concentrar em esportes radicais, em particular no acrobacias de bicicleta. Eu realmente gostei.
Eu também gostava de fotografar as emoções reais das pessoas em shows ou na rua.
Tudo isso me trouxe muito prazer, especialmente o processamento de fotos. Eu pertencia àqueles que tratavam quase todos os quadros como uma imagem. Demorou uma noite inteira, ou até alguns dias.
Mas com o tempo, as pessoas que querem "de graça" atualizar seu álbum em "colegas de classe" repeliram esse desejo, motivando cada vez que, como eu tenho uma câmera e funciona tão bem, só preciso tirar fotos delas. Alguns, uma ou duas vezes, depois da minha enfática recusa em fazê-lo de graça, compraram as fotos, pedindo um grande desconto. Outros o perceberam como um insulto, porque, como eles acreditavam, me fizeram um favor, mal posando para a câmera, sem sequer se preocupar em cobrir o rosto de espinhas com pelo menos uma base de alta qualidade.
Por experiência pessoal em outras áreas, posso concluir que o relacionamento com o consumidor nunca contribui para o desenvolvimento e a criação, mas apenas destrói qualquer idéia ou inovação, mesmo que muito bacana,.
Assim, até o projeto de pet mais simples pode se transformar em um produto muito popular, funcional e popular. Mas mesmo o projeto mais legal pode ser destruído desmotivando o autor com uma atitude de consumidor.
4. O usuário não precisa ler o contrato de licença
Piada sobre o tópico:
O Departamento de Estatística da Microsoft calculou que os russos são a nação de leitura mais rápida do mundo. Depois que uma dúzia de pontos do contrato de licença aparece na tela, depois de meio segundo, eles clicam em "Eu li e concordo com as condições".
É muito importante entender o que você concorda quando clica no botão "Concordo". No final, alguém pode adicionar uma cláusula ao contrato:
Ao usar este software, você automaticamente concorda que seu apartamento é de nossa propriedade e também remove seu rim em favor de nosso CEO.
O problema é que, com as mesmas regras que o consumidor utiliza em produtos comerciais, ele começa a aplicar em software de código aberto. <sarkazm> De fato, por que olhar para qual licença o produto é <sarkazm> se você pode simplesmente fazer o download e instalá-lo? </sarkazm> E não importa para o consumidor que a licença deste produto implique uso não comercial, e ele deseja usá-lo em sua empresa como um serviço pago.
Esse hábito veio da "pirataria" ao ler um contrato de licença era realmente desnecessário, porque ao instalar o "software pirateado", o consumidor já havia violado esse mesmo contrato.
E agora uma pergunta muito "holística": o autor-desenvolvedor precisa conhecer as condições de uma licença gratuita sob a qual ele carrega seu software? A questão, é claro, é retórica, mas ainda vale a pena esclarecer que SIM (todos os tipos de pessoas se deparam, alguém pensa que não). Além disso, quando o pull-request é enviado para nós, vale lembrar que ele é enviado sob a mesma licença que o próprio projeto (há exceções), o que significa que o autor principal não poderá mais "fechar" ou relicenciar o projeto.
O mesmo vale para quem usa bibliotecas gratuitas. Essa é uma pedra enorme no jardim, gritando orgulhosamente de problemas de desenvolvedores, cujo projeto se torna vulnerável devido a alguns bugs ou recursos da biblioteca usada. Nenhuma estrela, popularidade e outros benefícios intangíveis não podem alterar os termos do contrato de licença que o consumidor aceita usando software de código aberto.
UPD
Para residentes da Federação Russa, todas as regras do Código Civil da Federação Russa se aplicam.
Alguém pode perguntar: "como um acordo, não documentado, pode ter alguma força legal? Acabei de colocar uma marca".
E aqui está como:
Assim, "o início do uso de tal programa ou banco de dados pelo usuário, conforme determinado por essas condições, significa seu consentimento para concluir um contrato".
Sumário
Ao mesmo tempo, o "mercado pirata" de software estragou muito o consumidor, quando softwares de boa qualidade e alta qualidade puderam ser obtidos de forma absolutamente gratuita, enquanto também foi possível reclamar de software em qualquer rastreador usando vários eufemismos e interjeições.
Agora, o consumidor acredita firmemente que lhe deve algo, mas não está pronto para pagar por isso. O pensamento de algum socialismo se desenvolveu com ênfase no egoísmo do consumidor.
No entanto, é importante entender a Comunidade de Código Aberto - não sobre o consumidor e não carrega essa ideia. A idéia principal de Richard Stallman era proteger os autores de STRs da responsabilidade e do "tivoizatsii" , para permitir que os desenvolvedores compartilhassem suas experiências com segurança. O software de código aberto não é do consumidor - é do desenvolvedor. Foram os desenvolvedores que se dignaram a compartilhar seu trabalho, e não os usuários que se dignaram a usar o software.
Portanto:
- Seja grato e lembre-se - os autores do STR não lhe devem nada.
- Todo mundo quer "comer" e o trabalho escravo na maioria dos países com uma constituição é proibido.
- Mesmo o projeto mais interessante pode se tornar um fardo devido às relações com os consumidores.
- Leia tudo com o qual você concorda explícita e implicitamente. Siga o que você concorda, discorde do que você não vai fazer.
Cuide de si e de seus nervos, amigos do desenvolvimento.
PS: Obrigado Berez por postar o artigo.