Quero pedir desculpas antecipadamente aos leitores por postarem este artigo em um hub sobre o futuro. Por alguma razão, por um lado, não existe um hub "Economia" no Habré, mas, por outro, a maioria de vocês mora na Rússia e o estado de nossa economia está diretamente relacionado ao nosso futuro. Então vamos lá.
Recentemente, houve muito debate na Rússia em torno de nosso imposto fixo sobre imposto de renda pessoal.
Em todos os lugares, eles dizem que uma escala progressiva é benéfica (a seguir denominada PRS) para os pobres, mas desvantajosa para os ricos. E por causa disso, as conversas sobre ela permanecem apenas conversas, sem entrar em um plano prático.
Neste artigo, quero refutar a tese de que a escala progressiva é desvantajosa para os empresários russos.
Eles dizem que a principal função da escala progressiva é a redistribuição da renda de ricos para pobres. Isso é uma falácia: existem poucas pessoas ricas, portanto, aumentar os impostos dificilmente afetará o orçamento e, consequentemente, a renda dos pobres. Sim, ao mesmo tempo, é possível anular o imposto sobre os mais pobres, mas isso não aumentará significativamente sua renda.
Acredito que a principal função da PSN é limitar a renda máxima de qualquer indivíduo. A principal propriedade da PSN é o limite superior da renda anual, cujo excesso se torna economicamente inconveniente.
Vamos considerar com mais detalhes as desvantagens da PSN para as pessoas ricas e tentar descobri-las:
- Os ricos pagarão muito mais impostos. Não é assim: após a introdução da caixa registradora, eles diminuirão sua renda como indivíduos. Eles transferirão parte de suas despesas para pessoas jurídicas e evitarão aumentos de impostos.
- A segunda desvantagem da introdução do CSP: com a queda da renda, os empresários não poderão comprar coisas caras e imóveis. Essa lacuna, como a primeira, é aparente: após a introdução do imposto, os preços de itens e casas caras diminuirão bastante para serem acessíveis à renda de seus clientes.
- E, finalmente, a terceira desvantagem. Eles se tornarão muito menos lucrativos como indivíduos. É sim. Mas aqui precisamos descobrir por que essas pessoas precisam de grandes quantidades:
1) Primeiro, para as próprias necessidades de alguma forma: comprar imóveis na Rússia ou no exterior, tratamento caro de si mesmo ou de parentes e afins.Sim, essas oportunidades são bastante reduzidas e, nesses casos, você precisa tomar um empréstimo garantido por imóveis ou pelo próprio negócio, do qual uma pessoa recebe renda. E este é o principal ponto negativo da introdução do prshn.
Mas vamos ver o que poderia estar mais longe sem esse imposto.
Suponha que uma pessoa precise urgentemente de uma grande quantia de dinheiro, ela a retire do negócio e resolva o problema atual. Mas o negócio em si será prejudicado por essa operação; pode ficar febril por algum tempo. E, como resultado, pode diminuir em volume e até deixar de existir. E esse dano é tanto mais provável quanto maior a quantidade retirada.
Portanto, uma pessoa que recebe uma solução urgente para um problema atual cria problemas para sua renda futura. Mas os problemas são criados não apenas para ele pessoalmente, os trabalhadores sofrem, alguns dos quais reduziram a renda e outros perdem o emprego. Mas isso não é tudo, as organizações em interação também sofrem. Todo mundo sabe da situação em que uma contraparte estável e funcionando como um relógio repentinamente começa a atrasar entregas ou pagamentos e cria problemas literalmente do nada. Sim, nessa situação, além de retirar dinheiro, há outro motivo possível - má administração. Mas muitas vezes surge do desejo do proprietário de sair do negócio muito mais do que ele está trazendo agora. Ou seja, ao retirar urgentemente dinheiro dos negócios, os danos são causados à sociedade e à economia.
Se houver um limite para a renda anual máxima, a tentação de aumentar drasticamente a lucratividade do negócio diminuirá. Tornar-se-á economicamente inútil, será mais fácil tomar um empréstimo e pagá-lo um pouco mais tarde, enquanto nem o negócio, nem seus funcionários, nem contrapartes, nem a sociedade sofrerão.
Ou seja, se houver inconvenientes temporários ao tomar um empréstimo e perda de interesse, no final, o próprio proprietário se sentirá melhor - seus negócios continuarão gerando renda e se desenvolvendo de forma constante.
2) O segundo caso da necessidade de muito dinheiro é quando o empresário precisa de dinheiro para investir. Ou seja, quando uma empresa começa a gerar renda estável e já trabalha com controle mínimo do proprietário, ele pensa em diversificação, no que precisa ser feito em um segundo, terceiro ou vigésimo negócio em outra área para se proteger da influência da situação em um determinado mercado atual. Para fazer isso, ele geralmente recebe uma grande quantia da empresa atual como indivíduo e a investe em uma nova empresa.
Mas há outra maneira, e mais rentável. O proprietário não pode organizar um novo negócio. Ele pode confiar isso à sua organização e, como entidade legal, criará uma nova entidade legal.
Por que essa abordagem é mais correta:
- Em primeiro lugar, as pessoas já trabalham no negócio existente e é para elas, e não apenas um proprietário, que terá que avaliar as perspectivas de um novo negócio. Mesmo que não sejam profissionais no novo campo, mas seus conhecimentos de finanças, contabilidade, formação de equipes, vendas e produção serão muito úteis para avaliar o estado atual e as perspectivas de um novo negócio.
- Em segundo lugar, eles, como pessoas responsáveis nos negócios antigos, poderão avaliar com mais precisão a necessidade, o cronograma e o montante do financiamento do novo negócio, levando em consideração os interesses dos antigos, dos quais o dinheiro será retirado. Eles poderão dar conselhos sobre suas profissões, ajudar a selecionar funcionários. Ou seja, um novo negócio nesse caso será melhor avaliado e lançado profissionalmente.
Com as desvantagens terminadas.
Benefícios do ProsN para proprietários de organizações.
Deve-se reconhecer imediatamente que a escala progressiva não possui vantagens imediatas para as pessoas de negócios, mas há vantagens (estratégicas) atrasadas. Vamos olhar para eles:
1. A diferença entre a maior renda e a menor diminuirá. Isso reduzirá o número de camadas de propriedades de nossa sociedade. Isso dará um aumento no volume de mercados para vários bens, uma vez que as camadas se fundirão entre si e haverá mais pessoas em cada um deles.
Vou tentar decifrar: o produto não apenas desempenha uma determinada função, mas, pelo preço, é orientado para uma determinada categoria de pessoas, as pessoas com menor renda simplesmente não a compram, pois não têm dinheiro para isso. Pessoas com renda alta também não compram, pois outros produtos com a mesma funcionalidade, porém expandida, e com um preço mais alto que essas pessoas podem pagar são vendidos por eles. Como resultado, o mercado geral, ao que parece, é dividido em muitas camadas diferentes, sob as quais é necessário criar produtos especiais, e o pior é que cada camada não contém tantas pessoas quanto poderia.
Ou seja, reduzir a divisão de renda simplificará o posicionamento das mercadorias, reduzirá o número de tipos e, ao mesmo tempo, reduzirá o custo de produção, aumentando seu volume.
2. O aumento dos mercados, juntamente com custos mais baixos, intensificará a concorrência e preços mais baixos, o que afetará positivamente a vida de todos os segmentos da população, especialmente os pobres. O que, por sua vez, reduzirá a tensão social e fortalecerá a estabilidade política de nosso país.
3. Com o tempo, parte da renda que as pessoas ricas não recebem irá aumentar o salário dos trabalhadores. O que aumentará a classe média do nosso país e afetará positivamente nossas vidas. As pessoas que ganham mais do que precisam para sobreviver gastam mais em entretenimento, melhorando suas vidas, economizando mais.
O que tornará nossa economia mais diversificada e, portanto, mais sustentável.
4. A diferença de renda reduzida afetará positivamente a vida das pequenas cidades e todo o interior da Rússia. Também serão apresentadas vagas com o salário "capital". Ou seja, para uma vida decente, as pessoas não terão que partir para Moscou. Eles serão capazes de viver bem em suas pequenas cidades. E o fato de que nessas cidades haverá mais especialistas de alto nível melhorará sua vida. Pessoas altamente pagas gastam seu dinheiro no local e aplicam sua experiência e mente para melhorar seu ambiente.
5. A introdução do PPSN mudará a atitude dos proprietários em relação aos negócios. O desejo de ganhar dinheiro rapidamente, para obter rapidamente o resultado diminuirá. Isso afetará positivamente a sobrevivência e a estabilidade de suas organizações. A confiabilidade das contrapartes também aumentará, o que também afetará positivamente o trabalho das entidades econômicas.
Após algumas décadas dessa situação, os proprietários encararão seus negócios como um longo processo que trará uma renda longa não apenas para eles, mas também para seus filhos e netos. Ou seja, o mesmo acontecerá em países com uma longa história capitalista.
6. A criminalidade econômica diminuirá, pois será mais difícil retirar e branquear quantias significativas. Eles precisarão ser mantidos nas contas de pessoas jurídicas bem controladas pelos bancos. Ou sacar através de esquemas criminais, ou cair em evasão fiscal. E qualquer quantia grande de dinheiro levantará questões imediatamente sobre sua origem e o pagamento de impostos.
Ou seja, o funcionamento a longo prazo dos esquemas criminais econômicos se tornará mais complicado, seus organizadores e beneficiários não poderão fingir ser cidadãos cumpridores da lei por um longo tempo. Isso terá novamente um efeito positivo no clima econômico e nas relações entre as empresas.
Então, acredito que os profissionais da escala progressiva para os ricos superam os menos, o que pode ser compensado pelo baixo custo para eles.
Proposta para a introdução de uma taxa progressiva de imposto de renda pessoal.
Então, o que eu proponho fazer com o imposto de renda pessoal:
- A transição para uma escala progressiva deve ser gradual. Para começar, definir a diferença entre a menor e a maior renda é 100 vezes. Essa diferença, é claro, é muito grande para as vantagens acima aparecerem. Mas limitar drasticamente a renda das pessoas não vale a pena. O mercado de rendimentos em declínio não se recuperará rapidamente e a economia poderá ter problemas.
- A renda de cada cidadão é dividida em 4 partes, cada uma das quais calcula sua taxa de imposto.
- Parte da renda de aproximadamente menos de duas moles (250 mil por ano) não é tributada.
- A segunda parte da receita de 250 mil a 2,5 milhões por ano é tributada à taxa atual de 13%
- A terceira parte, de 2,5 a 12 milhões por ano, é tributada a uma taxa aumentada, por exemplo, 26%. Essa parte é necessária para separar as faixas de renda dos funcionários comuns (eles se enquadram na segunda faixa) e os proprietários de organizações que podem pagar um imposto mais alto para obter uma renda maior.
- E, finalmente, a quarta parte acima de 12 milhões de rublos por ano deve estar sujeita a uma taxa proibitiva na faixa de 70 a 90%.
- A fim de simplificar a cobrança de impostos para os cidadãos, bem como antes de obrigar o pagamento de impostos à organização em que a pessoa trabalha. Eles pagarão com a premissa de que o cidadão recebe renda em um só lugar, o que acontecerá na maioria dos casos.
- Os cidadãos que recebem renda em vários lugares arquivam uma declaração de imposto, bem, ou o imposto para essas pessoas cobra o imposto e os informa sobre isso.
- Em 5 a 10 anos, quando esse sistema se estabelecer, será possível pensar em reduzir a diferença de renda. Embora, mesmo que você não toque nos parâmetros propostos, a inflação inevitavelmente causará um aumento no salário mínimo e a diferença em si diminuirá parcialmente.
Obrigado pela atenção!
PS Esqueci uma das principais vantagens do PrSHN:
7. Agora, o movimento do dinheiro entre pessoas jurídicas e indivíduos é ilimitado em ambas as direções. A introdução da caixa registradora limitará a movimentação de dinheiro de pessoas jurídicas para pessoas físicas. Os salários e rendas serão liquidados por algum tempo e não dependerão mais da quantidade de dinheiro que circula entre as pessoas jurídicas. Isto é, é claro, depois de resolver a questão do pagamento ilegal, será possível aumentar bastante a quantidade de fundos de pessoas jurídicas, aumentando seus empréstimos para fins de investimento, sem medo de acelerar muito a inflação ao consumidor. Sim, um pouco desse dinheiro será destinado a indivíduos como parte do aumento de salários e rendas, mas essa não será uma porcentagem muito grande. Como resultado, há uma chance, através de uma pequena inflação adicional, de proporcionar maior crescimento econômico.