Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger ... Por que precisamos de tantos aplicativos para concluir uma tarefa?
Décadas atrás, a ficção científica imaginava máquinas voadoras que automaticamente preparam comida para a cozinha e a capacidade de ligar para qualquer pessoa no planeta. Mas eles não perceberam que acabaríamos em um mensageiro do inferno, tendo em suas mãos um número infinito de aplicativos projetados para simplesmente enviar texto a um amigo.
O envio de texto se transformou em ginástica mental: esse amigo não usa o iMessage, mas responde se eu enviar uma mensagem no WhatsApp. Outro tem WhatsApp, mas ele não responde lá, você precisa usar o Telegram. Outros podem ser encontrados através do Signal, SMS e Facebook Messenger.
Como entramos nessa bagunça de mensageiros, se tudo era tão simples antes? Por que precisamos de um catálogo inteiro de aplicativos para enviar mensagens necessárias apenas para se comunicar com os amigos?
SMS: primeiro aplicativo de comunicação
Em 2005, eu era adolescente na Nova Zelândia, os telefones "burros" se tornaram populares entre nós e só havia uma maneira de enviar mensagens para o telefone: SMS.
As operadoras do país ofereceram uma tarifa de US $ 10 por um número ilimitado de mensagens, mas logo limitaram seu número a 10.000, descobrindo que os adolescentes enviavam tantas mensagens quanto permitiam. Contamos nosso saldo de mensagens, enviamos milhares de mensagens por dia e tentamos não gastá-las todas. Chegando a zero, você foi excluído do mundo ou teve que pagar US $ 0,2 por mensagem antes do início do próximo mês. E todo mundo sempre esgotou essa limitação acumulando faturas para enviar pequenos fragmentos de texto.
Então tudo ficou mais fácil. Se eu tivesse o telefone de uma pessoa, poderia enviar uma mensagem para ele. Não precisei verificar muitos aplicativos e alternar entre serviços. Todas as mensagens viviam em um só lugar, e tudo estava perfeito. Se eu estivesse no computador, poderia usar o MSN Messenger ou o AIM [não esquecemos imerecidamente o ICQ / aprox. transl.], mas apenas ocasionalmente, e tudo sempre voltava para o SMS quando eu estava no AFK [não no teclado / aprox. transl.].
E então a Internet penetrou nos telefones e uma nova geração de aplicativos de mensagens apareceu: sempre on-line, no telefone, com fotos, links e outros tipos de materiais. E eu não precisava mais pagar ao operador US $ 0,2 por mensagem se estivesse online.
As startups e os gigantes da tecnologia começaram a lutar por um mundo novo que não estava desconectado da rede e, como resultado, centenas de aplicativos de mensagens apareceram nos anos seguintes. O iMessage ganhou popularidade entre os usuários de iPhone nos EUA, principalmente porque poderia reverter para o SMS. O WhatsApp, então ainda independente, conquistou a Europa, pois se concentrava na privacidade. A China interveio e distribuiu o WeChat, onde os usuários acabaram fazendo tudo, desde comprar músicas até encontrar um táxi.
É incrível que os nomes de quase todos esses novos mensageiros lhe sejam familiares: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype e assim por diante. Ainda mais surpreendente, você encontrará vários desses aplicativos no seu telefone - definitivamente não é apenas um deles. Não há mais apenas um mensageiro.
Na Europa, isso me incomoda diariamente: eu uso o WhatsApp para conversar com amigos da Holanda, telegrama para aqueles que mudaram, Messenger com uma família da Nova Zelândia, sinal com pessoas interessadas em tecnologia, discórdia com amigos em jogos, iMessage com os pais e mensagens privadas no Twitter com amigos online.
Milhares de razões nos levaram a essa situação, no entanto, os mensageiros se tornaram uma espécie de zoológico: ninguém é amigo um do outro e as mensagens não podem ser enviadas entre mensageiros, porque cada um deles usa tecnologia proprietária. Aplicativos de mensagens mais antigos cuidavam da interoperabilidade - por exemplo, o
Google Talk usava o protocolo Jabber para que os usuários pudessem enviar mensagens para outras pessoas usando o mesmo protocolo.
Nada pode fazer a Apple abrir o protocolo iMessage para outros aplicativos - ou mesmo para usuários do Android - porque será muito fácil para os usuários deixarem o iPhone. Os mensageiros se tornaram símbolos de software fechado, uma ferramenta ideal para gerenciar usuários: é difícil recusá-los quando todos os seus amigos os usam.
O serviço de mensagens curtas, SMS, apesar de todas as deficiências, era uma plataforma aberta. Como email hoje, o SMS funcionava em qualquer lugar, independentemente do dispositivo ou provedor. Os fornecedores podem ter matado esse serviço a um preço desproporcional, mas sinto falta do SMS porque "apenas funcionou" e foi a única maneira confiável de enviar uma mensagem a qualquer pessoa.
Ainda há pouca esperança
Se o Facebook for bem-sucedido, essa situação pode mudar: em janeiro, o New York Times anunciou que a empresa está trabalhando na combinação de Messenger, Instagram e WhatsApp em um back-end, para que os usuários possam conversar entre si sem mudar. À primeira vista, isso parece atraente, mas não é disso que eu preciso: o Instagram é bom porque é separado, como o WhatsApp, e combiná-los permitirá que o Facebook tenha uma visão completa dos meus hábitos.
Além disso, esse sistema será um grande objetivo: se todos os mensageiros estiverem reunidos em um só lugar, os atacantes terão que quebrar um deles para descobrir tudo sobre você. Alguns usuários preocupados com a segurança alternam especificamente entre aplicativos diferentes, acreditando que suas conversas são mais difíceis de rastrear se estiverem divididas em vários canais.
Existem outros projetos para revitalizar os sistemas de mensagens abertos.
A Rich Communication Services (RCS) continua o negócio de SMS e recebeu recentemente suporte de operadoras e fabricantes de dispositivos em todo o mundo. O RCS traz todos os recursos favoritos do iMessage para uma plataforma aberta - indicadores do conjunto de mensagens do interlocutor, imagens, status online - para que qualquer fabricante e operador possa implementá-lo.
Apesar do fato de o Google promover ativamente esse padrão e integrá-lo ao Android, o RCS está lentamente ganhando impulso e enfrentando problemas que atrasam sua popularização. Por exemplo, a Apple se recusou a adicioná-lo ao iPhone. O padrão recebeu suporte de grandes players como Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS e assim por diante, mas a Apple permanece em silêncio - talvez com medo da perda de apelo do iMessage. O RCS também depende do apoio de seus operadores, mas eles são mais lentos, pois exigirão investimentos significativos em infraestrutura.
Mas a realidade desconfortável é que é improvável que essa bagunça seja consertada no futuro próximo. Ao contrário da maioria do setor de tecnologia, onde os jogadores próximos aos monopólios assumiam o controle - por exemplo, o Google no campo de pesquisa e o Facebook nas redes sociais - as mensagens ainda precisam ser esmagadas por si mesmas. Historicamente, era muito difícil conquistar o monopólio das mensagens, pois essa área é altamente fragmentada e a troca de serviços é muito desagradável. No entanto, o Facebook, controlando tantos mensageiros grandes, está claramente tentando aproveitar esse espaço para que os usuários não o abandonem.
Até o momento, há pelo menos uma solução que facilita a vida: aplicativos como
Franz e
Rambox colocam todos os mensageiros instantâneos em uma janela para que seja mais rápido alternar entre eles.
Mas, no final, tudo permanece no telefone: temos todo um catálogo de mensagens instantâneas e não há como simplificar tudo para um. Uma grande seleção nessa área tem um efeito positivo na concorrência, mas toda vez que olho para o telefone, preciso realizar os cálculos em minha mente há quase dez anos: qual aplicativo eu preciso enviar uma mensagem a um amigo?