Muitas pessoas sabem que no blockchain e sistemas baseados nele, uma das coisas mais importantes é o consenso, o acordo de máquinas e pessoas sobre algo ou de acordo com as regras estabelecidas. Mas ... é mesmo assim? E isso não é ... auto-engano? No artigo abaixo, entenderemos isso.
Para começar, entendemos por que o consenso é necessário e o que é. Vamos ter um banco e um depositante Nikolai, em cuja conta estão listados 1000 rublos. Ele envia uma carta ao banco com um pedido para transferir todo o dinheiro para a conta de seu amigo Alexander. E está tudo bem - o dinheiro foi debitado de uma conta e gravado em outra. Nesse caso, não há problemas, e o novo proprietário do dinheiro decidiu retirá-los no mesmo minuto e está tudo bem.
Mas e se um banco tiver duas agências ao mesmo tempo?
A conta de Nikolai tem os mesmos mil rublos, mas agora há dois amigos, Alexander e Konstantin, que estão nos dois departamentos e aguardam o crédito ser creditado na conta para pegá-lo e sair. E duas cartas chegam aos dois departamentos, mas em um deles 1000 rublos vão para Alexander, e no outro para Konstantin. E de 1000 rublos, surge o ano 2000. E, para que isso não pudesse acontecer - cada agência bancária notificaria os outros que o dinheiro foi baixado e transferido para alguém, a segunda tentativa de amortização não funcionará - o dinheiro já está na conta. E quem receberá 1000 rublos? Em um mundo ideal, aquele em cujo nome a carta veio primeiro também é possível com o fato de o remetente ser solicitado a explicar a quem a transferência foi atribuída da mesma forma. E está tudo bem, não há problemas.
Mas esse ainda não é o consenso usado nas criptomoedas modernas.
Mas e se as agências bancárias não forem realmente agências, são apenas pequenos bancos privados conectados a um único sistema de pagamento sem um servidor central? Por que não, é uma prática bastante para áreas diferentes. Somente um sistema sem líder, acaba de concordar com acordos de parceria e envia um ao outro alterações para as contas de clientes comuns, está tudo bem ... ou não. Se ocorrer um evento como no exemplo acima - quem decide quem estava certo e quem receberá o dinheiro? Mas a hora de chegada dessa carta, mesmo na Internet ultrarrápida moderna, pode ser a mesma - porque há muitos atrasos, há tempo para processamento pelo servidor - você simplesmente não pode decidir quem foi a primeira, porque não está claro qual das cartas foi enviada primeiro na realidade, até um determinado tamanho linha do tempo. Acontece que a carta chegou ao mesmo tempo, completamente idêntica, mas com diferentes destinatários de fundos. Qual desses dois bancos estará certo quando começar a distribuir a todos os outros bancos que agora existe uma quantidade tão grande de fundos na conta do cliente indicado? Como entender quem está certo? E se um dos bancos é um fraudador?
Na verdade, surgiram sistemas de consenso. A criptomoeda Bitcoin mais popular é a PoW - uma prova do poder de um mineiro que calcula hashes inúteis para o mundo, mas úteis para o consenso. Também há PoS onde o “banco” está certo, que tem mais dinheiro em sua conta, e também há dPoS em que os delegados que decidem quem está certo são selecionados, e o poder de voto é igual à quantidade de dinheiro na conta, mas os delegados já decidem simplesmente por maioria ou de outra forma as regras. Existem muitas outras questões de consenso de diferentes graus de equidade e velocidade. E tudo parece estar bem.
Mas há uma nuance ...
Ao chegar à loja, você compra mercadorias e, se as mercadorias eram ruins, geralmente você pode trocá-las por uma nova ou por dinheiro de volta. Mas pode ser que você tenha comprado algo por conta própria ou em uma viagem, talvez nunca encontre o vendedor que lhe vendeu os produtos novamente, para que você não possa aplicar reivindicações em particular. Bem, dinheiro - dinheiro, de fato, no mundo moderno, cada vez mais, não está no seu bolso, mas no banco, e você só tem uma chave na forma de um cartão ou até mesmo uma entrada do Apple Pay no seu telefone. Um toque e uma "carta" voam por uma cadeia de diferentes fornecedores e bancos, baixando fundos em um banco e anotando-os em outro, possivelmente em outro país. E todo mundo confia em todo mundo. Mas o que deu errado, para que houvesse necessidade de criptomoedas e consenso? Este micro-jogo vai explicar isso (basta voltar mais tarde, então a diversão começa):
Em russo
O original
O fato é que há áreas em que o caso da interação é que existe apenas uma rodada de interação, e o anonimato torna possível e verdadeiro torná-lo único. Como resultado, trapacear é a maneira mais eficaz de trabalhar - enganar seu parceiro e obter mais, porque você nunca mais se encontrará. A teoria dos jogos é dura, mas justa. Como resultado, nesse sentido, é necessário um sistema que contorne esse problema, forçando-os tecnicamente a cumprir essas regras.
E tudo ficaria bem, tudo é maravilhoso, mas ...
As pessoas que estão interagindo com a criptomoeda agora costumam usar várias ferramentas além das carteiras comuns, porque as carteiras comuns exigem sincronização completa e é um prazer baixar e armazenar um terabyte de dados. Como resultado, as pessoas escolhem carteiras leves ... ou até carteiras da Web, nas quais você só precisa digitar sua chave ou usar um plug-in de navegador e pronto - tudo funciona, de qualquer lugar do mundo, não é pior do que uma carteira comum. É verdade que não há garantias técnicas ... porque as garantias estão em um plano diferente. No entanto, este é um caso clássico de uso de criptomoedas e outros produtos.
Existem pessoas que nunca mantiveram criptomoedas em suas contas, mas são bastante participantes no ecossistema. Por exemplo, comerciantes e alguns investidores. É possível que suas atividades sejam diferentes, mas de um jeito ou de outro, a rotina em que as pessoas recebem criptomoedas diretamente na conta da bolsa, enviam fundos para outras bolsas, mas, no final, eles também retiram dinheiro por meio de trocas, diretamente para fiat ou trocadores também para fiat - rublos, dólares ou yuan - não é mais importante, mas, participando desse ecossistema, eles não entram em consenso.
Trocadores, dos quais existem muitos - não há consenso que garanta que, quando você transferir bitcoins para sua conta, rublos chegarão ao seu cartão. E aqui você é um programador ou freelancer de start-up de criptografia, retirando seus bitcoins suados com força ou quaisquer outras moedas ou fichas - e provavelmente receberá seu dinheiro ganho, mas por um motivo completamente diferente, sem consenso. Imóveis para criptografia, em contratos inteligentes. Ou algo mais do mundo real que é gravado no virtual. Ninguém nunca garantirá o cumprimento de obrigações em um contrato inteligente, e mesmo em todo o planeta, não importa o que esteja escrito. No entanto, por incrível que pareça, ele pode funcionar - apenas por razões completamente diferentes e o consenso não tem nada a ver com isso. E, é claro, ações de empresas - nenhum fiador salvou aqueles que investiram na fraude-OIC em 2017, alguém vendeu carros, apartamentos e empresas por causa de tokens. E os tokens realmente permaneceram na conta dos depositantes, o consenso ajudou. Mas isso de forma alguma os salvou de perdas, de fundos essencialmente roubados, não trouxe os lucros esperados. Os tokens ainda estão em suas contas, mas o valor não está mais lá.
E as grandes empresas de criptomoeda? Um exemplo interessante é o projeto Ethereum, que fez um grande contrato inteligente chamado DAO, que levantou muitos fundos ... e que foi roubado por um hacker porque o contrato não forneceu algumas nuances, o que permitiu a retirada de fundos, e isso é tudo de acordo com as regras do sistema. E ... o blockchain foi simplesmente bifurcado, as mudanças foram revertidas ... no blockchain descentralizado imutável ... pela decisão centralizada da empresa. Quando é muito necessário - todas as regras são anuladas repentinamente, e quem vai contra a decisão da empresa central que desenvolve o projeto, certo? Alguém, é claro, foi, um garfo do Classic foi formado, que ainda está vivo, mas mais fraco por algumas ordens e quase ninguém precisa, não há influência por trás disso, valor também, o preço dos tokens é de magnitude inferior.
E, claro, mesmo que as regras não mudem, sempre há nuances. No consenso do dPoS, tudo se esforça para um oligopólio fluindo para um monopólio ou próximo a esse poder, os delegados surgem do ar, completamente controlados por quem precisa, e o projeto é governado conforme a necessidade. No PoS, basta comprar a quantidade certa de moedas para contas diferentes, ninguém sabe que o proprietário é um, mas com o PoW é difícil minerar tudo sozinho, mas se você é o proprietário da piscina e seus clientes extraem peça por peça, você pode facilmente fazer o que precisa o nome e governar o sistema conforme necessário.
É claro que há um argumento pesado contra tudo isso, a última linha de defesa, caso alguma das criptomoedas ou projetos de criptografia comece a ser controlada por alguém de um ou do cartel. O fato é que, se você possui o blockchain ... não é lucrativo trapacear. Afinal, você gastou muito esforço no caminho para o topo para pegar e simplesmente destruir o sistema, o que geralmente traz tokens através de mineração / estaca / delegação ... não, é mais lucrativo continuar trabalhando, prejudicando o arquivo, mas não interferindo. para a linha. Mas ... como isso difere de uma empresa comum?
E tudo se resume à Teoria dos Jogos - quando não é lucrativo trapacear se você jogar um jogo longo, e a cooperação traz benefícios.
A indústria cresceu. Mas de maneira alguma porque o consenso protegeu o dinheiro e isso é tudo. Não. A razão para o crescimento é a expansão de instrumentos financeiros para pessoas comuns. Por exemplo, crowdfunding - anteriormente já havia projetos que permitiam arrecadar dinheiro para alguma coisa. Mas nunca houve tantos instrumentos internacionais convenientes, e mesmo sem requisitos de verificação, explicações de onde o dinheiro veio, controle de moeda transfronteiriço e isso é tudo. As fronteiras foram apagadas. Da mesma forma com pagamentos no exterior. Não, devido à volatilidade e comissões, essa nem sempre é a melhor opção, mas em alguns casos é muito. Na medida em que alguns estados contornam o embargo de outros países, a história da Venezuela é especialmente digna de nota.
Mas em todos os lugares, em geral, o princípio da autoridade funciona. Quando você envia dinheiro para alguém por meio de uma criptomoeda, confia nos proprietários do sistema de criptomoeda, se ainda existem muitos proprietários ou apenas um. Quando você altera a criptomoeda para um cartão no permutador, confia no permutador e em sua autoridade, e nada mais importa como a criptomoeda é organizada - o principal cumprimento das obrigações pelo permutador. Quando você usa trocas de criptomoedas, confia nela porque ela tem algum tipo de autoridade, mas autoridade para você e você usa os serviços dela de acordo com as regras dela. Quando você compra ou vende algo de repente para criptomoeda, confia na pessoa do outro lado e não importa como o processo de pagamento ocorre, o principal é que tudo está dentro da estrutura das condições aqui e agora. Aconteça o que acontecer, não importa como funcione, tudo se baseia em confiança e autoridade. O dólar dos EUA é muito autoritário. A loja em frente à sua casa pode não ser muito, mas se de repente houver um produto impróprio - há alguma chance de o produto ser devolvido, além disso, existem leis que são respeitadas, dependendo do país, em diferentes graus, mas se forem, então isso o fluxo de autoridade do estado em que é o garante. Mas não há garantidores no trocador de câmbio Bitcoin por rublos no cartão, exceto por uma - Teoria dos Jogos, segundo a qual não é rentável enganá-lo, especialmente se o trocador já existe há muito tempo e as comissões cobrem totalmente todas as despesas e satisfazem os desejos do proprietário. Somente em tudo isso, o consenso não é necessário e, de fato, tudo se baseia na confiança.
As próprias criptomoedas deram outro bônus - a capacidade de tornar seu token / ativo / ponto / moeda / compartilhamento em uma série de ações não complicadas. Mas é possível oferecer a oportunidade de criar seus ativos de algo sem a necessidade de arrastar consenso com você, de não fazer parte de um sistema descentralizado (ou não)? Cerca de 10 anos atrás, teria parecido engraçado, não confiando ... se fosse uma pequena empresa. De fato, rublos, dólares ou as mesmas ações - os mesmos tokens em essência, recebimentos de dívida, futuros ou qualquer outra coisa, e o banco ou outra organização atua como devedor para você, começando com o aparecimento das primeiras moedas em troca de peças físicas de ouro. Mas o mundo mudou, as criptomoedas deram o direito moral de imprimir suas moedas, mesmo as anônimas. E o papel da blockchain aqui é apenas o primeiro passo, em casos estreitos, mas trouxe benefícios. Tudo o resto - foi construído sobre a própria Teoria dos Jogos, com uma estratégia sem nenhum benefício na decepção, benefícios da cooperação porque apenas traz mais benefícios, é a realidade neste momento.
Para continuar ...
(mesmo artigo em pdf )