As pessoas precisam de matemática?

Vou expressar uma opinião bastante paradoxal que até a era do vapor (Olá, Steam punk!)


A matemática, embora fosse muito desejável e ajudasse as pessoas, não era necessária . Ou seja, é possível, teoricamente, imaginar uma civilização que construiu locomotivas a vapor, mas só sabe dividir e multiplicar.

Não, mas sério. Você dirá motores térmicos, termodinâmica, mas: se você não entrar nas profundezas (entropia), os gases se expandem linearmente com a temperatura e para entender que o pistão empurra o vapor, a teoria dos conjuntos não é necessária. É possível triturar tudo isso e montar por tentativa e erro. Todos os esquerdistas em um palpite farão muito (e muitos físicos trabalharam em um palpite quase sem nenhuma fórmula - o mesmo Faraday).

Obviamente, você não pode fazer um microcircuito com pressentimento - aqui você precisa entender a mecânica quântica. Mas, novamente, o conhecimento dos zeros não triviais da função Riemann zeta não afeta a construção do motor! Ou seja, é ótimo que agora tudo isso esteja lá, mas como a matemática conseguiu aguentar até o momento em que se tornou realmente necessário?

Essa pergunta me assombrou quando tentei entender a hipótese de Suslin a partir da teoria dos conjuntos e chamei a atenção para as datas da vida dessa pessoa. Uma pequena vila, uma morte prematura ... A vida nas aldeias era assim:



Mas o que ele estava pensando:



E o contraste entre a fuga do pensamento e a situação é impressionante e faz você se perguntar: por quê? por que eles fizeram isso? Então você vai se debruçar sobre as fórmulas? Muito provavelmente, você não fará o que não lhe é pago. Sim, existem pessoas entusiasmadas. Mas então a população era muito menor, e entre essa população de pessoas instruídas - uma camada muito fina. E essa camada sempre esteve sob a seleção negativa da evolução. Galois, Suslin e até o feliz Erdosh , que não deixou seus filhos por ser virgem.

Indo mais fundo. Fórmula Cardano (1500 anos). Eles não passam na escola, porque para as crianças modernas é muito complicado. Como as pessoas viviam então? Sim, lembro-me da escola, as manchas derramadas na cabeça dos transeuntes.



No entanto, à medida que aprofundamos a história, continuamos a ver a extrema importância da matemática na civilização humana (maia, Grécia antiga) quando praticamente não havia utilidade para ela.

Ouço exclamações: um calendário! eclipse! colheitas! Digamos, os pobres habitantes do sul (para nós que Roma, Egito, que o Peru é um sul quente) tiveram que seguir cuidadosamente o calendário, porque quase o que estava errado, a colheita se foi. Um absurdo completo e absoluto! Vamos ver que tipo de matemática os habitantes da zona agrícola arriscada usavam, onde a vida e a morte realmente dependiam da colheita e inchavam de fome. Aqui estão as regras de nossos ancestrais:

Está molhado em Makey - todo o verão é assim
Está quente em Pahoma - o verão inteiro está quente
Se em cima de Fedot na coroa de carvalho com a borda, você medirá a aveia como uma banheira

Aqui está uma matemática tão alta.

Por que a humanidade desenvolveu tão desproporcionalmente a matemática tão rapidamente, apesar do fato de que, por enquanto, havia pouco benefício prático com ela? Padres em parte sagrados, isso é verdade. Mas há uma frase que li uma vez em Chemistry and Life - (houve uma revista maravilhosa). Agora não consigo encontrar uma cotação, então reproduzirei da memória:

Quando a evolução surge com uma nova característica (por exemplo, chifres de veado), essa característica é criada imediatamente em um grande número de variantes em muitas espécies e, em algumas espécies, essa característica é tão hipertrofiada que começa a prejudicar a sobrevivência. Como exemplo, um cervo gigante rapidamente extinto foi citado - os chifres pobres eram mais perturbados do que ajudados:



Parece que a mente humana e sua propensão à matemática acabaram sendo esses mesmos chifres, pelos quais podemos morrer (olá, paradoxo de Fermi! ). A matemática, como antes, está à frente das necessidades práticas por eras inteiras, e estamos envolvidos em capacidades inatingíveis . Se alguém criar outra construção bonita, complexa e inútil, outro matemático o generalizará para o caso de espaços n-dimensionais arbitrários e, então, é um pecado não generalizar para o caso de espaços não-euclidianos , certo?

O que é, se não um fugitivo clássico?



É inútil, mas droga, tão interessante.