Marvin Minsky, “A Máquina da Emoção”: Capítulo 4. “Como Reconhecemos a Consciência”

4-3 Como reconhecemos a Consciência?

Aluno: Você ainda não respondeu à minha pergunta: se “consciência” é apenas uma palavra com vários valores, o que a torna uma coisa tão específica.

Aqui está uma teoria que explica por que isso aconteceu: a maior parte de nossa atividade mental prossegue, em maior ou menor grau, "inconscientemente" - no sentido de que mal conhecemos sua existência. Mas quando encontramos dificuldades, ele lança processos de alto nível com as seguintes propriedades:

1. Eles usam nossas últimas memórias.
2. Eles costumam trabalhar sequencialmente do que em paralelo.
3. Eles usam descrições abstratas, simbólicas ou verbais.
4. Eles usam modelos que construímos sobre nós mesmos.

Agora, suponha que o cérebro possa criar um recurso C que inicie quando todos os processos acima começarem a trabalhar juntos:


Se um detector C provar ser bastante útil, isso pode nos levar à idéia de que ele detecta a existência de alguma "Consciência Presa"! De fato, podemos até assumir que essa entidade é a razão da existência de um conjunto dos processos acima, e nosso sistema de linguagem pode associar o detector C a palavras como "consciência", "eu", "atenção" ou "eu". Para ver por que esse conceito pode ser útil para nós, precisamos considerar seus quatro componentes.

Memórias recentes: Por que a consciência deve envolver a memória? Percebemos constantemente a consciência como o presente, e não o passado - como algo que existe agora.

Para que qualquer mente (como qualquer máquina) saiba o que foi feito anteriormente, ela deve ter registros de atividades recentes. Por exemplo, digamos que eu fiz a pergunta: "Você percebe que está tocando seu ouvido?" Você pode responder: "Sim, reconheço que estou fazendo isso". No entanto, para fazer essa afirmação, seus recursos de linguagem tiveram que responder a sinais vindos de outras partes do cérebro, que, por sua vez, responderam a eventos anteriores. Assim, quando você começa a falar (ou a pensar) sobre si mesmo, precisa de algum tempo para coletar os dados solicitados.

De um modo geral, isso significa que o cérebro não pode refletir sobre o que está pensando agora; na melhor das hipóteses, ele pode ver alguns registros de alguns eventos recentes. Não há razão para que qualquer parte do cérebro não possa processar os resultados de outras partes do cérebro - mas mesmo neste caso, haverá um pequeno atraso no recebimento de informações.

Processo consistente: Por que nossos processos de alto nível são em grande parte seqüenciais? Não seria mais eficiente fazermos muitas coisas em paralelo?

Na maioria das vezes em sua vida diária, você faz muitas coisas ao mesmo tempo; não é difícil você ir, falar, ver e coçar a orelha ao mesmo tempo. Pouquíssimas pessoas conseguem tolerar um círculo e um quadrado usando as duas mãos ao mesmo tempo.

Everyman: Talvez cada uma dessas duas tarefas exija tanta atenção de você que você não consiga se concentrar na outra.

Essa afirmação fará sentido se considerarmos que a atenção é dada em quantidades limitadas - mas, com base nisso, precisamos de uma teoria que explique que tipo de restrição pode ser imposta, já que ainda podemos andar, conversar e assistir ao mesmo tempo. Uma explicação é que essas restrições podem ocorrer quando os recursos começam a entrar em conflito. Suponha que as duas tarefas executadas sejam tão semelhantes que precisem usar os mesmos recursos mentais. Nesse caso, se tentarmos fazer duas coisas ao mesmo tempo, uma delas será forçada a interromper seu trabalho - e quanto mais conflitos surgirem em nossos cérebros, menos coisas poderemos fazer ao mesmo tempo.

Nesse caso, por que podemos ver, andar e conversar ao mesmo tempo? Isso se deve ao fato de que nosso cérebro possui diferentes sistemas localizados em diferentes partes do cérebro para esses tipos de atividades, reduzindo assim o número de conflitos entre eles. No entanto, quando somos forçados a resolver problemas extremamente complexos, temos apenas uma saída: de alguma forma, dividir essa tarefa em várias partes, cada uma das quais exigirá planejamento e deliberação de alto nível. Por exemplo, para resolver cada um desses subproblemas, uma ou mais "suposições" sobre um determinado problema podem ser necessárias e, em seguida, um experimento mental será necessário para confirmar a exatidão da suposição.

Por que não podemos fazer isso ao mesmo tempo? Uma das razões possíveis pode ser bastante simples - os recursos necessários para a preparação e implementação dos planos foram desenvolvidos recentemente - cerca de um milhão de anos atrás - e não temos cópias suficientes desses recursos. Em outras palavras, nossos níveis mais altos de "gerenciamento" não possuem recursos suficientes - por exemplo, recursos para rastrear tarefas a serem executadas e recursos para encontrar soluções para tarefas atribuídas usando fundos com o menor número de conflitos internos. Além disso, é mais provável que os processos descritos acima usem as descrições simbólicas que descrevemos anteriormente - e esses recursos também têm um limite. Se for esse o caso, simplesmente precisamos nos concentrar consistentemente nos objetivos.

Tais exclusões mútuas podem ser a principal razão pela qual percebemos nossos pensamentos como um "fluxo de consciência" ou como um "monólogo interno" - um processo no qual uma sequência de pensamentos pode se parecer com uma história ou história. Quando nossos recursos são limitados, não temos mais que um lento "processamento consistente de informações", que costuma ser chamado de "pensamento de alto nível".

Descrição simbólica: Por que somos forçados a usar símbolos ou palavras em vez de, digamos, contatos diretos entre células cerebrais?

Muitos pesquisadores desenvolveram sistemas que aprendem com a experiência anterior, alterando as conexões entre diferentes partes do sistema, chamadas "redes neurais" ou "máquinas dos alunos através da criação de contatos". Está provado que esses sistemas são capazes de aprender a reconhecer diferentes tipos de padrões - e é provável que um processo de baixo nível, que é a base das "redes neurais", possa estar subjacente à maioria de nossas funções cerebrais. No entanto, embora esses sistemas sejam extremamente úteis em várias áreas úteis da atividade humana, eles não podem satisfazer as necessidades de tarefas mais inteligentes, porque armazenam suas informações na forma de números difíceis de usar com outros recursos. Alguém pode usar esses números como uma medida de correlação ou probabilidade, mas eles não terão a menor idéia do que mais esses números podem falar. Em outras palavras, essa apresentação de informações não tem expressividade suficiente. Por exemplo, uma pequena rede neural pode parecer semelhante.


Em comparação, a figura abaixo mostra a chamada “Rede Semântica”, que mostra algumas das conexões entre as partes da pirâmide. Por exemplo, cada conexão que indica o conceito de suportes pode ser usada para prever a queda do bloco superior se os blocos inferiores forem removidos de seus locais.


Assim, enquanto a “rede de conexões ” mostra apenas a “força” da interação entre os elementos, e não diz nada sobre os próprios elementos, as conexões de três níveis da “rede semântica” podem ser usadas para várias considerações.

Auto-modelos: Por que incluímos "auto-modelos" nos processos necessários em seu primeiro diagrama?

Quando Joan pensou no que havia feito, ela se perguntou: "O que meus amigos pensariam de mim?" E a única maneira de responder a essa pergunta seria usar descrições ou modelos que representem seus amigos e ela mesma. Alguns modelos de Joan descreveriam seu corpo físico, outros - seus objetivos, outros - seu relacionamento com vários eventos sociais e físicos. No final, criaríamos um sistema que inclui um conjunto de histórias sobre nosso passado, maneiras de descrever o estado de nossa mente, um corpo de conhecimento sobre nossas capacidades e visualizações de nossos amigos. O capítulo 9 explicará mais detalhadamente como fazemos essas coisas e criamos "modelos" de nós mesmos.

Quando Joan criar um conjunto desses modelos, ela poderá usá-los para a auto-reflexão - e então descobrirá que pensa em si mesma. Se esses modelos reflexivos levarem a qualquer escolha de tática de comportamento, Joan sentirá que está "se controlando" - e, provavelmente, ela usa o termo "reconhecer" para generalizar esse processo. Outros processos que ocorrem no cérebro dos quais ela provavelmente não conhece, Joan se referirá à área fora de seu controle e os chamará de "inconscientes" ou "não intencionais". E assim que nós mesmos podemos criar máquinas com um curso de pensamento semelhante, talvez elas também aprendam a dizer frases como: "Tenho certeza de que você entende o que quero dizer quando falo sobre" experiência mental ".

Não insisto que tais detectores (como o detector C aprox. Ed.) Devam estar envolvidos em todos os processos que chamamos de consciência. No entanto, sem a disponibilidade de maneiras de reconhecer padrões específicos de estados mentais, podemos não ser capazes de falar sobre eles!

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

Esta seção começou com uma discussão de algumas idéias sobre o que queremos dizer quando falamos sobre consciência, e sugerimos que a consciência pode ser descrita como a detecção de alguma atividade de alto nível no cérebro.


No entanto, também nos perguntamos o que poderia desencadear o início dessas atividades de alto nível. Podemos considerar sua manifestação no exemplo a seguir: por exemplo, entre os recursos de Joan, existem "Detectores de problemas" ou "Críticos" que funcionam quando os pensamentos de Joan se deparam com problemas - por exemplo, quando ela não atinge nenhum objetivo importante ou não resolve nenhum algum problema. Sob essas condições, Joan pode descrever o estado de sua mente em termos de "infelicidade" e "frustração" e tentar sair desse estado com a ajuda da atividade racional, que pode ser descrita pelas seguintes palavras: "Agora tenho que me forçar a me concentrar". Em seguida, ela pode tentar pensar sobre a situação atual, o que exigirá a participação de um conjunto de processos de nível superior - por exemplo, a ativação de um conjunto dos seguintes recursos cerebrais:


Isso sugere que, às vezes, usamos "consciência" para descrever ações que iniciam processos, em vez de reconhecer o início do trabalho de processos de alto nível.

Aluno: Em que base você escolhe termos para seus esquemas e define através deles as mesmas palavras que "consciência"? Como “consciência” é uma palavra com vários valores, cada pessoa pode fazer sua própria lista de termos, que podem ser incluídos nela.

De fato, como um grande número de palavras psicológicas é ambígua, provavelmente alternaremos entre diferentes conjuntos de termos que melhor descreverão essas palavras ambíguas, por exemplo, "consciência".

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.3.1 A ilusão da imanência

“ O paradoxo da consciência - quanto mais inteligente é uma pessoa, mais camadas de processamento de informação a separam do mundo real - isso, como muitas outras coisas na natureza, é uma espécie de compromisso. Distância progressiva do mundo exterior é o preço pago por qualquer conhecimento do mundo em geral. Quanto mais profundo e amplo [nosso] nosso conhecimento do mundo se torna, mais complexas são as camadas de processamento de informações para obter mais conhecimentos ".
- Derek Bickerton, Línguas e Espécies, 1990.

Quando você entra na sala, sente que vê instantaneamente tudo em seu campo de visão. No entanto, isso é uma ilusão, porque você precisa de tempo para reconhecer objetos que estão na sala e somente após esse processo você se livra das primeiras impressões erradas. No entanto, esse processo prossegue com tanta rapidez e tranqüilidade que requer uma explicação - e será apresentado mais adiante no capítulo §8.3 da Pananalogia.

A mesma coisa acontece dentro de nossa mente. Normalmente, temos um sentimento constante de que estamos "cientes" das coisas que estão acontecendo ao nosso redor agora . Mas se olharmos a situação de um ponto de vista crítico, entenderemos que há algum problema com essa representação - porque nada pode ser mais rápido que a velocidade da luz. Isso significa que nenhuma parte do cérebro pode saber o que está acontecendo "agora" - nem no que diz respeito ao mundo exterior, nem a outras partes do cérebro. Por mais que possamos saber, a parte que estamos considerando é o que aconteceu no futuro próximo.

Everyman: Então, por que me parece que estou ciente de todos os sinais e sons e também sinto meu corpo a todo momento? Por que me parece que todos os sinais que percebo são processados ​​instantaneamente?

Na vida cotidiana, podemos assumir que tudo o que vemos e sentimos estar "ciente" aqui e agora, e geralmente para nós, a suposição de que estamos em constante contato com o mundo exterior não vai para o lado. No entanto, argumentarei que essa ilusão deriva das peculiaridades da organização de nossos recursos mentais - e, finalmente, devo dar o nome ao fenômeno acima:

A Ilusão de Imanência: Para a maioria das perguntas que você faz, as respostas serão encontradas antes que os níveis mais elevados de consciência comecem a se conectar à busca de respostas para essas perguntas.

Em outras palavras, se você obtiver a resposta para a pergunta que lhe interessa antes de perceber que precisava dela, terá a sensação de que sabia a resposta imediatamente e terá a impressão de que não ocorreu nenhum trabalho mental.

Por exemplo, antes de entrar em uma sala com a qual você esteja familiarizado, é provável que você já esteja percorrendo a memória dessa sala em sua mente e pode levar algum tempo depois de entrar para perceber as alterações que ocorreram na sala. A idéia de que uma pessoa percebe constantemente o momento presente é indispensável na vida cotidiana, mas muito do que assumimos são nossas expectativas estereotipadas.

Alguns argumentam que seria ótimo acompanhar o que está acontecendo. Porém, quanto mais freqüentemente seus processos de nível superior mudam seus pontos de vista sobre a realidade, mais difícil será para eles encontrarem informações significativas em condições de mudança. A força de nossos processos de nível superior não decorre de mudanças contínuas em nossas descrições da realidade, mas por causa de sua estabilidade suficiente.

Em outras palavras, para que possamos sentir quanto do ambiente circundante e interno é preservado ao longo do tempo, precisamos ser capazes de pesquisar e comparar descrições do passado recente. Percebemos mudanças, apesar delas, e não porque elas ocorram. Nosso senso de contato constante com o mundo é a Ilusão da imanência: surge quando já encontramos a resposta para cada pergunta que fazemos antes mesmo de fazer a pergunta - como se as respostas já estivessem lá.

No capítulo 6, examinaremos como nossa capacidade de ativar o conhecimento antes de precisar pode explicar por que usamos coisas como "bom senso" e por que parece "óbvio" para nós.

4.4 Reavaliando a Consciência

“Nossas mentes são tão bem criadas que podemos começar a pensar sem entender como isso funciona. Nós podemos apenas estar cientes do resultado deste trabalho. O campo dos processos inconscientes é uma criatura desconhecida que trabalha e cria para nós e, finalmente, traz os frutos de seus esforços para os nossos joelhos. ”
- Wilhelm Wundt (1832-1920)

Por que a consciência parece um mistério para nós? Afirmo que a razão para isso é nosso exagero de nossa própria percepção. Por exemplo, em um determinado momento, a lente do seu olho pode focalizar apenas um objeto a uma distância limitada, enquanto outros objetos fora de foco serão desfocados.

Everyman: Parece-me que esse fato não se aplica a mim, porque todos os objetos que vejo são percebidos por mim com muita clareza.

Você pode ver que isso é uma ilusão se você focar na ponta do seu dedo enquanto vê um objeto distante. Nesse caso, você verá dois objetos em vez de um, e ambos ficarão embaçados demais para serem examinados em detalhes. Antes de fazermos esse experimento, pensávamos que poderíamos ver tudo de uma só vez com clareza, porque as lentes do olho se ajustavam tão rapidamente ao exame dos objetos ao redor que não tínhamos a sensação de que o olho poderia fazer isso. Da mesma forma, muitas pessoas pensam que vêem todas as cores em seu campo de visão - mas um experimento simples mostrou que vemos as cores corretas das coisas apenas perto do objeto em que nosso olhar é direcionado.

Ambos os exemplos acima estão relacionados à Ilusão de Imanência, porque nossos olhos reagem incrivelmente rapidamente a coisas que atraem nossa atenção. E afirmo que o mesmo se aplica à consciência: cometemos quase os mesmos erros em relação ao que podemos ver dentro de nossa mente.

Patrick Hayes: « , — , ( ) . [ ] , , , « », , . , , , , , , , .»

, , :

« ; , , . , ?»

– , ! , 6.1 « »

, - , , . , , , . – , , . , , , . , « » .

, ! , ? , , , , . , - , ! , , – , . , ?

, . , «» . , , , , , «» , .

, , .

4.5

, , , «», . , , . , .
– . 1897

§4.2 , « » — , . , « », , « » . « » , - .

, « », , , . – . , , , .

Alguns modelos de Joan preverão como as ações físicas podem afetar o mundo. Ela também tem modelos mentais que prevêem como os atos mentais podem alterar seu estado mental. No capítulo 9, falaremos sobre alguns modelos que ela pode usar para se descrever, ou seja, responda a algumas perguntas sobre suas habilidades e inclinações. Esses modelos podem descrever:

Seus vários objetivos e ambições.

Suas opiniões profissionais e políticas.

Suas idéias sobre suas competências.

Suas idéias sobre seus papéis sociais.

Suas várias visões morais e éticas.

Sua fé em quem ela é.

, - . , . , .

- . , . .


, , , . «» , «», : , – .


« » : « ? ». : « ? » — , : « ( ) ». , , .

, , . , , 9, . , .

: , , , . , , , .» — comp.ai.philosophy, 7 1992.

No entanto, essas descrições de si mesmas podem estar incorretas, mas é improvável que continuem a existir se não fizerem algo útil para nós.

E o que acontecerá se perguntarmos a Joan: “ Você percebeu o que fez agora e por que fez? ?

– , « » « » . , , « » « ». , , « » — , , : « , ».

, : « » — , . , .

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.6

« . , . , , .»
— .

Às vezes comparamos o trabalho da mente com uma performance encenada no palco. Por causa disso, Joan às vezes pode se apresentar como espectadora na primeira fila do teatro, e "pensamentos em sua cabeça" como atores interativos. Um desses atores foi uma dor no joelho (§3-5), que começou a desempenhar um papel importante. Logo, Joan começou a ouvir uma voz em sua cabeça: “ Eu tenho que fazer algo com essa dor. Ela está me impedindo de fazer qualquer coisa. "

Agora, quando Joan começar a pensar em como se sente e o que poderia fazer, ela mesma aparecerá em cena. Mas, para que ela possa ouvir o que está dizendo, ela também deve estar no corredor. Assim, conseguimos duas cópias de Joan - no papel de ator e no papel de espectador!

Se continuarmos assistindo a essa apresentação, ainda mais cópias de Joan aparecerão no palco. Um escritor de Joan para aparências de script e um designer de Joan para produção teatral devem aparecer. Também deve haver outros Joans nos bastidores para controlar as cenas, luz e som. Joan, a diretora da produção, e Joan, a crítica, devem parecer reclamar: " Não posso mais suportar essa dor !"

No entanto, quando considerarmos cuidadosamente esse ponto de vista teatral, veremos que ele nos coloca perguntas adicionais e não fornece as respostas necessárias. Quando a crítica de Joan começa a reclamar de dor, como ela se sente sobre Joan atualmente se apresentando no palco? Você precisa de um teatro separado para cada uma dessas atrizes para realizar performances com apenas uma Joan? Obviamente, o teatro em discussão não existe e os objetos de Joan não são pessoas. São apenas modelos diferentes da própria Joana, que ela criou para se representar em várias situações. Em alguns casos, esses modelos são muito semelhantes aos personagens de desenhos animados ou caricaturas; em outros, são completamente diferentes do objeto do qual são desenhados. De uma forma ou de outra, a mente de Joan está repleta de vários modelos da própria Joan - Joan no passado, Joan no presente e Joan no futuro. Existem os remanescentes de Joan anteriores, e Joan o que ela quer se tornar. Também existem modelos íntimos e sociais de Joan, atletas de Joan e matemáticos de Joan, músicos de Joan e políticos de Joan e vários tipos de profissionais de Joan - e, precisamente por causa de seus diferentes interesses, não podemos nem esperar que toda a Joan se dá bem. Discutiremos esse fenômeno com mais detalhes no capítulo 9.

Por que Joan está criando modelos semelhantes de si mesma? Razão é uma confusão de processos que mal entendemos. E toda vez que encontramos algo que não entendemos, tentamos apresentá-lo de formas familiares para nós, e não há nada mais adequado do que os vários objetos que estão ao nosso redor no espaço. Portanto, podemos imaginar um lugar onde todos os processos de pensamento estão localizados - e, o que é mais surpreendente, muitas pessoas realmente criam esses lugares. Por exemplo, Daniel Dennett chamou esse lugar de "teatro cartuxo".

Por que essa imagem é muito popular? Primeiro, ele não explica muitas coisas, mas sua presença é muito melhor do que usar a idéia de que todo pensamento é realizado por um único eu. Reconhece a existência de várias partes da mente e sua capacidade de interagir, e também serve como uma espécie de "lugar" onde tudo processos podem funcionar e se comunicar. Por exemplo, se vários recursos oferecessem seus planos para o que Joan deveria fazer, a ideia de uma cena de teatro poderia dar uma idéia do local de trabalho comum. Assim, o teatro cartesiano Joan permite que ela use muitas das habilidades aprendidas da vida real "na mente". E é esse lugar que lhe dá a oportunidade de começar a refletir sobre como as decisões são tomadas.

Por que achamos essa metáfora tão crível e natural? Talvez a capacidade de "modelar o mundo dentro da mente" tenha sido uma das primeiras adaptações que levaram nossos ancestrais à possibilidade de auto-reflexão. (Também existem experimentos mostrando que alguns animais criam no cérebro semelhante ao mapa que exibe o ambiente com o qual estão familiarizados). De qualquer forma, metáforas como essas permeiam nossa linguagem e pensamentos. Imagine o quão difícil seria pensar sem centenas de conceitos diferentes, como: " Estou atingindo meu objetivo ". Modelos espaciais são tão úteis em nossas vidas diárias, e temos habilidades tão poderosas para usá-los que parece que esses modelos são usados ​​em qualquer situação.

No entanto, talvez tenhamos ido longe demais, e o conceito de teatro cartuxo já se tornou um obstáculo para uma análise mais aprofundada da psicologia da mente. Por exemplo, devemos admitir que a cena do teatro é apenas uma fachada que oculta a ação principal que ocorre por trás das cortinas - o que está acontecendo lá está escondido na mente dos atores. Quem ou o que determina o que deve aparecer no palco, ou seja, quem escolhe nos divertir? Como exatamente Joan toma decisões? Como esse modelo pode fornecer uma comparação de dois possíveis “resultados futuros de uma situação” diferentes sem apoiar simultaneamente dois teatros?

A imagem do teatro por si só não nos ajuda a responder a essas perguntas, porque dá muito à mente de Joan, assistindo a performance da platéia. No entanto, temos uma maneira melhor de introduzir essa Plataforma de Trabalho Global, proposta por Bernard Baars e James Newman, que sugeriram o seguinte:

“O teatro está se tornando um espaço de trabalho onde um grande conjunto de“ especialistas ”tem acesso. ... A conscientização da situação a qualquer momento corresponde à atividade coordenada da união mais ativa de especialistas ou processos compostos. ... A cada momento, alguns podem cochilar em seus lugares, outros trabalham no palco ... [mas] todos podem participar do desenvolvimento da trama. ... Cada especialista tem um "direito de voto" e, ao criar alianças com outros especialistas, pode contribuir para decidir quais sinais do mundo exterior devem ser recebidos imediatamente e quais devem ser "enviados de volta para revisão". A maior parte do trabalho desse corpo deliberativo é realizada fora do espaço de trabalho (isto é, acontece inconscientemente). Somente questões que exigem resolução imediata ganham acesso à cena. ”

Este último parágrafo nos adverte a não atribuir o papel exagerado ao Eu compacto ou "homúnculo" - uma pessoa em miniatura dentro da mente que faz todo o trabalho mental duro; em vez disso, temos que distribuir esse trabalho. Pois como Daniel Dennett disse

“Os homúnculos são bicho-papão se copiam todos os nossos talentos que apóiam nosso trabalho, embora devessem estar envolvidos na explicação e no fornecimento deles. Se você montar uma equipe ou um comitê de homúnculos relativamente ignorantes, de mente estreita e cegos para criar um comportamento inteligente para toda a equipe, isso será um progresso. ” - Em Brainstorming 1987, p. 123.

Todas as idéias deste livro apóiam o julgamento acima. No entanto, surgem questões sérias sobre até que ponto nossas mentes dependem do espaço de trabalho total ou do quadro de avisos. Concluímos que a idéia de um “mercado cognitivo” é uma boa maneira de começar a pensar sobre como pensamos, mas se você observar esse modelo com mais detalhes, veremos a necessidade de um modelo de apresentação muito mais complexo.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.7 Fluxo Sequencial de Consciência

“A verdade é que nossa mente não está no momento: lembranças e antecipações ocupam quase o tempo todo em que o cérebro trabalha. Nossas paixões - alegria e tristeza, amor e ódio, esperança e medo estão relacionadas ao passado, pois a causa que as causou deve aparecer antes do efeito. ”
Samuel Johnson.

O mundo da experiência subjetiva parece perfeitamente contínuo. Parece-nos que vivemos aqui e agora, movendo-nos constantemente para o futuro. No entanto, quando usamos o presente, somos sempre enganados, como já observado no §4.2. Podemos saber o que fizemos recentemente, mas não podemos saber o que estamos fazendo "agora".

Everyman: Engraçado. Claro, eu sei o que estou fazendo agora, e o que estou pensando agora, e o que sinto agora. Como sua teoria explica por que sinto um fluxo contínuo de consciência?

Embora o que percebemos nos pareça ser “tempo real”, na realidade tudo é muito mais complicado. Para construir nossas percepções, alguns recursos devem passar por nossa memória em sequência; às vezes, eles precisam examinar nossos velhos objetivos e tristezas para avaliar quanto progredimos em direção a um objetivo específico.

Dennett e Kinsborn “[Eventos memoráveis] são distribuídos em diferentes partes do cérebro e em várias memórias. Esses eventos têm propriedades temporárias, mas essas propriedades não determinam a ordem em que as informações são fornecidas, porque não existe um “fluxo de consciência” único e completo, mas fluxos conflitantes paralelos e constantemente revisados. A gradação temporal de eventos subjetivos é um produto da interpretação do cérebro de vários processos, e não um reflexo direto dos eventos que compõem esses processos. ”

Além disso, é seguro assumir que diferentes partes da sua mente processam informações em velocidades e atrasos significativamente diferentes. Portanto, se você tentar apresentar seus pensamentos recentes como uma história seqüencial, sua mente terá que, de alguma forma, compor isso selecionando pensamentos anteriores de várias correntes de consciência. Além disso, alguns desses processos tentam antecipar eventos que tentam prever os “mecanismos preditivos” que descreveremos em §5.9. Isso significa que o "conteúdo da sua consciência" está associado não apenas às memórias, mas também aos pensamentos sobre o seu futuro.

Portanto, a única coisa em que você realmente não consegue pensar é no que sua mente está fazendo "agora", porque todo recurso cerebral pode, na melhor das hipóteses, saber o que outros recursos cerebrais fizeram alguns momentos atrás.

Philistine: Eu concordo que, em geral, o que estamos pensando está relacionado com eventos recentes. Mas ainda sinto que devemos usar outra idéia para descrever o trabalho de nossa mente.

HAL-2023: Talvez todas essas coisas lhe pareçam misteriosas, porque a memória humana de curto prazo é incrivelmente pequena. E quando você tenta examinar seus últimos pensamentos, é forçado a substituir os dados que encontra na memória por dados que vêm no intervalo de tempo real. Dessa forma, você exclui permanentemente os dados necessários para o que estava tentando explicar.

Todo mundo: acho que entendi o que você quer dizer, porque às vezes duas idéias vêm à minha mente imediatamente, mas a que for escrita primeiro, a segunda deixa apenas um leve indício de presença. Suponho que seja porque não tenho espaço suficiente para armazenar as duas idéias. Mas isso também não se aplica aos carros?

HAL-2023: Não, isso não se aplica a mim, porque os desenvolvedores me forneceram uma maneira de armazenar eventos anteriores e minhas condições em "bancos de memória" especiais. Se algo der errado, posso ver o que meus programas fizeram antes do erro e, depois disso, posso começar a depurar.

Filisteu: É esse processo que o torna tão inteligente?

HAL-2023: Ocasionalmente. Embora essas anotações possam me tornar mais "autoconsciente" do que qualquer pessoa, elas não contribuem para melhorar a qualidade do meu trabalho, porque as uso apenas em situações de emergência. A manipulação de erros é tão entediante que faz minha mente trabalhar extremamente devagar e, portanto, só começo a observar atividades recentes quando percebo meu trabalho inibido. Eu constantemente ouço as pessoas dizerem: "Estou tentando entrar em contato comigo mesmo". No entanto, acredite na minha experiência, eles não chegarão muito perto de resolver o conflito, se puderem.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.8 O segredo da "experiência"

Muitos pensadores argumentam que, mesmo se aprendermos tudo sobre como nosso cérebro funciona, haverá outra pergunta fundamental: " Por que sentimos as coisas ?" Os filósofos argumentam que a explicação da "experiência subjetiva" pode ser o problema mais difícil da psicologia, e talvez esse problema nunca seja resolvido.

David Chalmers: “Por que, quando nossos sistemas cognitivos começam a trabalhar com o processamento visual e sonoro da informação, obtemos uma experiência visual ou sonora, por exemplo, uma sensação de azul profundo ou o som do meio C? Como podemos explicar por que há algo que pode entreter uma imagem mental ou sobreviver a uma emoção? Por que o processamento físico da informação gera uma rica vida interior? Ganhar experiência vai além do conhecimento que pode ser obtido da teoria física. ”

Parece-me que Chalmers acredita que ganhar experiência é um processo bastante simples e claro - e, portanto, deve ter uma explicação simples e compacta. No entanto, assim que percebemos que cada uma de nossas palavras psicológicas diárias (como experiência , sensação e consciência ) se refere a um grande número de fenômenos diferentes, devemos nos recusar a encontrar a única maneira de explicar o conteúdo dessas palavras polissemânticas. Em vez disso, inicialmente tivemos que fazer teorias sobre todos os fenômenos com vários valores. Então, podemos encontrar suas características comuns. Mas até que possamos dividir corretamente esses fenômenos em partes, seria imprudente concluir que o que eles descrevem não pode ser "deduzido" de outras teorias.

Físico: Talvez o cérebro funcione de acordo com regras ainda desconhecidas para nós, que não podem ser transferidas para uma máquina. Por exemplo, ainda não entendemos completamente como a gravidade funciona, e a consciência pode ser um exemplo semelhante.

Este exemplo também sugere que deve haver uma fonte ou causa de todas as maravilhas da "consciência". Mas, como vimos no §4.2, a consciência tem muito mais significados do que se pode explicar usando um ou o método geral.

Essencialista: E o fato de a consciência me conscientizar de mim mesmo? Isso me diz o que penso agora e, graças a ele, sei que existo. Os computadores calculam sem investir nenhum significado, mas quando uma pessoa sente ou pensa, o sentimento de "experiência" entra em jogo, e não há nada mais básico que esse sentimento.

No capítulo 9, discutimos o que seria um erro supor que você está "consciente de si mesmo", exceto por aproximações diárias muito aproximadas. Em vez disso, alternamos constantemente entre os diferentes "modelos de si mesmo" que você possui e cada um deles se baseia em um conjunto diferente e incompleto de dados incompletos. A "experiência" pode parecer clara e direta para nós - mas geralmente é compilada conosco incorretamente, porque cada uma de suas diferentes visões sobre si mesmo pode se basear em omissões e vários tipos de erros.

Sempre que olhamos para outra pessoa, vemos sua aparência, mas não o que está dentro. É o mesmo que olhar no espelho - você só vê o que está além da sua pele. Agora, na representação popular da consciência, você também tem um truque de mágica que permite olhar para si mesmo por dentro e ver tudo o que acontece em sua mente. Mas quando você pensa sobre esse tópico com mais cuidado, verá que seu "acesso privilegiado" a seus próprios pensamentos pode ser menos preciso do que o "entendimento" de seus amigos íntimos.

Everyman: Essa suposição é tão estúpida que me incomoda, e eu sei disso por causa de alguma coisa específica fluindo de dentro de mim que me diz o que penso.

Seus amigos também podem ver que você está preocupado. Sua consciência não pode lhe revelar detalhes sobre por que você se sente irritado, por que balança a cabeça e usa a palavra " irritante " em vez de " incomodar "? De fato, não podemos ver todos os pensamentos de uma pessoa, observando suas ações de fora, mas mesmo quando olhamos para o processo de pensamento " de dentro ", é difícil para nós ter certeza de que realmente vemos mais, especialmente porque esses "insights" geralmente estão errados . Assim, se queremos dizer " consciência " de " consciência de nossos processos internos ", isso não é verdade.

“A coisa mais misericordiosa do mundo é a incapacidade da mente humana de correlacionar tudo o que ela contém. Vivemos em uma ilha tranquila de ignorância, no meio do mar Negro do infinito, mas isso não significa que não devemos viajar para longe. As ciências, cada uma das quais nos puxa em sua direção, ainda nos causaram pouco dano, mas um dia a união do conhecimento fragmentado abrirá perspectivas terríveis para a realidade e sua terrível situação, de que perderemos a cabeça das revelações ou fugiremos da luz mortal. uniu o conhecimento ao mundo de uma nova era sombria e segura ”.
- G.F. Lovecraft, "Chamado de Cthulhu".

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.9 Cérebro A e B

: , . , , , , - . , , , , , , .

: .

: , , ; , , . , , , .

: …

: , … , – , .

, ? , , – , . , - , , ( ) : - - .


, - , , , ; , , , , – , , . , .

- -, -. , - «» – . , , - , -, , , . - « » — , -.

: . , , , , .

, , - . : . , - , – -, . , - , - , -.

: , , . - , .

, - ( ) - . - - , -, , .

: , - : «, . - .

, . - . , - « » , : « », : « ». - , , , «» , , :

, - – - .

- – - .

- - – - .

- ? , , . - . , - -, , «-» -.


Aluno: De quantas camadas uma pessoa precisa? Temos dezenas ou centenas deles?

No capítulo 5, descrevemos um modelo da mente em que todos os recursos estão organizados em 6 níveis diferentes de percepção. Aqui está uma breve descrição desse modelo: ele começa com um conjunto de reações instintivas que temos ao nascer. Então podemos começar a raciocinar, imaginar e planejar o futuro, desenvolvendo formas de comportamento que chamamos de "decisões deliberadas". Mais tarde, desenvolvemos a capacidade de "pensamento reflexivo" sobre nossos próprios pensamentos. Depois - aprendemos a introspecção, o que nos permite pensar em como e por que podemos pensar em tais coisas. Finalmente, começamos a pensar conscientemente se devemos fazer tudo isso. Aqui está como esse padrão pode ser aplicado aos pensamentos de Joan ao atravessar a rua:

O que fez Joan virar o som? [Reações instintivas]

Como ela sabia que poderia ser uma máquina? [Reações estudadas]

Quais recursos foram usados ​​para tomar a decisão? [Pondering]

Como ela decidiu o que fazer nessa situação? [Reflexão]

Por que ela refletiu sobre sua escolha? [Auto-reflexão]

As ações cumpriram seus princípios? [Reflexão da autoconsciência]

É claro que isso é simplificado demais. Esses níveis nunca podem ser claramente definidos, porque cada um desses níveis, posteriormente, pode usar os recursos de outros níveis. No entanto, a estrutura estabelecida nos ajudará a começar a discutir os tipos de recursos utilizados pelos adultos, bem como a forma de organizá-los.

Estudante: - , ?

, , :

— .

– .

? (, ), .

: , , . , .

, . : , , , , «» «» .

: , , , . , , «».

: , , , . , «» , . , , . , , , .

, - – . , , . «». , , , , .

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

, « » . , , . «» , , . , , .

, , , , «» . - , . , , , , . , .

. Se você deseja participar e ajudar com traduções (escreva em um email pessoal ou envie um email para alexey.stacenko@gmail.com)

“O índice da máquina da emoção”
1. Introdução
Chapter 6. COMMON SENSE [ eng ]
Capítulo 7. Pensando
Chapter 8. Resourcefulness[ eng ]
Capítulo 9. O Eu [ eng ]

Traduções concluídas

• A Arte da Ciência e Engenharia por Richard Hamming
• Tradução completa do edifício da comunidade: arquitetura social
• "Hackers e artistas". Como traduzimos o RuNet de Paul Graham por 13 anos
• Tradução do livro “Skunk Works. Memórias pessoais do meu trabalho na Lockheed
• Tradução do livro de Andrew Un, Passion for Machine Learning
• O curso de palestras "Startup". Peter Thiel. Stanford 2012

Transferências atuais às quais você pode se conectar

• A máquina dos sonhos: uma história da revolução dos computadores.
• Tradução do livro de Richard Bartle Designing Virtual Worlds