Este é o artigo mais útil que você leu. Porque é sobre os benefícios e seu recebimento.
Sua redação me levou a me comunicar com o estimado moderador de um dos sites em que estou publicando. E diante dela - quase todos os comentários que você deixa nos meus artigos. E no meio - quase tudo o que vejo no trabalho todos os dias. E antes do trabalho atual - o anterior e antes dele - mais um, e assim por diante, até o ponto em que percebi que há benefícios e como extraí-los.
Primeiro e mais importante
A coisa mais importante a saber sobre os benefícios é que ele é subjetivo ou relativo.
Agora você lê e pensa - sim, eu já sei disso. Tente se lembrar disso na próxima vez que escrever um comentário como "não há nada útil aqui", ou discuta com alguém os benefícios de algo, ou até reflita sobre os benefícios de ficar sozinho. Garanto-lhe que é extremamente difícil lembrar a subjetividade dos benefícios. É sempre muito mais simples considerar o benefício como uma propriedade objetiva do objeto de estudo - artigos, livros, filmes, ferramentas, etc.
Não estou me opondo a você agora - é igualmente difícil lembrar a subjetividade e a relatividade dos benefícios no momento certo. Estamos no mesmo barco e há aproximadamente 7 bilhões de nós.
O que significa "subjetividade"? Tudo é simples. Há um objeto - um artigo, um livro, um filme, um instrumento, uma técnica, etc. Existe um assunto - você, eu, ou Gena, ou um maravilhoso moderador de um site. E então o objeto se encontrou com o assunto - Gene leu o artigo. E conclui.
A conclusão tradicional dos genes do meio é que não há utilidade no objeto. Omitimos casos em que o gene não é adequado para nós - seja uma pessoa decente, um sujeito de qualidade. O que está faltando na frase "não há uso no objeto"?
Com base na subjetividade do benefício, faltam duas palavras - "para mim". Não há nenhum benefício para mim na instalação. Não parece mais tão fatal, não é? De fato, além de Gena, Vasya, Seryozha e Vika leram o artigo. Suponha que Vika diga de forma diferente - "há um benefício para mim no objeto".
Se os infelizes, por uma estranha coincidência, se encontrarem nos comentários sobre o objeto, então faíscas podem voar, corar desvantagens e transições para personalidades. E, ao expressar sua opinião, basta esclarecer que existe ou não um benefício "para mim", pois parece que não há nada para chegar ao fundo. E o veredicto final - seja útil ou não - simplesmente não será seguido, porque não fará nenhum sentido.
Obviamente, alguém escreverá que não há utilidade, mas todos ao redor entenderão imediatamente que uma pessoa simplesmente atrai a atenção para si mesma. Porque não se trata de estragar o humor do autor, como costumava ser. Cara, se você encarar a verdade, derrama lama em todos os presentes. Para simplificar, ele diz: "você está errado".
Afinal, a contradição é óbvia. Alguém diz: "Encontrei um favor aqui para mim". Portanto, há algum uso. Outro diz: "não há uso aqui". Portanto, o primeiro que encontrou um favor está errado.
Mas e o autor? E esse cara está do lado. Se considerarmos o benefício como um fenômeno subjetivo, o autor não participará dessa equação. Sim, ele criou o objeto. Mas quando o assunto chegou, o autor não estava mais lá.
Obviamente, ele pode tentar acompanhar o pôr do sol, contemplando explicações adicionais nos comentários, mas isso, na minha opinião, é uma posição errônea - o autor nunca aprenderá a escrever bons textos se o pensamento "estiver na mente subconsciente", bem, então eu explicarei nos comentários: se isso. ” Mas isso só se aplica a artigos. Livros - em muito menor grau, porque eles estão sendo editados. Nos projetos de implementação, que também são objetos a serem beneficiados, o autor geralmente se destaca por meses próximos ao assunto, ajudando-o a se beneficiar.
Portanto, da próxima vez que você raciocinar ou escrever sobre os benefícios de algo, tente adicionar duas palavras mágicas: não há benefício para mim no objeto.
Mas essa não é toda a verdade. A palavra “não” na frase “não há utilidade no objeto” o incomoda? Talvez Gena se apressou?
Extração
Existe uma frase tão comum - para beneficiar. Tão comum que o significado não é mais percebido. Agora pare e pense sobre esta frase e o que está por trás dela.
Por exemplo, você lê algum artigo. Você mesmo sabe que pode ler de maneira muito diferente. Você pode rapidamente, na diagonal, prestando atenção apenas nas frases da fonte. Você pode ler o tempo todo pensando em algo próprio e não entender o significado do que lê. Você pode ler, prestando atenção apenas à alfabetização do autor. Você só pode ler para encontrar o que pegar no seu comentário. Você pode lê-lo cuidadosamente analisando cada exemplo e conclusão. Você pode imprimir e ler com um lápis, fazendo anotações nas margens e destacando o que parece interessante. Após a leitura, você pode escrever uma anotação, destacando o significado principal do artigo. Etc.
Qual a diferença? Em objetivos e esforços. Não vou discutir os objetivos agora, eles não se relacionam com o tópico do artigo. Assumimos que o leitor, nosso sujeito, tenha esse objetivo - se beneficiar.
Então o esforço permanece. Esforços para se beneficiar. Talvez essa seja a coisa mais difícil e desagradável na obtenção de benefícios - precisamos tentar extraí-la.
Há outra expressão comum - "mastigada e colocada na boca". Se você continuar essa analogia, será o seu corpo e o objeto do qual deseja se beneficiar é o alimento que é colocado em você. Sua tarefa não é apenas passar o objeto por você, mas tirar o máximo proveito dele - proteínas, gorduras, carboidratos, vitaminas, oligoelementos, etc.
Parte deste trabalho será realizado por si só - por exemplo, graças à microflora intestinal. Mas você terá que fazer a maior parte do trabalho. Primeiro trabalho com dentes, língua e glândulas salivares. Então o esôfago atormentou-se por um momento. Além disso, o estômago jogará essa bagunça de parede a parede por várias horas, executando simultaneamente o processamento químico de alimentos com suco gástrico. Então, várias seções do intestino funcionarão, cada uma delas cumprindo sua função, incluindo a física - para impulsionar ainda mais os alimentos. E, finalmente, a catarse acontecerá.
Tudo o que o corpo faz com a comida é lucro. Sim, às vezes acontece que o único benefício do trabalho do corpo será removê-lo rapidamente do corpo - bem, existe essa comida. Mas, na maioria dos casos, você precisará mexer com ele para se beneficiar.
Agora imagine que você, como corpo humano, parou de fazer esforços para se beneficiar. Começamos parando de mastigar e engolir, como pessoas em coma ou conscientemente decidindo morrer de fome. O que acontecerá depois?
Depende do seu entorno. Se houver pessoas que querem ajudá-lo, elas colocam um tubo na garganta para alimentar com alimentos líquidos ou alimentam à força. Ou seja, eles tornarão o objeto mais simples para obter lucro. Além disso, eles farão isso em vez de você, porque esse objeto não está mais "sobre os dentes" para você. Da mesma forma, por exemplo, um artigo no idioma chinês é muito difícil para mim, não importa qual seja o benefício, simplesmente não posso nem começar a me beneficiar.
Se, além de se recusar a mastigar alimentos, seu corpo desligará os outros estágios do processamento, isso é tudo. Nos livros, no entanto, eles dizem que o intestino ainda funcionará, porque ele tem seu próprio sistema nervoso, mas seu intestino é pequeno.
O corpo faz tremendos esforços para se beneficiar da comida. De jeito nenhum sem ele. Estamos apenas acostumados a isso e não percebemos esses esforços como esforços.
Para se beneficiar de outras instalações, você terá que fazer um esforço. Bem, é claro, você tem uma escolha, diferente do seu corpo, mas a fórmula permanece a mesma: se você deseja benefícios, faça um esforço para extraí-lo.
Voltemos ao final da seção anterior: “não há utilidade no objeto”. Agora, percebendo que, para se beneficiar, são necessários os esforços do sujeito, podemos modificar a frase: "Não pude extrair nenhum benefício do objeto". Embora ainda pareça suave. Na maioria dos casos, soa assim: "Eu não tentei extrair nenhum benefício do objeto". Bem, depois disso - "mas ouso dizer que não há benefício lá".
Concordo: "Eu não poderia obter o benefício" soa um pouco diferente de "não há benefício". Parece que não é tão absoluto, tendencioso e autoconfiante. Mas esse não é o ponto.
O principal é que o assunto da conversa, o princípio ativo, o centro de encontrar e receber benefícios estão mudando radicalmente. Agora, este não é um objeto, mas um assunto. Uma pessoa já fala não sobre o objeto, mas sobre si mesma e sua capacidade de se beneficiar.
Algo assim. Avô comprou um smartphone. O avô remexeu, tropeçou, e de um lado para o outro - nada.
No primeiro caso, ele diz: pah, invenção demoníaca, não adianta! Que sentimentos pelo avô surgem? Quer ajudá-lo? O que você acha de um smartphone?
No segundo caso, ele diz: droga, uma coisa dessas, mas eu não tenho cérebros suficientes para usá-lo, é uma pena as lágrimas. Agora, quais são os sentimentos? Quer ajudá-lo? E o smartphone?
Por um longo tempo, por precaução, tento não escrever comentários como "este é um material inútil". O objetivo, pode-se dizer, é mercantil - de repente alguém pensa nos benefícios da mesma maneira que eu. Então ele lerá meu comentário como "Sou um idiota, incapaz de entender o material e me beneficiar dele". Muitas pessoas me consideram um idiota, não quero agravar.
Mas, como você entende, isso não é tudo.
Localização do Benefício
Acima, usei, em geral, definições bastante primitivas de benefícios e sua localização. Eu disse que há benefício no objeto, e o sujeito não pode extraí-lo.
Mas tudo é um pouco mais sério. Lembre-se do pensamento do sistema.
Qualquer sistema consiste em objetos, suas propriedades e relacionamentos. No nosso caso, o sistema é simples - um objeto e um sujeito com suas próprias propriedades e o relacionamento entre eles. Uma conexão surge quando você estuda um objeto e continua a viver por um tempo. Qual deles depende de você (memória, interesse no material etc.), a técnica de colocar um objeto no espaço (lembretes de novos comentários etc.).
Então, onde está o benefício? Se você acredita no que está escrito neste artigo, sugere-se uma conclusão simples: o benefício é uma propriedade do objeto. Uma propriedade estática com um determinado valor. Mas se a propriedade é estática, não depende do assunto, certo? Por exemplo, este artigo tem um benefício de 100 unidades, o que quer que isso signifique.
Em seguida, tomamos nossa segunda tese: o benefício do objeto deve ser extraído e a capacidade dessa extração refere-se ao sujeito, e não ao objeto. Portanto, a capacidade de se beneficiar é uma propriedade do sujeito. Então acontece?
Mas isso não parece ser uma explicação completa. Discutimos acima como ler um artigo e quantos resultados diferentes podem ser obtidos. Isso significa que o mesmo sujeito pode, dependendo do seu estado interno, extrair uma quantidade diferente de benefício do objeto. Certo?
Existem duas opções. Ou paramos de considerar o sujeito como estático, dotando-o, como na reação, de adereços e estado, ou transferimos o parágrafo anterior do sujeito para a comunicação. Deixe a conexão também ter propriedades. Então, parece mais lógico.
Comunicação é a maneira como você estuda um objeto específico, as características desse método, o esforço aplicado etc. A qualidade da comunicação determina a quantidade de benefício que você obtém da instalação.
E agora damos um passo para o lado e tentamos entender o que não se encaixa nesse modelo. Lembre-se do filme “Jogos Mentais”, que parece ser baseado em eventos reais. Quem não se lembra, vou lhe contar uma cena.
O protagonista do filme é John Nash, um futuro cientista, mas por enquanto - um estudante de graduação de Princeton. Tentando chegar a uma certa teoria do equilíbrio, mas nada acontece. Vem com os amigos para um bar, as meninas também chegam - lindas e um tanto fofas. Os amigos começam a discutir quem cuidará do belo, lembrando as lições de Adam Smith sobre a concorrência, como um mecanismo de comércio.
Sobre John discernimento condescendente. Se todos correm para o belo, eles interferem um no outro e ninguém o entende. E garotas bonitas ficarão ofendidas e partirão. Caras serão deixados sem meninas. E se todo mundo vai para os bonitos, ignorando o bonito, então tudo é o ganho. Todos os caras têm meninas, ninguém ofendeu ninguém. Bem, talvez uma bela se ofenda.
Após essa conclusão, John pula, agradece à linda e foge. Linda, é claro, não tem idéia do por que ela foi agradecida. Essa situação, de acordo com o filme, ajudou John a decolar e terminar a teoria, pela qual recebeu posteriormente o Prêmio Nobel.
Então, voltando ao nosso modelo. O assunto é compreensível - este é John. O objeto é compreensível - meninas, meninos e, em geral - uma determinada tarefa. A conexão também é clara - John foi testemunha e quase participante dessa situação. E o mais importante - os benefícios que John conseguiu extrair são compreensíveis.
Atenção, a pergunta é: de onde ele se beneficiou?
Discutimos acima que os benefícios são derivados do objeto. Mas é óbvio que, nesse caso, não houve benefício no objeto que João havia ganho. Deixe-me lembrá-lo - ele decolou em uma teoria que ninguém da situação no bar conhecia.
Nem os meninos, nem as meninas, nem o barman, nem as garrafas sabiam dessa teoria e do ponto morto. Esta informação não foi encontrada em nenhuma parte da instalação.
Uma pergunta escorregadia - esse benefício estava no assunto? Segundo várias teorias, o cérebro sabe as respostas para todas as perguntas. Mas não há como verificar essa teoria; portanto, proponho que as informações no cérebro provavelmente tenham sido, mas como não foram extraídas antes de encontrar o objeto, é mais fácil supor que não está lá.
Você provavelmente já se viu nessa situação e, nos comentários que vejo com frequência, como "estava girando em minha mente, não conseguia formular", ou "agora, esse pensamento-chave não foi suficiente para se mover, mas estou Eu sabia!
Então, João não se beneficiou do objeto, nem do sujeito. Existe uma conexão. Ele poderia se beneficiar da comunicação?
Não era a primeira vez que ele estava no bar, e as meninas vinham lá regularmente, uma vez que John tentava falar com elas, mas nada aconteceu. Essa conexão, isto é, uma situação semelhante, já havia surgido antes. Provavelmente não é uma conexão.
Então em quê? Voltando ao pensamento sistêmico, que diz - ei, não tente encontrar a resposta olhando separadamente para objetos e conexões, isso nem sempre é útil. Ainda existe algo assim - propriedades emergentes ou emergentes. Essas são as propriedades que aparecem no sistema incluído e não podem ser vistas olhando objetos e relacionamentos separadamente - como examinamos acima.
Propriedades emergentes, por assim dizer, são as propriedades do sistema como um todo quando ele funciona. Obviamente, se você se aprofundar e aprofundar, descobriremos de onde as pernas dessas propriedades crescem. Mas, com toda a probabilidade, a causa de sua ocorrência será complexa. Ele estará nas propriedades do objeto, nas propriedades do sujeito e nas propriedades dos relacionamentos. As estrelas se uniram, em suma.
Então, o benefício veio do nada. E isso acontece com muita frequência.
Você lê o texto sobre ciclistas em Amsterdã e lembra que esqueceu de receber um certificado de salário no trabalho para obter um visto - você quer ir para o mar no verão, para a Grécia. O texto não era sobre visto, nem sobre a Grécia, nem sobre você, nem sobre o mar.
Você assiste o filme "The Matrix" e decide parar de fumar. Ninguém fuma na Matrix. Ninguém fala sobre os benefícios de uma dieta saudável - pelo contrário, periodicamente comem biscoitos.
Eu, juntamente com minha filha, ouço o audiolivro “Não sei na cidade solar” no carro, e me lembro por que o chefe do departamento em que estou introduzindo as mudanças está resistindo. Em Dunno, essa informação não era.
Eu ouço a música do Metallica "Ronnie Rising Medley" (do álbum de homenagem "This is your Life", dedicado a Ronnie James Dio) no meu caminho para o trabalho e decido largar o meu emprego. E o que eles cantam na música - não faço ideia, porque Eu não sei inglês
Você entende que em qualquer um dos exemplos, se você olhar, pode rastrear a cadeia de conclusões e entender como as informações de origem levaram à conclusão, decisão ou ação. Isso é para o benefício. Você pode fazer isso se for um assunto.
Da mesma forma, se você desejar, poderá construir essa cadeia em qualquer sistema em que o benefício tenha ocorrido. Às vezes é interessante, por diversão, mas você não pode fazer isso o tempo todo. Muitas dessas situações ocorrem todos os dias, incluindo as inconscientes. Até você.
Mas o mais importante é que a cadeia será diferente a cada vez. Essa cadeia é uma propriedade emergente. Um milagre único, único e único. Hoje, um objeto evoca um sentimento, decisão, pensamento, iluminação e depois de um ano - nada, ou exatamente o oposto.
Portanto, proponho não procurar relacionamentos causais com muita frequência e persistência. É melhor aceitar e usar o fato: o benefício pode surgir mesmo quando, pelo menos quando e pelo menos em qualquer combinação.
O benefício não se encontra em artigos, livros, filmes, ferramentas, técnicas, empresas, amigos, organizações, comunidades, redes sociais. O bem não se assenta em você. O benefício não está na maneira e no comportamento em que você lê artigos e livros, assiste a filmes, usa ferramentas e técnicas, sai com amigos e empresas, trabalha em organizações, participa de comunidades e redes sociais.
O benefício geralmente não está em lugar algum. Um benefício surge quando um objeto, um sujeito converge e uma conexão surge entre eles.
Parece meio bobo e ingênuo, não é? Parece que o benefício é um milagre, maná do céu, que condescende como um pássaro azul, sob que circunstâncias? O que fazer agora? Para estudar e esperar? O que diabos está acontecendo com esses sistemas?
Não, apenas a compreensão dos benefícios através do sistema permite enfatizar corretamente e encontrar alavancagem. Lembre-se, afinal, que o pensamento sistêmico não é apenas análise (por que?), Mas também uma mudança nos sistemas. Se o sistema de benefícios não funcionar, ele deverá ser alterado.
É isso que faremos da próxima vez. E vamos falar sobre o fato de que não há benefício na obtenção de benefícios. Talvez falemos sobre Bruce Lee.