8.1 Criatividade
“Embora essa máquina possa fazer muito bem e talvez melhor do que nós, em outra certamente seria insustentável, e verificou-se que ela não age conscientemente, mas apenas devido à localização de seus órgãos.”Descartes. Raciocínio sobre o método. 1637Estamos acostumados a usar carros mais fortes e rápidos que as pessoas. Mas até os primeiros computadores aparecerem, ninguém sabia que uma máquina poderia fazer algo mais do que um número limitado de ações diferentes. Talvez por isso, Descartes tenha insistido em que nenhuma máquina pode ser tão inventiva quanto uma pessoa.
“Enquanto a mente é uma ferramenta universal que pode servir em várias circunstâncias, os órgãos da máquina precisam de um arranjo especial para cada ação individual. A partir daqui, é impensável que houvesse tantos arranjos diferentes no carro, para que ele pudesse agir em todos os casos da vida da maneira que nossa mente nos obriga a agir. Descartes. Raciocínio sobre o método. 1637Da mesma forma, acreditava-se anteriormente que havia um abismo intransponível entre humanos e animais. Em The Origin of Man, Darwin observa:
"Muitos autores insistiram que o homem é separado por uma barreira intransponível dos animais inferiores no que diz respeito às habilidades mentais" . Mas então ele esclarece que essa distinção é
"quantitativa, não qualitativa" .
Charles Darwin: “Parece-me agora bastante comprovado que o homem e os animais superiores, principalmente os primatas ... têm os mesmos sentimentos, motivações e sensações; todos têm as mesmas paixões, afetos e emoções, mesmo as mais complexas, como ciúme, suspeita, competição, gratidão e generosidade; ... possuem, embora em graus variados, a capacidade de imitar, atenção, raciocínio e escolha; possui memória, imaginação, associação de idéias e razão. ”Darwin observa ainda que
“indivíduos da mesma espécie representam todos os níveis, da pura estupidez a uma grande mente” e argumenta que mesmo as formas mais elevadas de pensamento humano poderiam se desenvolver a partir de tais variações - porque ele não vê obstáculos intransponíveis para isso.
"Pelo menos as possibilidades desse desenvolvimento não podem ser negadas, porque vemos exemplos diários do desenvolvimento dessas habilidades em todas as crianças e podemos traçar transições completamente graduais da mente de um completo idiota ... para a mente de Newton" .
Ainda é difícil para muitas pessoas imaginar os passos de transição de um animal para uma mente humana. No passado, essa visão era desculpável - poucos pensavam que
apenas algumas pequenas mudanças estruturais poderiam aumentar significativamente as capacidades das máquinas . No entanto, em 1936, o matemático Alan Turing mostrou como criar uma máquina "universal" que pode ler as instruções de outras máquinas e, alternando entre essas instruções, pode fazer tudo o que essas máquinas podem fazer.
Todos os computadores modernos usam essa técnica; hoje, podemos usar um dispositivo para marcar uma reunião, editar textos ou enviar mensagens a amigos. Além disso, assim que armazenamos essas instruções
dentro da máquina, os programas podem mudar para que a máquina possa expandir seus próprios recursos. Isso prova que as limitações que Descartes observou não eram inerentes às máquinas, mas eram o resultado de nossas formas antiquadas de construí-las ou programá-las. Para cada máquina que construímos no passado, havia apenas uma maneira de executar cada tarefa específica, enquanto uma pessoa, se estiver tendo dificuldade em resolver uma tarefa, tem opções alternativas.
No entanto, muitos pensadores ainda argumentam que as máquinas nunca podem atingir alturas como escrever grandes teorias ou sinfonias. Em vez disso, eles preferem atribuir essas habilidades a "talentos" inexplicáveis ou "presentes". No entanto, essas habilidades se tornarão menos misteriosas assim que percebermos que nossa capacidade de recursos pode surgir de várias maneiras de pensar. De fato, cada capítulo anterior deste livro mostrou como nossas mentes oferecem tais alternativas:
§1 Nascemos com muitas alternativas.
§2 Aprendemos com os Imprimers (Seladores) e com os amigos.
§3 Também estamos aprendendo o que não deve ser feito.
§4 Somos capazes de reflexão.
§5 Podemos prever as consequências de ações imaginárias.
§6 Utilizamos vastos estoques de conhecimento de senso comum.
§7 Podemos alternar entre diferentes formas de pensar.Este capítulo discute os recursos adicionais que tornam a mente humana tão universal.
§8-2. Nós olhamos as coisas de diferentes ângulos.
§8-3. Temos maneiras de alternar rapidamente entre eles.
§8-4. Nós podemos aprender rápido.
§8-5. Podemos reconhecer com eficiência o conhecimento relevante.
§8-6. Temos maneiras diferentes de representar as coisas.No início deste livro, observamos que é difícil perceber a nós mesmos como uma máquina, uma vez que nenhuma máquina existente entende o significado, mas apenas executa os comandos mais simples. Alguns filósofos argumentam que isso deveria ser assim, porque as máquinas são materiais, enquanto o significado existe no mundo das idéias, uma área fora do mundo físico. Porém, no primeiro capítulo, sugerimos que nós próprios limitássemos as máquinas definindo valores tão estreitamente que não podemos expressar sua diversidade:
“Se você 'entende' algo de uma única maneira, é improvável que você entenda - porque quando algo dá errado, você se depara com uma parede. Mas se você imaginar algo de maneiras diferentes, sempre haverá uma saída. Você pode ver as coisas de diferentes ângulos até encontrar sua solução! ”Os exemplos a seguir mostram como essa diversidade torna a mente humana tão flexível. E começaremos avaliando a distância dos objetos.
8.2 Distância estimada
Você quer um microscópio em vez de um olho?
Mas você não é um mosquito e nem um micróbio.
Por que nos assistir, julgue por si mesmo,
Em pulgões negligenciando o céuA. Papa. Experiência sobre uma pessoa. (por V. V. Mikushevich)Quando você está com sede, está procurando algo para beber e, se vir uma caneca ao lado, pode levá-la, mas se a caneca estiver longe o suficiente, você terá que ir até lá.
Mas como você sabe quais coisas pode alcançar? Uma pessoa ingênua não vê nenhum problema aqui:
"Basta olhar para a coisa e ver onde ela está" . Mas quando Joan notou um carro se aproximando no capítulo 4-2 ou pegou um livro em 6-1,
como ela sabia a distância para eles?Nos tempos primitivos, as pessoas tinham que avaliar a proximidade do predador. Hoje precisamos avaliar, a menos que haja tempo suficiente para atravessar a rua - no entanto, nossa vida depende disso. Felizmente, temos muitas maneiras de estimar a distância dos objetos.
Por exemplo, um copo normal do tamanho de uma mão. Portanto, se um copo ocupar tanto espaço quanto sua mão estendida!
então você pode estender a mão e pegá-lo. Você também pode estimar a distância que a cadeira está de você, pois você sabe o tamanho aproximado.
Mesmo se você não souber o tamanho do objeto, ainda poderá estimar a distância até ele. Por exemplo, se uma das duas coisas do mesmo tamanho parecer menor, estará mais distante. Tal suposição pode ser errada se essa coisa for um modelo ou um brinquedo. Se os objetos se sobrepõem, independentemente de seus tamanhos relativos, aquele que está na frente fica mais próximo.
Você também pode obter informações espaciais sobre como partes da superfície são iluminadas ou sombreadas, bem como sobre a perspectiva e o ambiente do objeto. Novamente, essas pistas às vezes são enganosas; as imagens dos dois blocos abaixo são idênticas, mas o contexto sugere que eles têm tamanhos diferentes.
Se você presumir que dois objetos estão sobre uma superfície, o que está acima está mais distante. Texturas de granulação mais fina aparecem mais longe, como objetos borrados.
Você pode estimar a distância do objeto comparando imagens diferentes de cada um dos olhos. Pelo ângulo entre essas imagens ou pelas pequenas diferenças "estereoscópicas" entre elas.
Quanto mais próximo um objeto estiver de você, mais rápido ele se move. Você também pode avaliar o tamanho com a rapidez com que o foco da visão muda.
E, finalmente, além de todos esses métodos de percepção, é possível estimar a distância sem usar a visão - se você viu um objeto anteriormente, lembra-se de sua localização.
Aluno: por que tantos métodos, se dois ou três são suficientes?A cada minuto de vigília, fazemos centenas de estimativas de distância e, no entanto, quase caímos da escada ou batemos na porta. Cada um dos métodos para estimar a distância tem suas desvantagens. O foco funciona apenas em assuntos próximos - algumas pessoas não conseguem focar sua visão. A visão binocular funciona a grandes distâncias, mas algumas não conseguem corresponder às imagens de cada um dos olhos. Outros métodos não funcionam se o horizonte não estiver visível ou se a textura e o desfoque não estiverem disponíveis. O conhecimento se aplica apenas a objetos familiares, mas um objeto pode ter um tamanho incomum - no entanto, raramente cometemos erros fatais, pois temos muitas maneiras de estimar a distância.
Se cada método tem seus prós e contras, em que devo confiar? Nos capítulos seguintes, discutiremos várias idéias sobre como podemos alternar rapidamente entre diferentes maneiras de pensar.
Obrigado por traduzir
katifa sh . Se você deseja participar e ajudar com traduções (escreva em um email pessoal ou envie um email para alexey.stacenko@gmail.com)
“O índice da máquina da emoção”1. IntroduçãoCapítulo 2. ANEXOS E OBJETIVOS Capítulo 3. DA DOR AO SOFRIMENTO Capítulo 5. NÍVEIS DE ATIVIDADES MENTAIS Capítulo 6. SENTIDO COMUM [
eng ]
Capítulo 7. Pensando
Capítulo 9. O Eu [
eng ]
Traduções concluídas
Transferências atuais às quais você pode se conectar