Recentemente, fui convidada para muitas entrevistas, e todas elas acontecem da mesma maneira: vamos lá, conversamos um pouco e depois ... elas me fazem uma oferta de emprego. Como se eu já tivesse passado na fase da entrevista técnica e confirmado minhas habilidades. O problema é que eu nem tenho uma página mega-popular do GitHub com exemplos de meu código, e meu currículo é tão suave que parecia que fui forçado a escrevê-lo. A única indicação externa de que valho alguma coisa é a minha capacidade de responder perguntas técnicas, mas nem me pedem mais para fazer isso.
A razão disso é simples: escrevi alguns artigos da Habr e eles se tornaram populares. Parece merecido e normal à primeira vista: desde que compartilhei minha experiência publicamente e as pessoas a apreciaram claramente, minhas habilidades são consideradas "aprovadas pela comunidade" e não há necessidade de uma entrevista longa.
Mas os artigos nem sequer são sobre minhas habilidades - principalmente eles estão lá para que eu possa reclamar da minha depressão. Quero dizer, estou feliz por não ter mais que provar nada a ninguém, mas sério: o que acontece hoje em dia com um desenvolvedor de qualidade? Você está louco? Eu acredito que você é, e os sintomas estão em toda parte.
Meu feed do Twitter está cheio de desenvolvedores famosos que procuram trabalho e atestam seus amigos. Olha, eles dizem, há um desenvolvedor sênior idiota, pegue-o enquanto puder. E os recrutadores os ouvem. Certa vez, ajudei um amigo a escrever um artigo sobre como ele conduz entrevistas. O artigo deu voltas e logo ele recebeu uma posição de diretor técnico. É claro que ninguém se preocupou em verificar suas habilidades técnicas primeiro.
Além disso, você notou que não há mais listas de empregos para "líder de equipe"? As empresas pensam que o pool de talentos para essas posições é extremamente limitado e todos conhecem candidatos capazes, portanto, ir ao HeadHunter não faz sentido. Agora, um "desenvolvedor de qualidade" é principalmente um cara que participa de muitas conferências e está ativo no Twitter e Instagram, um cara que aparece em podcasts e cujo apelido é reconhecido em salas de bate-papo. As grandes empresas as abordam diretamente, em vez de realizar uma pesquisa pública.
E eu não ficaria tão bravo se apenas pessoas merecedoras se tornassem famosas. A indústria parece pensar que é esse o caso, mas não é. Tornei-me um mestre de lamentações elaboradas e fascinantes, alguém desenvolveu um grande senso de humor e, em seguida, fomos escolhidos entre milhares de candidatos porque nossos avatares apareciam nos feeds das pessoas com mais frequência. Se você deseja se tornar um desenvolvedor líder de JavaScript, o melhor é não aprender como o JavaScript funciona nos mínimos detalhes, mas moderar um bate-papo JS no Telegram.
Um dos meus amigos trabalhou em uma editora de livros e ele me disse que agora as editoras tendem a encomendar livros de blogueiros em vez de escritores, porque os blogueiros são famosos e, portanto, capazes (e seu livro venderá melhor). Acredito que nossa indústria está a caminho de algo semelhante. Você pode rir de mim, mas vamos ver quem ri pela última vez quando uma júnior com 1.000 seguidores no Twitter se torna sua líder em tecnologia.
Nos últimos tempos, “influência” de alguma forma se equipara a “qualidade”. E eu sei o porquê: em um mundo pós-escassez, a atenção se torna nosso último recurso finito restante.
Não estou dizendo que as pessoas socialmente ativas sejam necessariamente terríveis também. Só estou dizendo que há muitos introvertidos talentosos e inteligentes por aí trabalhando em empresas abandonadas por Deus escrevendo softwares natimortos e fazendo quase nada. Eu os vi e trabalhei com eles. "Introvertido" não significa "difícil de trabalhar". Se uma pessoa não escreve artigos ou acompanha suas mídias sociais, ou se não deseja (ou não pode se dar ao luxo de) participar de conferências, isso não diz nada sobre suas habilidades.
O simples fato de eu ter que lhe dizer isso já é revelador. E, no entanto, os gerentes fizeram tudo ao seu alcance para garantir que esse fosse o caso. Eles inventaram as "habilidades sociais" e as valorizam acima das habilidades físicas. O conceito de uma entrevista em si é projetado para favorecer um extrovertido: o candidato precisa cativar, contar uma história fascinante de sua vida profissional - amendoins para os socialmente confortáveis, mas um pesadelo para aqueles cuja única habilidade é o desenvolvimento. Mas se você perguntar a qualquer empregador, eles preferem contratar um candidato inferior se ele "se encaixar melhor em nossa cultura".
Você pode dizer que são apenas desculpas para as pessoas que falharam nas entrevistas, mas eu diria que também é problema nosso. A maior parte do código binário que executa minhas tarefas em um cliente remoto é escrita por outras pessoas. A qualidade dessas pessoas é a qualidade do meu trabalho. Eu já estou sofrendo de imbecis trabalhando em empresas ocidentais gigantes e desenvolvendo estruturas que tenho que usar.
Sim, o “hype” não apenas determina quais pessoas contratar, mas também quais tecnologias usar. Diga-me o que você está fazendo e eu direi quais ferramentas você usa, porque todos usam o que é mais popular. Sua decisão sobre qual estrutura usar para o projeto é determinada principalmente por estrelas no GitHub, artigos em blogs de tecnologia e discursos em conferências. Se algo é popular, mesmo uma peça de sucesso não prejudica sua reputação.
Para mim, pessoalmente, um exemplo disso é o Redux. Sendo desenvolvido inicialmente para JS, ele não se encaixa na aplicação TypeScript, na minha opinião. Mas você adivinhou: é aprovado pela comunidade, o que significa que todo mundo usa, o que significa que eu preciso. Não importa o que eu penso sobre isso, quando todas as listas de empregos exigem conhecimento de Redux ou MobX.
E o mais assustador é que a correlação entre qualidade e popularidade também não existe. Por exemplo: duas startups de banco de dados surgem ao mesmo tempo e investem seu dinheiro: uma em desenvolvimento e a outra em marketing. A primeira empresa reuniu uma comunidade pequena e dedicada através do boca a boca. O outro conseguiu uma comunidade gigante, principalmente descontente. O primeiro fechou em pouco tempo, para consternação das centenas de pessoas que o usaram. O outro conquistou o mercado, ganhou muito dinheiro e só então conseguiu melhorar o produto.
Esse círculo vicioso é auto-sustentável. Jovens desenvolvedores escolhem quais tecnologias aprender com base no que é popular na época, e é assim que os “React developers” estão por toda parte no HeadHunter. Um desenvolvedor para uma estrutura convencional - uma mercadoria valiosa nos negócios de hoje. Ninguém quer idiotas que reinventam o volante e descaradamente pensam que podem fazer melhor que isso. Se você acha que pode encontrar uma maneira melhor de resolver um problema do que uma biblioteca popular, está automaticamente errado. Por exemplo, acredito que o F # é uma ferramenta muito mais poderosa que o C #. Eu usei muito e tenho minha própria visão do debate. Mas ninguém começará a me ouvir: o F # não é popular, então eu sou um idiota.
E se você acha que o problema do hype não existe e nunca encontrou esses sintomas, provavelmente é uma pessoa idosa. Você faz tudo de acordo com o livro, em C ++, em vez de todas essas novas estruturas, e os descolados “tóxicos” são virados para a porta. Um problema: mais cedo ou mais tarde você vai morrer e terei que lidar com o que você deixou para trás.
A própria idéia de que a qualidade não gera popularidade (e, na maioria das vezes, o oposto é verdadeira) grita de injustiça. Isso é doentio. Quando o artigo com maior concentração de lamentações reuniu 170 mil visualizações no Habr, decidi escrever apenas artigos técnicos a partir de então.
Atualmente, estou trabalhando em um artigo sobre o sistema de tipos no TypeScript com meu amigo por 3 meses, e provavelmente levará mais tempo para terminar. E eu já sei que será lido por 10 pessoas e esquecido em uma semana. Mas escrever um artigo técnico é difícil. Desenvolvemos uma biblioteca inteira do zero apenas para verificar as coisas sobre as quais estamos falando no artigo, percebemos que estávamos errados, reescrevemos o artigo, refizemos a biblioteca novamente e fomos forçados a reescrever o artigo - novamente. Posso perceber que isso é muito mais significativo do que todos os meus outros artigos juntos, mas vivemos em um mundo onde não vale a pena escrever textos hardcore cheios de código.
Os artigos técnicos sobre Habr reúnem em média de 5 a 10 mil visualizações, mesmo que sejam o resultado de 6 meses de trabalho. Por outro lado, posso entrar no Google Docs por algumas horas e ele será lido por 100 mil pessoas. A opção 1 é obter experiência relevante, me esforçando para melhorar minhas habilidades e depois provar a todos que conheço que realmente tenho essas habilidades. A opção 2 alcança o mesmo resultado, mas com muito menos esforço.
Para ser sincero, como você está lendo isso e não o artigo sobre tipos, significa que fiz minha escolha. Mas eu imploro que você mude isso. Pare de contratar locutores cativantes, pare de perseguir pessoas no Twitter, pare de insinuar que todos os bons desenvolvedores devem ser famosos. Pare de avaliar as pessoas com base em adesivos em seu MacBook. A habilidade de um desenvolvedor é medida em um parâmetro: quão bem ele escreve o código. É difícil contratar dessa maneira e ficará mais difícil no futuro, mas é assim que deve ser. Os gerentes podem falar sobre essas "habilidades sociais" tudo o que quiserem, mas só o fazem porque não têm mais nada.
Eu quero que você mantenha isso em mente.