Tenho a honra de estar aqui, mas por favor não precisa me hackear. Os computadores já me odeiam, então preciso fazer amizade com o maior número possível de pessoas nesta sala. Quero trazer uma pequena ninharia da minha biografia, interessante para um público americano. Nasci e cresci no sul do país, ao lado da Geórgia. Isso é verdade. Espere um segundo, eu disse que os computadores me odeiam!
Um slide foi perdido, mas é realmente o sul da URSS, onde nasci em uma república localizada ao lado da República da Geórgia (nota do tradutor: o nome do estado da Geórgia e da república da Geórgia soa o mesmo em inglês).
Falando em minha terra natal, o engraçado é que meu último livro, Deep Thinking, foi escrito sobre inteligência artificial, sobre minha própria experiência de batalhas com computadores, e o livro, escrito dois anos antes, foi chamado de "O inverno está chegando". Não era uma sinopse de Game of Thrones, era sobre Vladimir Putin e a luta por um mundo livre, mas quando eu estava em turnê pela apresentação deste livro, todos queriam me perguntar sobre o xadrez e o computador IBM Deep Blue. Agora que estou apresentando o livro Pensamento profundo, todo mundo quer me perguntar sobre Putin. Mas tento seguir o tópico e tenho certeza de que, após esta apresentação, haverá várias perguntas que terei prazer em responder. Não sou político, por isso não evito responder perguntas.
Pode parecer estranho que um jogo de xadrez que se originou milhares de anos atrás, Deus sabe quando, seja uma analogia ideal da inteligência artificial, porque quando falamos de IA, devemos lembrar que a letra "S" significa "inteligência", e não há nada que demonstre é melhor que xadrez.
Muitas pessoas pensam que o xadrez nada mais é do que diversão, que as pessoas desfrutam nos cafés. Se você olhar as criações de Hollywood, todo mundo joga xadrez - alienígenas, pessoas X, Mago, vampiros. Minha pintura favorita “Casablanca”, com Humphrey Bogart, também é sobre xadrez, e quando assisto a este filme, sempre quero ficar em posição de olhar para dentro da tela e ver o quadro de Bogart. Ele interpreta a defesa francesa, que era muito popular no início dos anos 40. Acho que Bogart era um jogador de xadrez bastante decente.
Quero mencionar que Alfred Binet, um dos co-autores do teste de QI do final do século 19, admirou a mente dos jogadores de xadrez e a estudou por muitos anos. Portanto, não é de surpreender que o jogo de xadrez atraia aqueles que queriam criar máquinas inteligentes. No entanto, muitas vezes acontece que máquinas inteligentes, como o "Turk" von Kempelen, são simplesmente uma fraude grandiosa. Mas no final do século 18, essa máquina de xadrez foi um grande milagre, percorreu a Europa e a América e lutou com jogadores fortes e fracos, como Franklin e Napoleão, mas é claro que tudo isso era uma farsa. "Turk" não era uma máquina real, era um sistema mecânico original de painéis e espelhos deslizantes, dentro dos quais um jogador forte - um homem estava escondido.
É interessante que depois de cem ou duzentos anos, nos últimos vinte anos, tenha sido observada a situação oposta - observamos em torneios que jogadores humanos estão tentando esconder dispositivos de computador nos bolsos. Então agora temos que procurar um computador escondido no corpo humano.
No entanto, histórias com dispositivos mecânicos são relativamente pouco conhecidas. O primeiro dispositivo mecânico para jogar xadrez apareceu em 1912, jogado com a ajuda de uma parte mecânica, poderia fazer de uma esteira uma torre, mas não podia ser chamado de protótipo do primeiro computador.
É interessante que os criadores do básico do design de computadores, como Alan Turing e Claude Shannon, tenham demonstrado grande interesse no xadrez. Eles acreditavam que jogar xadrez poderia revelar os segredos da inteligência artificial. E se um dia o computador derrotar um jogador de xadrez comum ou campeão mundial de xadrez, isso será uma manifestação da evolução da IA.
Se você se lembra, Alan Turing criou o primeiro programa de computador para jogar xadrez em 1952, e essa foi uma grande conquista, mas o mais significativo foi que não havia computadores na época. Era apenas um algoritmo que ele jogava xadrez e agia como um processador de computador humano. É importante lembrar que os pais fundadores dos computadores determinaram o caminho pelo qual a IA se desenvolveria, seguindo os processos do pensamento humano. O caminho oposto é o que chamamos de ataque de força bruta ou uma busca rápida de possíveis movimentos.
Eu não ouvi nada sobre competições com computadores em 1985, mas nesta foto você pode ver 32 pranchas, e apesar de jogar com as pessoas, na realidade era um jogo real contra computadores. Naquela época, havia quatro fabricantes líderes de computadores de xadrez, que acabaram de apresentá-los ao mundo. Talvez alguns de vocês ainda tenham computadores, agora essas são raridades reais. Cada fabricante tinha 8 módulos de computador, então eu realmente joguei com 32 adversários e venci todos os jogos.
É muito importante que isso não tenha sido uma surpresa, mas um resultado natural, e toda vez que olho para esta foto, onde minha vitória é capturada, lembro-me dessa época como a era de ouro das máquinas de xadrez, quando eram fracas, e meu cabelo - grosso.
Então, em junho de 1985, depois de 12 anos, joguei contra apenas um computador. Houve uma revanche em 1997, porque venci a primeira partida que ocorreu em 1996 na Filadélfia. Perdi essa revanche, mas por uma questão de justiça, o ponto de virada no xadrez do computador não ocorreu em 1997, mas em 1996, quando venci a partida, mas perdi o primeiro jogo. Então ganhei 3 jogos e o placar foi 4: 2 a meu favor.
De fato, o fato de o computador naquela época ser capaz de se tornar o campeão mundial de xadrez se ele jogasse em um torneio regular de xadrez é importante aqui. Não esperava da IBM que eles pudessem realizar um trabalho técnico tão sério em um ano para fortalecer seu computador. Mas meu maior erro, com exceção de um aumento acentuado no preço das ações da IBM, que duas semanas após a partida saltou de alguns pontos para um bilhão de dólares, foi a incapacidade de ler as letras miúdas. Porque um dos problemas de 1996 que eu encontrei jogando com o computador Deep Blue foi que era uma "caixa preta" para mim. Eu não sabia nada sobre o oponente, sobre como ele pensa, que tática ele usa. Geralmente, quando você está se preparando para um jogo, estuda o oponente, não importa se é um jogo de xadrez ou uma partida de futebol e, observando a maneira do jogo, você estuda sua estratégia. Mas não havia informações sobre a "maneira de jogar" Deep Blue.
Tentei ser mais inteligente e afirmei que para a próxima partida eu deveria ter acesso aos jogos disputados pelo Deep Blue. Eles responderam: “Claro!”, Mas ao mesmo tempo acrescentaram letras pequenas:
"... somente durante competições oficiais."
E isso apesar do Deep Blue não jogar um único jogo fora das paredes do laboratório. Então, em 1997, joguei contra a “caixa preta”, e tudo resultou no contrário dos eventos de 1996 - ganhei o primeiro jogo, mas perdi a partida.
A propósito, onde vocês estavam hackers há 20 anos quando eu precisava de você assim? No entanto, quando olho para as fileiras dos presentes, entendo que muitos de vocês, provavelmente, ainda não nasceram.
Meu maior erro foi perceber a partida com o Deep Blue como um grande experimento científico e social. Eu pensei que ele seria ótimo, porque ele realmente encontraria aquela área onde a intuição humana pode ser comparada com a "força bruta" dos cálculos de computador. No entanto, o Deep Blue, com sua velocidade computacional fenomenal de cerca de 2 milhões de posições de xadrez por segundo, o que não era ruim para 1997, era tudo menos inteligência artificial. Seu jogo não contribuiu para descobrir os segredos da inteligência humana.
Ele não era mais sensível do que um despertador normal, mas não é mais fácil para mim perder um alarme no valor de US $ 10 milhões.
Lembro-me da conferência de imprensa durante a cerimônia de abertura da partida, quando a pessoa que liderou o projeto da IBM disse que isso marcaria o fim dos experimentos científicos e a vitória da ciência. Como tivemos uma vitória e uma derrota, eu queria jogar a terceira partida para descobrir quem ainda é mais forte, mas eles desmontaram o computador, aparentemente para remover a única testemunha imparcial. Tentei descobrir o que aconteceu com o Deep Blue, mas não consegui descobrir. Mais tarde, soube que ele havia feito uma nova carreira e agora está preparando sushi em um dos terminais do aeroporto Kennedy.
Eu amo sushi, mas não preciso de um computador lá. Então, nessa história, minha história com o xadrez do computador terminou muito rapidamente. Mas aqueles que também jogam xadrez ou outros jogos sabem como somos vulneráveis aos computadores, porque não somos tão estáveis, imparciais e cometemos erros. Até os jogadores do mais alto nível cometem erros, por exemplo, durante a partida de um campeão, onde são feitas 50 ou 45 jogadas, pelo menos um pequeno erro é inevitável. Se pessoas vivas tocam, isso realmente não importa, mas se você cometer um erro ao brincar com a máquina, é possível que você não perca, mas não, porque a máquina será capaz de evitar a derrota.
Em algum momento, percebi que era apenas uma questão de tempo, porque não podemos alcançar o mesmo nível de vigilância e precisão necessário para derrotar um computador, porque a máquina é extraordinariamente estável em suas ações. Anos depois, testemunhamos carros ganhando partidas constantemente. Repito mais uma vez - tudo isso se aplica apenas ao jogo de xadrez, que é muito vulnerável ao método de brute-forse do jogo, quando o computador passa por muitas opções de movimentos com grande velocidade e seleciona o melhor. Isso não é inteligência artificial; portanto, as pessoas cometem um erro quando dizem que um jogador de xadrez humano foi derrotado pela inteligência artificial.
Mais tarde, joguei mais algumas partidas contra computadores. Uma vez analisei esses jogos usando modernos mecanismos de xadrez, e foi uma experiência bastante dolorosa. Foi uma jornada ao passado, e fui forçado a admitir o quanto gastei essas partidas, porque só podia me culpar. No entanto, naquele momento, o “demônio” do computador não era tão forte, você pode não acreditar, mas hoje o aplicativo de xadrez gratuito no seu dispositivo móvel é mais forte do que o Deep Blue. Obviamente, se você tiver um mecanismo de xadrez como o asmFish ou o Comodo e o laptop mais recente, esse sistema será ainda mais poderoso.
Quando joguei contra o Deep Blue, acho que era o jogo 5, o computador final do jogo, e todos começaram a dizer que essa era uma grande vitória e que o computador mostrava uma qualidade fenomenal do jogo. Mas hoje, com um computador moderno, parece ridículo. Toda a nossa partida pode ser disputada em 30 segundos, no máximo um minuto, dependendo do desempenho do seu laptop. No começo cometi um erro, depois tentei salvar o jogo, o Deep Blue fez vários movimentos recíprocos e venceu. Estas são as regras do jogo, e não há nada de errado nisso.
Em 2003, joguei mais duas partidas contra o computador X3D Frintz, ambas terminaram empatadas. Os organizadores me obrigaram a usar óculos 3D porque o computador tinha uma interface tridimensional.
Mas, de qualquer forma, a história acabou e eu estava pensando no futuro. Veja esta foto tirada no início deste século.
Se você observar essas crianças, poderá ver que elas brincam em computadores raros. Hoje, meus filhos nem vão entender o que é. Alguns teclados complexos são mostrados aqui e agora eles simplesmente deslizam os dedos pela tela sensível ao toque.
O importante é que máquinas mais inteligentes tornam nossas tarefas muito mais fáceis. Eu provavelmente digo isso em vão, porque você o conhece melhor do que qualquer outra pessoa. Assim, com a ajuda da Peppa Pig e tarefas técnicas, o caminho para a criatividade genuína é liberado.
Pensei em como conectar o poder de um computador e uma pessoa? Um exemplo é o xadrez, porque o xadrez tem uma solução. Você sabe muito bem em quais áreas o computador é forte e em que é inferior aos humanos. E então surgiu um conceito que eu chamei de "xadrez avançado".
Seguindo o provérbio russo: "se você não pode vencer, junte-se a nós!" Eu chamei de xadrez avançado um jogo quando uma pessoa com um computador luta contra outra pessoa com um computador.
Em 1998, joguei com um representante da elite do xadrez da Bulgária, e o mais interessante é que nós dois não conseguimos jogar bem, porque não conseguimos maximizar o efeito de trabalhar com um computador. Eu me perguntava por que os dois grandes jogadores não poderiam se beneficiar da colaboração com a IA. A resposta veio mais tarde com a introdução do chamado estilo livre, com um número limitado de solicitações do computador. Você pode jogar conectando-se ao supercomputador via Internet, você pode usar seu próprio computador ou muitos computadores. Quero observar que um par humano-computador sempre supera qualquer supercomputador. O motivo é muito simples - o computador compensa nossa distração e nos encontramos em uma boa posição, mudando para o computador, porque elimina a vulnerabilidade quando outro computador pode tirar proveito de nossa fraqueza humana.
Mas não há nada sensacional nisso. A sensação foi de que os vencedores da competição não eram jogadores de primeira classe, mas jogadores de xadrez relativamente fracos com computadores comuns, mas que conseguiram criar um processo de interação aprimorado. Isso é difícil de formular, porque parece paradoxal: um jogador fraco, mais um computador comum e um processo aprimorado são superiores a um jogador forte, com um computador poderoso, mas com um processo de interação fraco. A interface é tudo!
O interessante é que você não precisa de um jogador forte, Garry Kasparov não é necessário para estar do lado do carro para encontrar a melhor jogada, e há uma resposta simples para isso. Se hoje considerarmos os pontos fortes relativos do homem e do computador, você pode ir além dos limites do xadrez, mas vamos começar do mesmo modo com eles, porque há números no xadrez. Então, minha pontuação recorde no xadrez foi de 2851 pontos, até eu perder para Magnus Carlsen, e no final da minha carreira no xadrez ele tinha 2812 pontos. Hoje, Magnus Carlsen lidera a classificação acima de 2800 pontos. Aproximadamente 50 jogadores têm uma classificação entre 2700 e 2800 pontos. Esta é a elite do mundo do xadrez. Atualmente, o poder de um computador está em 3200 pontos e, levando em consideração o software especializado, sua classificação pode chegar a 3300-3400 pontos.
Agora você entende por que não precisa de um jogador forte? Porque um jogador do meu nível tentará empurrar o computador para agir em uma direção ou outra, em vez de estar com ele um simples operador. Portanto, um jogador de xadrez mais fraco, que não tem tanta "ambição" e presunção como o campeão mundial de xadrez, interagirá com um computador com muito mais eficiência e formará uma combinação humano-computador mais produtiva.
Penso que esta é uma descoberta muito importante, não só para o xadrez, mas também, por exemplo, para a medicina. Como você sabe, em muitos casos, os computadores são capazes de fazer um diagnóstico mais preciso do que os melhores médicos. Então, o que você gostaria mais: um bom médico diante de um computador ou uma boa enfermeira que apenas siga as instruções e faça um pequeno guia com base nas recomendações da máquina?
Não sei os números exatos, suponha que 60-65% das pessoas escolham um médico e 85% serão para um computador, mas psicologicamente, se você é um bom médico, não pode aceitá-lo. Se você observar o progresso tecnológico de hoje, podemos dizer que os computadores fazem um diagnóstico verdadeiro em 80 - 85 - 90% dos casos, mas 10% permanecem com as pessoas de qualquer maneira! E isso pode ser uma grande diferença, porque quando uma bala se desvia apenas 1 grau durante um tiro, ela pode voar a uma distância de várias centenas de metros do alvo. A questão é se somos capazes de direcionar todo o poder da computação na direção certa.
Portanto, eu ainda acredito que todos os medos que os carros em breve substituirão todos nós, e este será o fim do mundo, o Armageddon são apenas rumores. Porque, como eu disse, isso diz respeito às habilidades criativas de uma pessoa, e a singularidade da inteligência computacional é que ela apenas aprimora nossas habilidades criativas, as libera e nos diz como usá-las da melhor maneira.
Às vezes, para encontrar a resposta para uma pergunta, vale a pena se afastar do mundo da ciência e se aprofundar no mundo da arte. De alguma forma, encontrei um excelente paradoxo estabelecido pelo grande artista Pablo Picasso: “Os computadores são inúteis. A única coisa que eles podem fazer é dar respostas. Eu acho que isso é uma grande sabedoria e essas palavras parecem animadoras, porque as máquinas ainda dão respostas, e essas respostas são exaustivas!
No entanto, Picasso não estava satisfeito com respostas abrangentes porque ele era um artista. Isso se deve ao constante repensar da arte, é exatamente isso que fazemos constantemente - faça perguntas. Os computadores podem fazer perguntas?
Bridgewater Associates, , Watson IBM. , , : «, , , ». . , , .
, , , .
AlphaGo. , , , .
, Deep Blue – brute-force, Watson – , , . AlphaGo — , , , .
, AlphaGo « ». , , Deep Blue, , . AlphaGo, , , 6 9, , , .
, , , , . .
- - Google, Google X. , , , . , , . , , . – !
24:35
DEFCON 25. . « ». Parte 2, . ? ? ,
30% entry-level , : VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps $20 ? ( RAID1 RAID10, 24 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 ? 2 Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 $199 ! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — $99! . c Dell R730xd 5-2650 v4 9000 ?